Дело № 2-1671/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Новосибирский квартал» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Новосибирский квартал» о взыскании неустойки, указав в обоснование своих требований, что 04.08.2014 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик должен был в предусмотренный договором срок передать истцу трехкомнатную квартиру 

<

адрес>. Цена объекта долевого строительства составила 3 092 800 рублей. 

В соответствии с пунктом 2.3. договора срок ввода дома в эксплуатацию 2 квартал 2015 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее 30.09.2015 года.

Уведомлением от 13.04.2015 года застройщик уведомил его об изменении сроков передачи квартиры, предложил оформить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № в части срока ввода дома в эксплуатацию и срока передачи квартиры. Он это дополнительное соглашение не подписывал.

Уведомлением от 02.10.2015 года застройщик уведомил его о том, что дом введен в эксплуатацию и передача квартир в указанном жилом доме начнется с 05.10.2015 года.

02.11.2015 года он произвел осмотр квартиры, о чем был составлен акт, в котором были перечислены все недостатки и недоработки в данной квартире.

После того, как ответчик устранил все недостатки 18.12.2015 года между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. 

Таким образом, фактическая просрочка исполнения обязательств по договору со стороны застройщика составляет 79 дней (с 01.10.2015 года по 18.12.2015 года).

18.12.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. 

23.12.2015 года получен письменный ответ на претензию, в котором ему предложено решить вопрос о взыскании неустойки в судебном порядке.

Просил взыскать с 134 382 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу, а также судебные издержки в размере 22 030 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Новосибирский квартал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2014 года между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 9-13), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру 

<

адрес>

ФИО2 в полном объеме оплатил цену договора в размере 3 092 800 рублей (л.д. 16-17). 

П. 2.3 указанного договора установлен срок передачи объекта долевого строительства истцу – не позднее 30.09.2015 года. Квартира истцу передана 18.12.2015 года (л.д. 14).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки).

Период просрочки с 01.10.2015 года по 18.12.2015 года составил 79 дней. Истец просил взыскать неустойку за указанный период в размере 134 382 рубля 16 копеек. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям законодательства. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда - 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 69 691 рубль 08 копеек (134 382,16 + 5 000) : 2).

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом 19.01.2017 года заключен договор № на оказание юридических услуг с 

<

данные изъяты> (л.д. 23). Расходы за оказание услуг по данному договору составили 20 000 рублей (л.д. 24).

Учитывая юридическую сложность дела, категорию спора, размер исковых требований, объем оказанной истцу правовой помощи, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает данные расходы чрезмерными, не соответствующие требованиям разумности, в связи с чем, полагает возможным снизить их до 6 000 рублей. 

В то же время не усматривается судом оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных ФИО2 на оформление (нотариальное удостоверение) доверенности в размере 2 030 рублей, поскольку указанная доверенность содержит широкий перечень полномочий представителей, не выдана для участия в конкретном деле, расходы по ее оформлению не могут быть отнесены к судебным издержкам по рассмотренному делу.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 3 845 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новосибирский квартал» в пользу ФИО2 неустойку в размере 134 382 рубля 16 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей, штраф в размере 69 691 рубль 08 копеек, всего взыскать 215 073 рубля 24 копейки.

Взыскать с ООО «Новосибирский квартал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 845 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 24.03.2017 года.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1671/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.