Дело № 5-7/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тейково Ивановской области 13 февраля 2020 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Иванов А.А. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работающего в Тейковском ХБК транспортировщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

06.07.2019 года в 23 часа 50 минут у дома №7 ул. Индустриальной г.Тейково ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, в нарушение п.1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ допустил движение по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения на дороге с двусторонним движением, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, шедшего в попутном ему направлении по левому краю проезжей части, причинив Потерпевший №1 легкий вред здоровью.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что в июле 2019 года у него на ремонте находился автомобиль ВАЗ-

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 06 июля 2019 года в ночное время он поехал на нем в сторону ул.Индустриальной, чтобы забрать ФИО4. После того, как приятель сел к нему в машину, он развернулся и поехал в сторону монумента Славы, двигаясь по ул.Индустриальной. Проезжая мимо дома №7, он отвлекся от дороги. Посмотрев, увидел, что перед автомобилем находятся пешеходы, двигающиеся ему навстречу по правому краю дороги. Он попытался их объехать, сместившись правее на обочину. Женщина выбежала на дорогу, а Потерпевший №1 не успел. Он левой стороной автомобиля задел Потерпевший №1 Убедившись, что Потерпевший №1 не погиб, он уехал с места ДТП. Он признаёт, что зафиксированные у Потерпевший №1 телесные повреждения являлись последствием нарушения им Правил дорожного движения. Он встречался с Потерпевший №1, принес ему извинения.

В ходе административного расследования ФИО1 указывал, что Потерпевший №1 неожиданно для него выбежал из-за кустов. Он попытался избежать столкновения с ним, но не смог. Мужчина упал на капот, разбив при этом лобовое стекло. С места совершения ДТП он на автомобиле уехал. Автомобиль оставил у 

<

адрес>. Он согласен, что телесные повреждения Потерпевший №1 получил в связи с ДТП, произошедшем из-за несоблюдения им Правил дорожного движения. 

В дальнейшем в ходе административного расследования ФИО1 признал, что описанные обстоятельства не верны, даны, чтобы уйти от ответственности за ДТП (л.д.35).

Потерпевший Потерпевший №1 указал иные обстоятельства ДТП, пояснив, что 06 июля 2019 года он шел мимо дома №7 по ул. Индустриальной со знакомой в обратную сторону от монумента Славы. Он двигался по краю проезжей части навстречу транспортному потоку. На дорогу не выбегал. Знакомая шла слева от него по обочине. Неожиданно для себя он услышал звук мотора от приближающегося сзади автомобиля. Он хотел обернуться, но на него совершил наезд автомобиль. От удара он почувствовал сильную физическую боль, упал и потерял сознание. Очнулся в хирургическом отделении ОБУЗ «Тейковская ЦРБ». Врач осмотрел его и отпустил домой. Впоследствии к нему подходил ФИО1, совершивший на него наезд, извинялся. Материальных претензий к нему не имеет.

Проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу:

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего,

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, помимо объяснений ФИО1 и показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно карточки учета пострадавших в ДТП в МО МВД РФ «Тейковский» поступило сообщение о ДТП 06.07.2019 года в г.Тейково у д.7 по ул.Индустриальная (л.д.12). ССМП вызвали очевидцы. При доставлении Потерпевший №1 бригадой ССМП в хирургическое отделение ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» ему поставлен диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана левого надбровья (л.д.63, 64). 

В этот же день составлены: протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.15-18, 19-20,21), где зафиксировано место ДТП, изъяты следы вещества, похожего на кровь. 

Протокол осмотра транспортного средства ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проведен 07.07.2019 года в вечернее время. У автомобиля имеются механические повреждения передний бампер слева, лобовое стекло слева, зеркало заднего вида передней левой двери. Автомобиль обнаружен у 

<

адрес> (л.д.25-28, 24).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ дал показания, в целом аналогичные его пояснениям в судебном заседании (л.д.34).

Из показаний ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она в 23 часа 50 минут шла у дома №7 ул. Индустриальной г.Тейково со знакомым в обратную сторону от монумента Славы. Шли по левой стороне, навстречу движущемуся транспорту. Сзади на большой скорости двигался автомобиль, который сбил знакомого, который шел справа от неё (л.д.30).

Из показаний ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она передала автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для ремонта ФИО1 06.07.2019 года ФИО1 сообщил, что автомобиль отремонтирован, а 07.07.2019 года увидела, что автомобиль имеет механические повреждения (л.д.31).

Из показаний ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в вечернее время ехал в автомобиле с ФИО1. У дома №7 ул. Индустриальной г.Тейково из-за кустов в районе мусорных баков справа на дорогу выбежал мужчина, на которого ФИО1 совершил наезд (л.д.37).

Согласно сведениям из электронной базы, ФИО1 привлечен к административной ответственности за ряд правонарушений, связанных с управлением автомобилем в момент ДТП, а также связанных с оставлением места ДТП (л.д.77-87).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место: рана в области левого надбровья, кровоподтеки в окружностях глаз. Повреждения образовались незадолго до осмотра повреждений работниками ССМП, в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.71). 

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований КоАП РФ, и в своей совокупности подтверждающими совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Показания ФИО4 суд признаёт недостоверными, противоречащими иным доказательствам. Его показания повторяют первоначальные пояснения ФИО1, недостоверность которых последний подтвердил в судебном заседании.

В показаниях ФИО1 и Потерпевший №1 имеются противоречия по обстоятельствам ДТП: Потерпевший №1 указывает, что ФИО1 сбил его сзади, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, задев левым краем автомобиля пешехода, двигающегося по краю проезжей части. ФИО1 указывает, что он двигался навстречу пешеходу и пытался избежать столкновения, объезжая его по обочине.

Суд, на основании данных осмотра места происшествия считает, что место ДТП установлено верно. При этом следов выезда автомобиля на обочину не зафиксировано. Показания Потерпевший №1 соответствуют показаниям ФИО5, которые она дала сразу после ДТП, очевидцем которого являлась. Оснований не доверять данным доказательствам суд не находит, на момент опроса ФИО5 ни личность, ни позиция правонарушителя не была известна. Нет оснований считать, что Потерпевший №1 и ФИО5 оговаривают ФИО1. Суд считает невозможным не заметить двигающийся навстречу автомобиль или спутать его с автомобилем, приближающимся сзади.

Таким образом, причиной ДТП явился выезд ФИО1 на полосу встречного движения в результате нарушения ПДД, а именно п.1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ. Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью, полученный в результате ДТП, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

ФИО1 проживает с сожительницей, работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, привлекался к административной и уголовной ответственности за нарушение ПДД РФ, не имеет права управления транспортными средствами.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит наличие у ФИО1 двух детей на иждивении.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, факт отсутствия права управления транспортными средствами, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УИН 18810437202190000091, ИНН 

<

***>, КПП 370201001, УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), счет 40101810700000010001 в Отделение Иваново г.Иваново, БИК 042406001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 24701000, наименование платежа: штраф за нарушение ПДД.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в суд. 

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а ФИО1 может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

.

Судья: А.А. Иванов