Дело № 2-4605/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Лира» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Лира» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лира» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного .... соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства жилое помещение (....), по адресу: ...., р...... Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... 

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора, установлен срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию – не позднее октября 2018 года; в течении 2 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилое помещение подлежит передаче участнику долевого строительства. Истец обязательства по договору исполнила в полном объеме. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи ему объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. 

Ввиду изложенного, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 89 823,54 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 044,72 рублей компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ООО СЗ «Лира» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лира» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п.1.1 договора застройщик ООО «Лира» обязуется в срок, предусмотренный п.2.1.1 договора своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п.1 договора, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение, указанное в п.1.4 договора.

Согласно п. 1.3, 1.4 объектом договора является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ...., р....., возводимый на земельном участке, площадью 3376 кв.м. с кадастровым номером 22:61:042111:21. Жилым помещением является расположенная в объекте квартира, со следующими характеристиками: подъезд – 1, этаж – 1, № квартиры – 2, количество комнат – 2 (студия), общая проектная площадь (с учетом лоджий) – 42,25 кв.м., жилая проектная 25,51 руб., площадь помещений вспомогательного использования – 16,69 кв.м., стоимость – 1 774 000 руб.

Пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что застройщик обязуется организовать строительство и ввод объекта в эксплуатацию не позднее октября 2018 года. В течении двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать жилое помещение участнику по акту приема передачи.

Согласно п. 3.1 договора цена составляет 1 774 000 руб. и включает в себя денежные средства на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства, денежные средства на оплату услуг застройщика.

Обязательство по оплате договора исполнено дольщиком в полном объеме.

Квартира передана дольщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что квартира передана истцу с нарушением установленного договором срока.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая ООО СЗ «Лира» оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору, просрочка составила 98 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка заявлена ко взысканию в размере 89 823,54 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При таком положении суд взыскивает неустойку с ответчика в пользу истца в размере 89 823,54 руб.

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в силу пункта 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, просрочка составила 88 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка заявлена ко взысканию в размере 79 044,72 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан верным.

Оснований для снижения данной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, соответствующее ходатайство от ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца, характер правоотношений сторон, степень нравственных страданий истца, вынужденного длительный период времени ожидать передачи объекта, требования разумности и справедливости и считает возможным определить его в размере 5000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о претензии суд не принимает во внимание. Фат направления претензии подтверждается почтовыми квитанциями об отправке, описью вложения. Адрес получателя корреспонденции указан верно. Таким образом, обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора истцом исполнена. 

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: (89823,54+ 79044,72 + 5000) /2 = 86 934,13 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом сложности дела, объема проделанной работы, а именно – составление искового заявления, участия представителя при подготовке дела к судебному заседанию, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО СЗ «Лира» в доход бюджета муниципального образования городской округ - .... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 877,37руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Лира» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства – 89 823 руб. 54 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – 79 044 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 86 934 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Лира» в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... госпошлину в размере 4 877 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов

УИД: 22RS0№-04