РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18810024180001427133

29 октября 2020 года пгт. Большая Мурта

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Л. Ю., рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» 

<

данные изъяты>. от 30 июля 2020 года Шеленберг была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и на нее было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» ФИО2 от 14 августа 2020 года жалоба Шеленберг на вышеуказанное постановление была оставлена без удовлетворения, а постановление – без изменения. 

Не согласившись с принятыми решениями, Шеленберг обратилась с жалобой на постановление и решение должностного лица с просьбой их отменить, ссылаясь на то, что правонарушения не совершала, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом не была. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 и второй участник ДТП ФИО3 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Судья, приняв решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОГИБДД, заявителя и второго участника ДТП, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит их обоснованными и полагает необходимым обжалуемое решение должностного лица отменить по последующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Как усматривается из представленных материалов дела, рассмотрение жалобы Шеленберг на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» 

<

данные изъяты> от 30 июля 2020 года по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ было назначено и состоялось 14 августа 2020 года. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью3 статьи 28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2). 

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе и о рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Шеленберг о рассмотрении ее жалобы на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» 

<

данные изъяты> от 30 июля 2020 года не была извещена надлежащим образом, поскольку в представленных материалах отсутствуют какие-либо извещения о дате, времени и месте рассмотрения ее жалобы 14 августа 2020 года, а ее доводы о том, что она не была надлежащим образом извещена об этом представленными материалами не опровергнуты. При рассмотрении жалобы Шеленберг участия не принимала. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюден не был. Жалоба по делу была рассмотрена должностным лицом без участия Шеленберг, а материалы дела не позволяют сделать вывод о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы. Должностное лицо к моменту рассмотрения жалобы по делу не располагало сведениями о надлежащем извещении Шеленберг о месте и времени рассмотрения дела. 

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Шеленберг на защиту. 

При таких обстоятельствах решение врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» 

<

данные изъяты> от 14 августа 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению должностному лиц на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» 

<

данные изъяты> от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу по указанному делу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток.

Судья Л.Ю. Дмитренко