Судья фио дело № 10-20160/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Орловой М.Е.,  

при секретаре – помощнике судьи Ижовкиной К.Н.,                   

 с участием 

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио фио,

адвоката Вокина Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Вокина Д.М.

на постановление Троицкого районного суда адрес от 27 августа 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 26 октября 2025 года,

в отношении фио фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Орловой М.Е., мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 августа 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

27 августа 2025 года произведено задержание фио в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 27 августа 2025 года фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 26 октября 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Вокин Д.М. просит постановление суда от 27 августа 2025 года об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения. Указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения его подзащитного под стражу. Выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, полагая, что объективно они ничем не подтверждены. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. 

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия надлежащего руководителя и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых ФИО1 заключен под стражу.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая, что инкриминируется фио совершение особо тяжкого преступления, по месту постоянной регистрации он не проживает, достоверных сведений о наличии у фио постоянного легального источника дохода, в том числе от ведения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, суду не представлено, при этом инкриминируемое ему деяние предполагает незаконное получение прибыли.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться, опасаясь уголовного преследования, и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем обоснованным является вывод о необходимости заключения его под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания фио более мягкой меры пресечения, о чем просит сторона защиты. 

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против фио подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы проведенных следственных действий.

На данный момент фио предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться при рассмотрении дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства суд не входит в обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого. 

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.  

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 27 августа 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 26 октября 2025 года, фио фио, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вокина Д.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: