Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – Сокол Ю.В. (ордер № 662562 от 22.06.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Остринский» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Остринский» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств уплаченных участником долевого строительства в счет оплаты объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В обоснование исковых требований истец сослался на действовавший между ним и ответчиком договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства со стороны истца по договору выполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком не исполнен определенный договором срок передачи истице объекта долевого строительства – до 31.12.2016 года. В настоящее время многоквартирный дом не построен, квартира истице не передана. Истец направил ответчику претензию о расторжении договора, возврате денежной суммы уплаченной по договору участия в долевом строительстве, уплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, выплате компенсации морального вреда, но в добровольном порядке данные требования ответчиком выполнены не были. Полагает, что указанные обстоятельства нарушают ее законные права и интересы как потребителя. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Остринский» в ее пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей оплаченных в счет приобретаемого объекта долевого строительства, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица ФИО1 и ее представитель адвокат Сокол Ю.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Остринский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в материалы дела предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец и его представитель не возражали.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Остринский» и П. был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между П. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию передать ФИО1 следующий объект: однокомнатная квартира условный номер — 101, общая площадь — 20 кв.м., проектная площадь квартиры — 20 кв.м., площадь квартиры без учета балконов и лоджий — 18 кв.м., проектная жилая площадь квартиры — 12,32 кв.м., этаж — 5, литер — 2, находящийся в многоквартирном жилом доме, который будет расположен по адресу: 

<

адрес> расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно положению пункта 3.4 договора участия в долевом строительстве, срок начала строительства «12» декабря 2014 года, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» не позднее четвертого квартала 2016 года, срок передачи объекта «Участнику долевого строительства» не позднее четвертого квартала 2016 года, при этом допускается досрочное выполнение застройщиком своих обязательств.

Пунктом 3.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что цена объекта долевого строительства установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Между тем, ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части срока передачи истице объекта долевого строительства, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с положением статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно положению пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с положением части 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно материалам дела, истец предоставил доказательства вручения ответчику уведомления о расторжении договора участия в долевом строительстве. Однако ответчик, получив уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве не вернул истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченные в счет цены договора, а также не выплатил проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, и не зачислял денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о таком зачислении не сообщал участнику долевого строительства

Истица заявила требования о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, фактический период просрочки исполнения обязательств ответчиком, и находит заявленную неустойку не обоснованной.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года (п. 26) сказано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд также отмечает, что неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства носит компенсационный, а не карательный характер. С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 

<

данные изъяты> рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает положения п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истицы сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате стоимости объекта долевого строительства, выплате неустойки и компенсации морального вреда подтверждается материалами дела, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере: 

<

данные изъяты> рублей, которые следует взыскать в пользу ФИО1

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Остринский» о защите прав потребителя – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Остринский» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку – 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> рублей; штраф – 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Остринский» госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир