72RS0008-01-2019-001976-46

№ 1-37/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 6 февраля 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя 

Заводоуковского межрайонного прокурора Абрамушкиной О.И. 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Жумагаженовой Б.Ш.,

при секретаре Топорковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

1 декабря 2019 года около 02 часов 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомашине «ФИО12 ...» с государственным регистрационным знаком ... регион, стоящей около ..., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 10 января 2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 9 (девять) месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомашины «ФИО12 ...» государственный регистрационный знак ... регион, привел двигатель автомашины в рабочее состояние и начал движение по .... ... в 02 часов 40 минут у ... сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» была остановлена автомашина «ФИО12 ...» государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО1, и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, также пояснил, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что все условия, регламентированные главой 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме соблюдены, нарушений норм УПК РФ не установлено.

Таким образом, суд рассматривает уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления заместителя ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО4, согласно которого 01.12.2019 года в 02 час. 40 мин. ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения России, управлял транспортным средством «ФИО12 ...» государственный регистрационный знак ... регион около ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5);

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5 о том, что он 01.12.2019 года в период патрулирования безопасности дорожного движения, около 02 часов 40 минут в районе ... им была остановлена автомашина «...» государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. 6-7);

- протокол осмотра места происшествия от 19.12.2019 года с фото-таблицей, согласно которому осмотрена территория около ..., откуда начал движение ФИО1 на автомашине «...» государственный регистрационный знак ... регион, в алкогольном опьянении (л.д. 22-26);

- протокол выемки от 17.12.2019 года с фото-таблицей, в ходе которого у свидетеля ФИО5 изъят бумажный конверт с находящимся в нем диском с видеозаписью по факту освидетельствования ФИО1 на алкогольное опьянение, и отстранения от управления транспортным средством (л.д. 28-31);

- протокол осмотра предметов от 17.12.2019 года с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен диск ..., стандартного образца с видеозаписью по факту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортным средством (л.д. 32-37);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серия ... от 01.12.2019 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомашиной «ФИО1213» государственный регистрационный знак ... регион (л.д. 8);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 01.12.2019 года, согласно которому на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 присутствовали следующие признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства прибора «Alcotest 6810 заводской номер ARDН-0160», с датой последней проверки прибора 18.12.2018 года и пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л., прибор показал 1,27 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 9, 10);

- постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 10.01.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (л.д. 17-18);

- протокол допроса свидетеля ФИО5 от 17.12.2019 года, который пояснил, что с 30.11.2019 года с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 01.12.2019 года он находился на службе в составе авто патруля при исполнении своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД лейтенантом полиции ФИО6, около 02 часов 40 минут проследовав за автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... регион до ..., где была осуществлена остановка транспортного средства. Водитель данного автомобиля при остановке открыл двери, и стал отходить, но они его остановили, поспросили вернуться. Водитель документы не предъявил, в силу чего они водителя отстранили от управления транспортного средства, так как имелись явные признаки алкогольного опьянения. Была применена видеосъемка для отстранения данного гражданина, после чего водитель был доставлен в Д/Ч ... для устранения личности и составления административного материала. В дежурной части была установлена личность водителя - ФИО1 ... г.р., после под видеозапись собран и приготовлен прибор марки «Драгер Алкотестер 6810». ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился, было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,27 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал записи в протоколе. При проверке ФИО1 по базе ФИС-М было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 30.01.2018 года. Собранный материал был передан в дежурную часть (л.д. 40-41); 

- протокол допроса свидетеля ФИО7 от 16.12.2019 года, которая пояснила, что она проживает с мужем ФИО1 и ... дочерью ФИО8 У них имеется автомашина марки «ФИО12 13» государственный регистрационный знак ... регион. Ранее муж привлекался к административной ответственности за управление автомашиной в алкогольном состоянии, после этого автомашиной управляла только она, муж никогда автомашиной не управлял. 30.11.2019 года около 18 часов 00 минут она со своим мужем и ребенком приехали в гости к друзьям ... по адресу: ..., так как у их дочери был день рождение, они распивали спиртное. Ранее она своему мужу давала ключи от автомашины для того, что бы он из салона автомашины принес сумочку, и когда он принес ей сумочку, то скорее всего, ключи от автомашины положил к себе в карман. Во время распития спиртных напитков у нее с мужем около 02 часов 00 минут 01.12.2019 года произошла ссора, они поссорилась, она пошла спать, о том, что муж захочет уехать к ее маме на их автомашине она не думала, так как они договаривались ночевать у друзей. Она проснулась примерно около 08 часов 00 минут 01.12.2019 г., мужа в доме не было, и автомашины тоже у ограды не было. Позже от мужа узнала, что когда она пошла спать, то он пошел покурить, и захотел поехать домой к ее маме, и его остановили сотрудники, которые освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения (л.д. 39);

- показания подозреваемого ФИО1 от 16.12.2019 года, который пояснил, что 30.11.2019 года он с женой приехал в гости к подруге детства ФИО13, которая проживает по адресу: ..., отмечали день рождение ее дочери, распивали спиртные напитки, у него с женой произошла ссора, он вышел на улицу, и в кармане обнаружил ключи от автомашины, решил поехать из гостей к теще ФИО9, чтобы лечь спать. Он понимал, что он находился в алкогольном опьянении, что ему садиться за руль автомашины в алкогольном опьянении нельзя, и что ранее он уже привлекался к административной ответственности за управление в алкогольном опьянении. Около 02 час. 25 мин. 01.12.2019 года он поехал от ... в сторону ... и около 02 час. 40 мин. 01.12.2019 года его остановили сотрудники ГИБДД около ..., когда сотрудники подошли к нему, попросили предоставить документы на автомашину и водительское удостоверение, он сказал, что у него нет водительского, сотрудники почувствовали от него запах алкоголя. После чего, отстранили его от управления автомашины и доставили в отдел для дальнейшего разбирательства. Предложили с применением видеозаписи провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора Драгер, на что он согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,27 мг/л, с результатом он согласился (л.д. 43-44). 

Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают предъявленное ФИО1 обвинение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 51), в 2018 г. привлекался к административной ответственности (л.д. 59), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 62, 63), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и органами местного самоуправления характеризуется положительно (л.д. 56, 67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаны – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ... ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также наличие на иждивении ... ребенка, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение обязательных работ в отношении ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, ФИО1 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, судья 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: диск ... с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Жумагаженовой Б.Ш. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Е.В. Дегтярев