Дело № 12-120/2019 

27RS0020-01-2019-000947-33 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 мая 2019 года г. Николаевск-на-Амуре 

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края А.С. Новосёлов,

с участием 

старшего помощника Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Гулевича Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комбинат «Восточное» ФИО1, на постановление № 08-19/2019 от 12.04.2019 года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью РПК «Восточное». 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, № 08-19/2019 от 12.04.2019 года ООО РПК «Восточное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4, ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края ООО РПК «Восточное» в лице директора ФИО1, выразило несогласие с вынесенным в отношении общества постановлением и ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, с вязи с тем, что 12.04.2019 года государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 вынесла постановление № 08-19/2019 о назначении административного наказания в отношении ООО РПК «Восточное» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Основанием для привлечения ООО РПК «Восточное» к административной ответственности послужило необеспечение исполнения требований ч. 1 ст. 56 Водного Кодекса РФ, ст. 22 ФЗ РФ № 52-ФЗ «О животном мире». С вышеуказанным правонарушением Общество полностью не согласно по следующим основаниям: Административным органом не истребовано у Николаевской-на- Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры основания проведения проверки (внеплановой проверки, рейдового мероприятия или иного мероприятия), законность привлечения к участию в проведении проверочных мероприятий сотрудников Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры. Считает, что сотрудники прокуратуры незаконно провели 27.08.2018 года проверочные мероприятия. Общество считает, что в отношении ООО РПК «Восточное» была проведена внеплановая проверка, порядок проведения которой, предусмотрен ФЗ «О прокуратуре» грубо нарушен. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3, ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1, ст. 25.1, ч. 2, ст. 25.2, ч. 3, ст. 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Так, сотрудником прокуратуры при получении от должностного лица ФИО3 объяснений 27.08.2018 года, последнему не разъяснили его права, предусмотренные ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов ФИО3, не подписывалась. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. Соответственно объяснение получено с нарушением процессуальных норм и не может быть положено в основу доказательств. Мало того, поскольку объяснение от ФИО3 было отобрано до возбуждения административного дела, то и его показания не имеют доказательственного значения. Также в материалах дела содержится ряд процессуальных нарушений. По мнению административного органа одним из оснований для привлечения Общества к ответственности послужил акт осмотра от 27.08.2018 года. В акте описано расположением всех вещей и предметов на стационарном орудии лова на РПУ № 59. К акту осмотра необоснованно приложена фототаблица. Указанная фототаблица является недопустимым доказательством, поскольку ссылка о проведении фотосъемки в акте осмотра отсутствует, также как и отражение информации об использовании фотоаппарата, с указанием его наименования и модели. Из данной фототаблицы не усматривается акватория Амурского Лимана, а также на ней отсутствует дата, что не позволяет объективно определить период и давность отраженного на них события и его относимость к правонарушению. Указание административного органа на отсутствие договора на вывоз отходов недостоверен. Бригадир ФИО3 также по своему незнанию сообщил данную информацию. Постановление № 08-19/2019 вынесено на основании постановления о возбуждении производства по административному правонарушению от 03.12.2018 года, согласно которому: орудие лова не оснащено емкостью для сбора бытовых сточных вод на деревянном настиле имеются следы ГСМ с характерным запахом и цветом, чем создана реальная угроза загрязнения р. Амур генератор и емкости ГСМ установлены на дощатый пол с щелями. Считают, что административным органом абсолютно не установлена причинно- следственная связь между выявленными фактами и непосредственно загрязнением р. Амур. Просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что административным органом не выявлен и не подтвержден тот факт, что сточные бытовых отходы попадают/попадали в р. Амур, факт наличия бытовых отходов на момент проверки не зафиксирован. Сотрудники Общества вообще не осуществляют мытье ни посуды, ни тела на территории орудия лова. Также проверяющими должностными лицами не проведено какое - либо исследование на предмет определения наименования жидкости, которая была обнаружена на деревянном настиле. Административный орган самостоятельно определил, что это следы от ГСМ, а также давность образования следов. Просит суд обратить внимание, что данное орудие лова было установлено перед началом промысла. Деревянный настил использовался еще с прошлых лет, причем не для установки стационарных орудий лова, а в быту. Обнаруженные следы якобы ГСМ не соответствуют действительности, и могли быть образованы задолго до начала промысла, поскольку доски также были использованы в быту и на производстве. Считает, что для определения жидкости, содержащейся в емкостях, а также обнаруженной на настиле, необходимы специальные познания, а следовательно необходимо проведение специального исследования (экспертизы), чего сделано административным органом не было. Согласно Водному законодательству к возникновению угрозы загрязнения водных объектов могут привести действия, представляющие собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов. Засорением вод являются действия по сбросу или внесению иным образом в водные объекты предметов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов (при проведении буровых работ, добыче торфа, сапропеля, осуществлении лесосплава, проведении взрывных работ и т.п.). Таким образом, в рассматриваемом деле факт сброса бытовых сточных вод, ГСМ, не зафиксирован. Какого-либо ущерба Общество не нанесло. Общество не согласно с выводом административного органа о том, что правонарушение является длящимся. Сотрудниками прокуратуры или иными государственным органами не фиксировался факт указанного правонарушения в иные дни. Бригадир ФИО3 не утверждает, что все описанные якобы нарушения, с которыми Общество не согласно, имели место быть и ранее. Частью 2 ст. 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. В соответствии с. ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Немаловажным является тот факт, что вменяется Обществу непринятие мер по обеспечению безопасного ведения промыслового лова на РПК № 59, при этом время совершения правонарушения нигде не установлено и не зафиксировано. Соответственно, время совершения правонарушения не установлено. На основании изложенного, просит суд Постановление по делу об административном правонарушении № 08- 19/2019 от 12.04.2019 года о привлечении к административной ответственности ООО РПК «Восточное» признать незаконными и отменить, а производство по данному делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель (представитель, защитник) юридического лица ООО РПК «Восточное» не явился, извещен в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, причин уважительности неявки в суд не представил, заявлений, ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть поданную жалобу по существу в отсутствие законного представителя (представителя, защитника) юридического лица ООО РПК «Восточное» по правилам ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2, не явилась, извещена в надлежащем порядке и заблаговременно, причин уважительности неявки в суд не представила, об отложении не просила.

В судебном заседании ст.помощник Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Гулевич Д.С., с жалобой не согласился, в обоснование своего несогласия пояснив суду, что в ходе рейдового мероприятия которое проводилась Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой во взаимодействии с правоохранительными и контролирующими органами Николаевского района в соответствии с п. 1 Плана основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в сфере экологических правонарушений, осуществляемой на территории субъектов Российской Федерации в бассейне реки Амур, на второе полугодие 2018 года 27.08.2018 года с целью проверки исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, было установлено, что ООО «РПК «Восточное» осуществляет прибрежное рыболовство на рыбопромысловом участке № 59, Амурский лиман, Морской участок, на основании разрешения на вылов водных биологических ресурсов от 22.08.2018 № 2720180204392720. Так же в ходе проверки было выявлено, что из бытовых помещений сооружения для обслуживания ставного невода типа «заездок» на рыбопромысловом участке № 59, Амурский лиман, Морской участок, бытовые сточные воды из умывальника и бани попадают в водоем высшей рыбохозяйственной категории без очистки, то есть, в указанной части мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, ООО «РПК «Восточное» не предусмотрены и не проводятся. Возле генератора, по его контуру, на деревянном настиле без изоляции от р. Амур имеются следы (маслянистые пятна) горюче-смазочных материалов с характерным цветом и запахом, чем создана реальная угроза загрязнения Амурского лимана отходами нефтяных масел, дизельного топлива, мазута. Таким образом, юридическим лицом - ООО «РПК «Восточное» не обеспечено исполнение требований ч. 1 ст. 56 ВК РФ, ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», п. «а» п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 года № 1045. В связи с вышеизложенным, полагает, что постановление № 08-19/2019 от 12.04.2019 года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью РПК «Восточное» законно, обосновано и отмене не подлежит. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения старшего помощника Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, судья приходит к следующим выводам:

Ответственность по ч. 4, ст. 8.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В силу ч. 1 ст. 60 Водного кодекса РФ осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. При осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Согласно п.п. «а» п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 года № 1045, запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

При этом, согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 года № 242, отходы смазок на основе нефтяных масел, отходы нефтепродуктов, в том числе: остатки дизельного топлива, мазута, утративших потребительские свойства, относится к отходам 3 класса опасности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ образует нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Так в судебном заседании установлено, что в ходе рейдового мероприятия, которое проводилась Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой во взаимодействии с правоохранительными и контролирующими органами Николаевского района в соответствии с п. 1 Плана основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в сфере экологических правонарушений, осуществляемой на территории субъектов Российской Федерации в бассейне реки Амур, на второе полугодие 2018 года 27.08.2018 года с целью проверки исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, было установлено, что ООО «РПК «Восточное» осуществляет прибрежное рыболовство на рыбопромысловом участке № 59, Амурский лиман, Морской участок, на основании разрешения на вылов водных биологических ресурсов от 22.08.2018 № 2720180204392720.

Так же в судебном заседании установлено, в нарушение вышеуказанных правовых актов было выявлено, что из бытовых помещений сооружения для обслуживания ставного невода типа «заездок» на рыбопромысловом участке № 59, Амурский лиман, Морской участок, бытовые сточные воды из умывальника и бани попадают в водоем высшей рыбохозяйственной категории без очистки, то есть, в указанной части мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, ООО «РПК «Восточное» не предусмотрены и не проводятся.

Возле генератора, по его контуру, на деревянном настиле без изоляции от р. Амур имеются следы (маслянистые пятна) горюче-смазочных материалов с характерным цветом и запахом.

Таким образом, следует согласиться с выводами административного органа о том, что действия ООО «РПК «Восточное» на сооружении для обслуживания ставного невода типа «заездок» на рыбопромысловом участке № 59, Амурский лиман, Морской участок, приводят к сбросу в р. Амур неочищенных и необезвреженных сточных вод, кроме того, создана реальная угроза загрязнения Амурского лимана отходами нефтяных масел, дизельного топлива, мазута, чем не обеспечено исполнение требований ч. 1 ст. 56 ВК РФ, ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», п. «а» п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 года № 1045.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными материалами дела, в частности, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушение в отношении ООО РПК «Восточное» от 03.12.2018 года, а также актом осмотра, на котором зафиксировано, что ставной невод типа «заездок» оснащен электроэнергией, которая вырабатывается генератором на 18 кВт. Для работы генератора в технологическом помещении хранятся емкости и бочки с ГСМ объемом 200 литров. Генератор и емкости для хранения ГСМ установлены на дощатый пол, который имеет щели, на полу имеются признаки розливов нефтепродуктов. Поддон для хранения емкостей ГСМ и генератора отсутствует. Конструктивно под дощатым полом находится русло р. Амур, перелив ГСМ (открытая заправка генераторов), ненадлежащее хранение ГСМ, может привести к загрязнению водного объекта нефтепродуктами. Ставной невод оснащен бытовыми помещениями (баня, умывальник). В полу бани имеются щели, через которые неочищенные бытовые сточные воды сбрасываются напрямую в лиман р. Амур. Какая-либо система сбора, в том числе емкость для сбора сточных вод, отсутствует. На сооружении ставной невод отсутствует оборудованное место для сбора отходов производства и потребления. Твердые бытовые отходы складируются в мешок, расположенный на стене бани. Согласно объяснению бригадира Общества, они вывозят бытовой мусор на берег. Отходы вывозит Общество. Договор на вывоз отходов отсутствует.

Данные доказательства, суд оценивает по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку имеющаяся в материалах дела документы, полностью согласуется между собой не оставляя сомнений в своей достоверности и достаточности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что и было сделано управомоченным должностным лицом, при обнаружении признаков состава правонарушения, на месте, он процессуально закрепил выявленное правонарушение, в том числе путем производства процессуального действия в виде опроса по выявленному правонарушению.

Доводы жалобы о том, что заявитель по жалобе привлечен к административной ответственности в отсутствии оснований и поводов возбуждения дела об административном производстве, суд относит к несостоятельными, поскольку основанием для возбуждения производства об административном правонарушении, явилось исполнение Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой п. 1 Плана основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в сфере экологических правонарушений, осуществляемой на территории субъектов Российской Федерации в бассейне реки Амур, на второе полугодие 2018 года, в ходе проведения которого 27.08.2018 года было проведено рейдовое мероприятие проверки исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и установлено, что ООО РПК «Восточное» осуществляет прибрежное рыболовство на рыбопромысловом участке № 59, Амурский лиман, Морской участок, на основании разрешения на вылов водных биологических ресурсов от 22.08.2018 № 2720180204392720, с нарушением ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 60 Водного кодекса РФ, ч. 1-2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7 ФЗ, ч. 4 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ, 

Таким образом, юридическое лицо ООО РПК «Восточное» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при составлении административного материала судом не установлены. 

В данном случае, юридическое лицо ООО РПК «Восточное» имело возможность для соблюдения им норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правовых норм, что говорит о пренебрежительном отношении заявителя по жалобе к исполнению своих обязанностей по организации и обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Правонарушение, выразившееся в сбросе в р. Амур неочищенных и необезвреженных сточных вод, а так же в создании реальной угрозе загрязнения Амурского лимана отходами нефтяных масел, дизельного топлива, мазута, является длящимся.

Доводы жалобы не является основанием к отмене принятого постановления, поскольку направлены на переоценку выводов должностного лица, которые подтверждены соответствующими доказательствами, соответствующим требованиям относимости, допустимости, достоверности. 

Назначенное наказание является справедливым, с учетом установленных по делу обстоятельства, оно мотивировано, в связи с чем, не имеется оснований для отмены постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 п.1, пп.1 ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № 08-19/2019 от 12.04.2019 года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью РПК «Восточное» - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО РПК «Восточное», директора ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в течение трех суток направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края. 

Судья А.С. Новосёлов