70RS0001-01-2021-001931-52

№ 2-1403/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре А.Ф. Питашевой, 

помощник судьи А.А. Панкратова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с требованием к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилые помещения - гаражные боксы. В обоснование требований указано, что в 1990 году ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в исполнительный комитет Тимирязевского поселкового совета народных депутатов с просьбой разрешить строительство четырех гаражей для жителей домов по /________/ в /________/. Строительство было данным лицам разрешено, при условии согласования строительства с СЭС (санитарно-эпидемиологическая служба), ППЧ (пожарная часть), АТС и УОЛ (учебно-опытный лесхоз). Для изготовления выкопировки плана застройки территории был выделен специалист исполнительного комитета, который выполнил выкопировку из генерального плана застройки микрорайона СМУ п/о «Томлесстрой», с нанесением места расположения четырех гаражных боксов. Указанное строительство было соответствующими службами согласовано. На основании заявления ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также выкопировки из генерального плана застройки 10.08.1990 исполнительным комитетом Тимирязевского поселкового совета народных депутатов было вынесено решение №183, согласно которого указанным лицам разрешалось строительство четырёх гаражей. В 1990 году указанные гаражи были построены. В 1994 истец ФИО2 приобрел у ФИО9 гараж /________/ по указанному адресу. С данного момента истец ФИО2 пользуется указанным гаражом, несет расходы по его содержанию. Истец ФИО1 является лицом, которому разрешалось строительство гаража, владеет и пользуется гаражом /________/ по указанному адресу с момента его создания. В 2019 году истцы совместно в другими владельцами гаражей обращались в Администрацию г.Томска с просьбой согласовать предоставление земельного участка, на котором расположены спорные строения, однако, в согласовании истцам было отказано. Учитывая то, что истцы в течение 26 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеют указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, полагают, что за ними может быть признано право собственности на указанные гаражи. На основании изложенного, просили признать за ФИО3 право собственности на гараж /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/; признать за ФИО1 право собственности на гараж /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/.

Истцы – ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Ответчик – Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации г.Томска, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Определив на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, изучив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 N 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п. 4 ст. 234 ГК РФ. Данные разъяснения, изложены, в том числе в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности, а также 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

В судебном заседании установлено, что 10.08.1990 решением Исполнительного комитета Тимирязевского поселкового совета народных депутатов № 183 ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 разрешено строительство четырех гаражей по согласованному плану в едином архитектурном оформлении фасадов размером 4х6 м, без сноса сосен, не нарушая естественного рельефа местности, а также указано на возможность получения технического паспорта в БТИ ПО ЖКХ Томского района после окончания строительства. 

Указанное решение принято на основании заявления указанных выше лиц и выкопировки из генерального плана застройки микрорайона СМУ п/о «Томлесстрой», в которой содержатся отметки о согласовании строительства с СЭС, ППЧ, АТС и УОЛ, а также указано предполагаемое строение.

Решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 03.12.2018 земельному участку, на которым располагаются гаражи, присвоен адрес: г.Томск, /________/.

Из технического паспорта по состоянию на 14.11.2019 следует, что гаражи, расположенные по адресу: г.Томск, /________/, имеют общую площадь 117,8 кв.м, год постройки – 1990. Гараж /________/ имеет общую площадь 29,6 кв.м, гараж /________/ – 29,0 кв.м.

Таким образом, анализ данных документов свидетельствует о том, что строительство спорных гаражей по адресу: г.Томск, /________/, велось на выделенном земельном участке, с разрешения органа власти, уполномоченного на выдачу таких разрешений. Строительство гаражей было окончено в 1990 году. 

Обращаясь с требованием о признании права собственности на гаражные боксы, истцы указывают, что они добросовестно, открыто и непрерывно владеют нежилыми помещениями: гаражом /________/ по адресу: г.Томск, /________/ – ФИО2, гаражом /________/ по адресу: г.Томск, /________/ – ФИО1, как своим собственным недвижимым имуществом с 1994 года и с 1990 года, соответственно.

Из искового заявления следует, что истец ФИО2 приобрел у ФИО9 гараж /________/ по адресу г.Томск, /________/, в 1994 году, с тех пор владеет и пользуется гаражным боксом. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Истец ФИО1 является лицом, которому разрешалось строительство гаража, что следует из решения /________/ от /________/. С указанного времени ФИО1 владеет и пользуется гаражом /________/ по адресу: г.Томск, /________/.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-001/2020-4064600 от 03.03.2020 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на нежилое здание по адресу: г.Томск, /________/, отсутствуют.

ОГБУ «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» также не располагает сведениями о зарегистрированных в период до /________/ правах собственности и о наличии или отсутствии запрещений и арестов в отношении указанного объекта недвижимости, что следует из справки /________/ от /________/.

В судебном заседании также установлено, следует из экспертного заключения ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» /________/ от 29.11.2019 о состоянии строительных конструкций нежилых помещений (гаражных боксов), расположенных по адресу: /________/, все основные несущие конструкции нежилых помещений (4-х гаражных боксов), расположенных по адресу: /________/, соответствуют нормативным параметрам и находятся в работоспособном техническом состоянии. Объект исследования соответствует ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности. Нежилые помещения (4 гаражных бокса) соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В экспертном заключении ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» /________/-П от 29.11.2019 по результатам пожарно-технического обследования нежилых помещений (гаражных боксов), расположенных по адресу: /________/, указано, что на момент проведения экспертизы данные нежилые помещения отвечают требованиям пожарной безопасности. Нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не выявлено. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» /________/-П от 29.11.2019 о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам нежилого помещения, наземный гараж-стоянка для индивидуального автомобиля площадью 29,6 кв.м, принадлежащий ФИО7 по адресу: /________/, соответствует государственным санитарным правилам и нормам: «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». 

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из представленных суду доказательств следует, что собственники нежилых помещений № 2 и №4, расположенных по адресу: г.Томск, /________/, отсутствуют, сведений о принятии нежилых помещений на учет как бесхозяйных не имеется, доказательств обратному вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Доказательства наличия притязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Указанные доказательства, оцененные в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорными гаражными боксами как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства на основании совокупности предоставленных сторонами доказательств обстоятельств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании права собственности подлежат удовлетворению. 

В пункте 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п.21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение – гараж /________/, площадью 29,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Томск, /________/.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение – гараж /________/, площадью 29,0 кв.м, расположенное по адресу: г.Томск, /________/.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истцов на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья (подпись) А.С. Лонь 

Мотивированный текст решения изготовлен 10.06.2021.

Верно.

Судья А.С. Лонь 

Секретарь А.Ф. Питашева