Дело № 1-281/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего – судьи Габдуллина Р.Г., 

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района города Казани Зареевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гиляжева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> военнообязанного, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее судимого: 

- 02 сентября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 4 по Советскому судебному району города Казани по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права управления транспортным средством сроком 2 года (наказание отбыто); 

- 30 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства (отбыто 5 месяцев); 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району города Казани от 02 сентября 2016 года, которое вступило в законную силу 13 сентября 2016 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права управления транспортным средством сроком 2 года. 

Не восстановив своё право на управление транспортными средствами, 18 декабря 2018 года примерно в 21 час 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии наркотического опьянения, несмотря на имеющуюся судимость за аналогичное преступление, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и возле дома 26 по улице Мира поселка Дербышки города Казани был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы для проверки документов и состояния водителя.

В ходе разбирательства инспектор дорожно-патрульной службы обнаружил, что ФИО1 находится с явными внешними признаками опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства, о чем 

<

дата изъята> в 21 час 50 минут был составлен протокол 

<

адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством. В этот же день в 22 часа 08 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K». Согласно акту освидетельствования 

<

адрес изъят> от 18 декабря 2018 года состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. 

Учитывая наличие признаков опьянения, инспектором было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан», с чем ФИО1 согласился, о чём в присутствии понятых был составлен протокол 

<

номер изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения, в его биологическом образце обнаружен оксопирролидиновалерофенон. 

Судебное заседание по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника было назначено к слушанию в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый и его защитник в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство на применение особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания, после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультации защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник интересов подсудимого ФИО1 – адвокат Гиляжев А.Р. ходатайство подзащитного поддержал, мотивируя тем, что вину свою ФИО1 признаёт полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после того как он разъяснил подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания и порядок обжалования приговора, вынесенного без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в суде не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за преступление, в совершении которого по настоящему делу обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми не имеется. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, учитывая изложенное, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные об его личности, согласно которых ФИО1 ранее судим (л.д. 102), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 103), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.132), положительно характеризуется по месту работы в ООО «Наша Победа» (л.д. 130), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.126), на учете у врача-нарколога состоит с 29 мая 2018 года с диагнозом: психические, поведенческие расстройства в результате потребления нескольких психоактивных веществ (л.д. 128), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 может отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими. В момент совершения преступления у ФИО1 обнаруживалось то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра не состоящего, у врача-нарколога состоящего, с учетом заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, заявляющего ходатайства, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – состояние беременности гражданской супруги ФИО5 и последующее рождение ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания так же не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей - регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления вышеуказанного государственного органа; в течение первых 6 месяцев пройти курс лечения у врача-нарколога. Исполнение осуждённым указанных обязанностей будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого назначения наказания в виде штрафа либо обязательных работ, и учитывая то, что ФИО1 совершил аналогичной преступление небольшой тяжести не впервые, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами.

Оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению в законную силу настоящего приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления вышеуказанного государственного органа; в течение первых 6 месяцев пройти курс лечения у врача-нарколога. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани от 30 октября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, свидетельство о проверке 

<

номер изъят>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, копию постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани от 21 июня 2016 года – хранить в уголовном деле.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий: