Дело №2-401/2025

УИД № 03RS0005-01-2024-013801-97

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГрафСтрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ «ГРАФСТРОЙ» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Ответчик является застройщиком указанной квартиры. При эксплуатации квартиры был обнаружен ряд недостатков, стоимость устранения которых в соответствии с экспертным заключением составляет 395977 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки строительства, претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 395 977 рублей, расходы на оплату услуг досудебного специалиста в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере (согласно почтовым квитанциям), расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 500 рублей.

Впоследствии истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире в размере 646506 руб., расходы на оплату услуг досудебного специалиста в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2400 руб., расходы на почтовые отправления в размере 90,60 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: РФ

<

адрес>. 

Указанная квартира приобретена истцом на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого № заключенного с ответчиком.

Ответчик является застройщиком указанной квартиры. 

При эксплуатации квартиры был обнаружен ряд недостатков, стоимость устранения которых в соответствии с экспертным заключением, представленным истцом, составляет 395977 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки строительства, претензия оставлена без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Юнит-Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Юнит-Эксперт» № 53С/2025 установлено, что в спорной квартире имеются строительные недостатки и несоответствия обязательным требованиям, которые имелись на 21 августа 2024 года (дату передачи по акту приема - передачи) и имеются в настоящее время, а именно: в коридоре отклонение входной двери от вертикали 4 мм на 1 мм, не соблюден запас ламината при обрезке, замятины на обойном полотне, загрязнение обойного слоя; санузел № 1 - отклонение поверхности пола от горизонтали до 8 мм на 1 м, разность ширины межплиточных швов от 2 до 4 мм, пустоты под плиткой,,, пустоты в затирке межплиточных швов, отклонение межкомнатной двери от вертикали 3 мм на 1 м; санузел № 2 – отклонение поверхности пола от горизонтали до 4 мм на 1 м, разность ширины межплиточных швов от 3 до 5 мм, пустоты под плиткой; жилая комната – отклонение поверхности пола от горизонтали 10 мм на 2 м, отслоение обойных стыков, радиатор отопления смонтирован не по уровню и имеет отклонение от горизонтали 5 мм на 1 м, неплотное прилегание дверного полотна к дверной коробке, зазор между смежными элементами дверной коробки, механические повреждения межкомнатного дверного блока, отклонение межкомнатной двери от вертикали 3 мм на 1 м, на ПВХ профиле окна множественные повреждения (царапины, следы краски), примыкание оконного откоса к оконному блоку имеет трещины, отклонение оконного блока от вертикали 4 мм на 1 м, негерметичный отлив; кухня – отслоение обойных стыков, на ПВХ профиле окна множественные повреждения (царапины, вмятины, следы краски), примыкание оконного откоса к оконному блоку имеет трещины, отклонение оконного блока от вертикали 6 мм на 1 м, царапины на оконном остеклении более 50 мм, пузырь воздушный 1,1 мм.

Стоимость устранения недостатков и несоответствия строительным нормам и правилам и иным обязательным требованиям, условиям договора участия в долевом строительстве составляет 646506 руб.

Суд признает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственником помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречат в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, принимая во внимание, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации здания в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы эксперта, ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика сумму необходимую для устранения технических и строительных недостатков, выявленных в ходе экспертизы, в размере 646506 руб.

Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры покупателю. На момент обращения в суд с исковым заявлением данный срок не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в размере 35 000 руб., исходя из принципа разумности, расходы по оплате услуг специалиста по оценке в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2400 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.

Суд с учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования были судом удовлетворены, считает необходимым, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 17930 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГрафСтрой» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГрафСтрой» ИНН 

<

***> в пользу ФИО2, паспорт №, стоимость устранения недостатков в квартире в размере 646506 руб., расходы на оплату услуг досудебного специалиста в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2400 руб., расходы на почтовые отправления в размере 90,60 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГрафСтрой» ИНН 

<

***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 17930 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья: Е.Г. Баженова