УИД 57RS0004-01-2025-000211-10

Производство по делу №1-28/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г. Дмитровск

Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Князьковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Постникова П.В.,

потерпевшего К.Е.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Илюшина П.П., представившего удостоверение № и ордер №24н от 20.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

22.05.2025 в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут государственный инспектор дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Дмитровскому району майор полиции К.Е.Ф., назначенный на указанную должность с 10.06.2019 приказом временно исполняющего обязанности начальника Управления МВД России по Орловской области полковника полиции Т.А.В. от 11.06.2019 №241 л/с, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, являясь представителем власти – должностным лицом органов внутренних дел, наделенный в установленном Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязанный в соответствии с ФЗ «О полиции»: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»); выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»); требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции»), а также на основании должностного регламента (инструкции) государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Дмитровскому району майора полиции К.Е.Ф., утвержденного начальником ОМВД России по Дмитровскому району подполковником полиции Ф.К.В. 24.02.2025 (далее по тексту – должностной регламент), в соответствии с п.п.2.2., 2.3, 2.4 которого имеет право: составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, в том числе и в случае непринятия по предписаниям необходимых мер в соответствии с Кодексом РФ об АП; вызывать в отделение Госавтоинспекции граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, получать от них необходимые объяснения, справки, документы и копии с них; в процессе работы взаимодействовать с другими службами ОМВД по вопросам предупреждения ДТП и борьбе с преступностью, розыска угнанного и похищенного транспорта, а также согласно расстановке личного состава отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Дмитровскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Дмитровскому району подполковником полиции Ф.К.В. 22.05.2025 (далее по тексту – расстановка личного состава) на выполнение задач комплексного профилактического мероприятия «Мотоцикл» по отработке Дмитровского района Орловской области с целью выявления нарушений Правил дорожного движения РФ влияющих на безопасность дорожного движения, осуществлял свои должностные полномочия на территории Дмитровского района Орловской области.

22.05.2025 в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 37 минут, государственный инспектор дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Дмитровскому району майор полиции К.Е.Ф., в связи с поступившим от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Дмитровскому району М.М.В. сообщением, которому в свою очередь поступило сообщение от К.Е.Е., о том, что по адресу: 

<

адрес>, мужчина в состоянии опьянения осуществляя движение на мопеде, допустил наезд на забор указанного домовладения, находясь на маршруте патрулирования (Дмитровский район) согласно расстановке личного состава, прибыл к указанному домовладению, по адресу: 

<

адрес>, совместно с начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Дмитровскому району майором полиции К.А.В., прибывшим для оказания помощи сотруднику полиции К.Е.Ф. по проверке указанного сообщения, где обнаружил ФИО1, управлявшего мопедом, не имеющего водительского удостоверения на право управления данной категорией транспортных средств, в состоянии алкогольного опьянения.

В указанную дату и период времени, государственный инспектор дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Дмитровскому району майор полиции К.Е.Ф., исполняя свои должностные обязанности по пресечению и документированию противоправных действий, в целях направления ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и документирования совершенных им административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, предусмотренных ч.2 ст.12.15, ст.12.26 КоАП РФ, о чем было сообщено ФИО1, от участка местности около домовладения по адресу: 

<

адрес>, на служебном автомобиле с указанной целью проследовал в здание ОМВД России по Дмитровскому району, по адресу: 

<

...>, совместно с ФИО1, давшим на это свое добровольное согласие.

Далее, 22.05.2025 в период с 18 часов 37 минут до 18 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении фойе здания ОМВД России по Дмитровскому району по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.2.1.1 и п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции К.Е.Ф., возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение в отношении последнего насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозы применения такого насилия в связи с исполнением сотрудником полиции К.Е.Ф. своих должностных обязанностей по пресечению и документированию противоправных действий (административных правонарушений) ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, 22.05.2025 в период с 18 часов 37 минут до 18 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении фойе здания ОМВД России по Дмитровскому району, по адресу: 

<

...>, действуя умышлено, испытывая неприязнь к К.Е.Ф. заправомерные действия по пресечению и документированию его противоправного поведения, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что государственный инспектор дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Дмитровскому району майор полиции К.Е.Ф., является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального порядка управления и функционирования органов государственной власти, путем применения насилия, не опасного для жизни или здоровья и желая этого, при попытке К.Е.Ф. успокоить его в целях пресечения нарушения порядка и предотвращения правонарушений при составлении им административного материала за совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в ответ на правомерные действия К.Е.Ф., сидя на стуле лавки в данном помещении, со значительной силой нанес один удар стопой своей правой ноги в область колена (сбоку справа) правой ноги сотрудника полиции К.Е.Ф., находившегося в непосредственной близости от него, тем самым причинив своими действиями государственному инспектору дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Дмитровскому району майору полиции К.Е.Ф. физическую боль, не причинив ему телесные повреждения, что не повлекло вреда здоровью. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, 22.05.2025 в период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дверном проеме специального помещения для задержанных лиц (комнаты административно задержанных) ОМВД России по Дмитровскому району (далее по тексту – СПЗЛ), по адресу: 

<

...>, действуя умышлено, испытывая неприязнь к сотруднику полиции К.Е.Ф. заправомерные действия по пресечению и документированию его противоправного поведения, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции К.Е.Ф., осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что государственный инспектор дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Дмитровскому району майор полиции К.Е.Ф., является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального порядка управления и функционирования органов государственной власти, путем угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья и желая этого, при помещении его в СПЗЛ ОМВД России по Дмитровскому району за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 2.26 КоАП РФ, попытался нанести удар своей правой рукой в область лица сотрудника полиции К.Е.Ф., находившегося в непосредственной близости от него, от которого (удара) К.Е.Ф. уклонился. Учитывая, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужденным и агрессивным, К.Е.Ф. воспринял данную угрозу как реальную.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, изложенным в приговоре, не оспаривая квалификацию, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела письменное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлялось и поддерживается им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены и ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Илюшин П.П. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с защитником, ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший К.Е.Ф. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Постников П.В. в судебном заседании учитывая признание подсудимым своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, участники процесса против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению и полагает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, исходя из положений ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы в отношении которого в городское поселение Дмитровск Дмитровского района Орловской области, а также в ОМВД России по Дмитровскому району не поступали (т.1 л.д.196, 201); официально трудоустроен в качестве самозанятого (т.1 л.д.212-213); на иждивении имеет одного малолетнего ребенка (т.1 л.д.168-172, 173, 210); 

<

...> (т.1 л.д.189, 191, 193); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.175-178), ранее не судим (т.1 л.д.174, 179-180). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно материалам дела, исходя из характера действий подсудимого, употребление алкоголя усилило агрессивность и противоправную направленность поведения ФИО1, в значительной степени способствовало совершению им преступления. Данный факт не оспаривался ФИО1 ни при предъявлении ему обвинения, ни при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании.

Принимая во внимание совокупность изложенного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает необходимым применить к подсудимому наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ с учетом правил, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, что по убеждению суда будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. 

При этом, учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цель совершения деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу, в связи с чем вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: оптический DVD-R диск «Verbatim», серийный номер MAPA24QC22080084, оптический СD-R диск «TDK», серийный номер 112957LC43425 необходимо хранить при материалах уголовного дела..

Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

получатель денежных средств - УФК по Орловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 575201001, БИК 015402901, расчетный счет: 

<

***>, кор. счет: 40102810545370000046 Отделение Орел Банка России// УФК по Орловской области, ОКТМО 54701000, КБК 41711603119019000140, УИН 41700000000013423953.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: оптический DVD-R диск «Verbatim», серийный номер MAPA24QC22080084, оптический СD-R диск «TDK», серийный номер 112957LC43425 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу – выплату вознаграждения адвокату Илюшину П.П., осуществлявшему защиту подсудимого по назначению суда, произвести на основании постановления суда. 

Разъяснить, что в силу ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в жалобе.

Судья Н.В. Кирюхина