Дело № 2-3435/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Малковой А.А., 

с участием прокурора Жинжиной Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Надир оглы о возмещении материального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным) к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 110 699 руб. 60 коп. (л.д.4-6,28).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Дэу Нексия, гос. знак №, двигаясь в Курчатовском районе г. Челябинска по проезжей части Комсомольского проспекта в направлении улицы от 

<

адрес> к 

<

адрес> около 

<

адрес> по Комсомольскому проспекту, совершил наезд на ФИО1, в результате чего истцу причинены телесные повреждения, квалифицированные 

<

данные изъяты> вред здоровью. По данному факту в СО по ДТП СУ УМВД России по г. Челябинску ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено. После ДТП истец была госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ, истцом приобретено медикаментов и оплачено медицинские услуги в размере 110 699 руб. 60 коп. 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве представителя данного ответчика, место пребывания которого неизвестно, назначен адвокат Ульянов Д.Ю., который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч.1 ст.15 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем Дэу Нексия, гос. знак №, нарушив требования п. п. 10.1, 10.2, 6.2., 6.13 ПДД РФ, двигаясь в Курчатовском районе г. Челябинска по проезжей части Комсомольского проспекта в направлении улицы от 

<

адрес> к 

<

адрес>. В пути следования, водитель ФИО2 около 

<

адрес> по Комсомольскому проспекту, совершил наезд на пешехода ФИО1, стоящую на тротуаре.

В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицированы, 

<

данные изъяты> вред здоровью, а именно: 

<

данные изъяты>

Повреждения у ФИО1 носили множественный характер, и независимо от локализации поврежденных структур, взаимно отягощали друг друга и общее состояние здоровья. 

Постановлением старшего следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено, по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – вследствие акта об амнистии (л.д.7-9).

В связи с произошедшим ДТП ФИО1 находилась на стационарном лечении в периоды: с 18 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 выписной эпикриз), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 выписной эпикриз), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), с 15 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В указанный период времени ФИО1 проведены хирургические операции: ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования врача травматолога-ортопеда, ФИО1 был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (об. л.д.39). 

По результатам обследования врача сердечно-сосудистого хирурга, ФИО1 был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ решением Курчатовского районного суда г. Челябинска исковые требования ФИО1 к ФИО2 Надир оглы о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. (л.д.65-66).

ФИО1 понесла расходы на приобретение медикаментов и медицинские услуги на сумму 110 699 руб. 60 коп., а именно: 

- 

<

данные изъяты> регулируемый стоимостью 11 500 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40);- ортез на коленный сустав Р7694 стоимостью 7 210 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40);

<

данные изъяты> стоимостью 7 680 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40);

-

<

данные изъяты> стоимостью 1 860 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (об. л.д.41);

- 

<

данные изъяты> стоимостью 400 руб., что подтверждается квитанцией (об. л.д.41);

<

данные изъяты> стоимостью 1 406 руб. 40 коп., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41);

- 

<

данные изъяты> стоимостью 2 573 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41);

- 

<

данные изъяты> стоимостью 333 руб. 50 коп.(285+48,50), что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42);

- 

<

данные изъяты> стоимостью 2 119 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (об.л.д.42,л.д.61);

<

данные изъяты> стоимостью 400 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42);

-

<

данные изъяты> стоимостью 120 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (об.л.д.42);

<

данные изъяты> стоимостью 287 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43);

-

<

данные изъяты> стоимостью 162 руб. 50 коп., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, об. л.д.61);

<

данные изъяты> стоимостью 460 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (об.л.д.43, об.л.д.61);

-

<

данные изъяты> стоимостью 880 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43);

-

<

данные изъяты> стоимостью 378 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44, об. л.д. 59);

-

<

данные изъяты> стоимостью 651 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44,59);

-

<

данные изъяты> стоимостью 589 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44,59);

-

<

данные изъяты> стоимостью 325 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (об.л.д.44);

-

<

данные изъяты> стоимостью 434 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (об.л.д.44, л.д. 61);

-

<

данные изъяты> стоимостью 521 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (об.л.д.44,л.д.59);

-

<

данные изъяты> стоимостью 234 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45);

-

<

данные изъяты> стоимостью 434 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, 61);

<

данные изъяты> стоимостью 783 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45);

-

<

данные изъяты> стоимостью 102 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (об.л.д.45);

-

<

данные изъяты> стоимостью 987 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (об.л.д.45);

<

данные изъяты> стоимостью 2 686 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46);

<

данные изъяты> стоимостью 2680 руб., что подтверждается товарным чеком от сентября 2014 года (л.д.46);

-

<

данные изъяты> стоимостью 320 руб. что подтверждается товарным чеком от сентября 2014 года (об.л.д.46);

<

данные изъяты> стоимостью 928 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (об.л.д.48, л.д. 55);

<

данные изъяты> стоимостью 483 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48);

-

<

данные изъяты> стоимостью 1 008 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (об.л.д.47, л.д. 56);

-

<

данные изъяты> стоимостью 460 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,57);

-

<

данные изъяты> стоимостью 2500 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51);

-

<

данные изъяты> стоимостью 2592 руб., что подтверждается квитанцией серии ЧАВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51);

-

<

данные изъяты> стоимостью 2 160 руб., что подтверждается квитанциями серии ЧАВ № от ДД.ММ.ГГГГ (об.л.д.51);

-

<

данные изъяты> стоимостью 2160 руб., что подтверждается квитанцией серии ЧАВ № от ДД.ММ.ГГГГ (об.л.д.51);

- 

<

данные изъяты> стоимостью 2 160 руб., что подтверждается квитанцией серии ЧАВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52);

-

<

данные изъяты> стоимостью 15 000 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54,60);

-

<

данные изъяты> стоимостью 29 000 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54,60);

-

<

данные изъяты> стоимостью 946 руб. 62 коп., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (об.л.д.54, л.д. 58);

<

данные изъяты> стоимостью 2786 руб. 40 коп., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Вместе с тем, из стоимости лекарственных препаратов и материалов, необходимых для лечения следует исключить те лекарственные препараты и материалы, которые не были рекомендованы и необходимы для лечения ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты> на сумму 14 080 руб. 33 коп.

Таким образом, с ФИО2 Надир оглы в пользу ФИО1 следует взыскать материальный ущерб в размере 96 619 руб. 27 коп. (110 699, 60 – 14 080,33)

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 099 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 Надир оглы о возмещении материального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Надир оглы в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 96 619 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО2 Надир оглы государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 099 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: