№ ДЕЛА 2-1934/15-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Курск 15 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием истца – ФИО1,

при секретаре – Рябинникове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. 

В обоснование иска указал о том, что он является застройщиком жилого дома по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 1139,0 кв.м.. Постановлением главы Администрации Центрального округа № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение 

<

адрес> принято в эксплуатацию. В 1993 году истец выступил заказчиком строительных работ по проведению наружного водопровода и канализации по 

<

адрес>. Согласно акту приемки наружная сеть канализации введена в эксплуатацию в 1993 году, наружная сеть водопровода – ДД.ММ.ГГГГ. Услуги по водоснабжению и водоотведению представляются МУП «Курскводоканал». Истец, указывая о том, что оборудование, необходимое для обустройства уличной сети водопровода и канализации приобретено на его личные денежные средства, полагает, что данное оборудование является его собственностью. В связи с тем, что ответчиками самовольно произведена врезка к системе внешнего водопровода и канализации, истцом была направлена претензия в требованием о выплате компенсации за присоединение к сетям водопровода и канализации, которая осталась без исполнения. Приводя ссылку на указанные обстоятельства и в соответствии со ст. 209, 223, 304 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения стоимости проведенных им работ по строительству водопровода и канализации по 

<

адрес> по 68753,12 руб. с каждого, а так же возместить расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за составление претензии и искового заявления в размере 6000 руб.. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и на основании представленных доказательств. 

В судебное заседание соответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченные к процессуальному участию в деле по инициативе суда в соответствии с положениями ст. 43 ГПК РФ, МУП «Курскводоканал», ФИО7 в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и мете проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в направленном в адрес суда отзыве указала о необоснованности иска, поскольку истцом не доказан факт того, что он является заказчиком и плательщиком работ по строительству уличной сети водопровода и канализации, не представлено доказательств тому, что истец является собственником указанных сооружений. При этом в отзыве указано о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанное домовладение на основании полученного разрешения и технических условий на законных основаниях подключено к сетям водопровода и канализации; заключен договор о подключении к централизованной системе водоотведения и централизованной системе холодного водоснабжения, открыт лицевой счет, установлен прибор учета. 

Ответчик ФИО2 в отзыве на исковое заявление также указал о необоснованности заявленного иска, поскольку истцом не представлено доказательств, позволяющих подтвердить отношение истца к строительству и финансированию сетей водопровода и канализации по 

<

адрес> и 3

<

адрес>, не представлено свидетельство о праве собственности на линейные объекты (водопровод, канализация), утвержденный рабочий проект водопровода и канализации по 

<

адрес> и ул. 3-й 

<

адрес>, по которым бы истец являлся заказчиком; не представлены договоры, счета, сметы, акты выполненных работ, разрешения на проведение работ, предоставление земельного участка для прокладки сетей, а представленные документы считает оформленными ненадлежащим образом. 

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (подп. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пункт 1 ст. 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Требуя взыскания с ответчиков денежных средств в виде компенсации в связи понесенными затратами на производство строительных работ и закупку материалов и оборудования при строительстве уличной канализации сети холодного водоснабжения и канализации водоотведения по 3

<

адрес>, несмотря на ссылку в исковом заявлении на положения ст. 304 ГК РФ, истец фактически заявляет требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа указанных положений материального закона применительно к спорному правоотношению, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт принадлежности имущества, к которому присоединились ответчики, истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, а поэтому заявленный ФИО1 иск подлежит удовлетворению лишь в случае, если последний докажет, что он является собственником уличной сети водопровода холодного водоснабжения и канализации (водоотведения) по 

<

адрес> или лицом, владеющим указанным имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, а также при доказанности факта, что ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели или сберегли имущество за счет другого лица (ФИО1).

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчику ФИО3 принадлежит индивидуальный жилой 

<

адрес>, ответчик ФИО2 является участником общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> 

<

адрес> (1/2 доли). 

Утверждения истца о том, что он является собственником либо уполномоченным от имени собственника уличной сети водопровода холодного водоснабжения и канализации (водоотведения) по 3-му 

<

адрес>, введенной в эксплуатацию в 3 квартале 1993 года, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, а имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом, не подтверждают указанное обстоятельство. При этом сам истец в ходе судебного разбирательства не отрицал того факта, что эксплуатацию указанной уличной сети осуществляет МУП «Курскводоканал»; на наличие каких-либо гражданско-правовых договоров, определяющих объем прав и обязанностей в отношении указанных объектов, между ним (истцом) и МУП «Курскводоканал» не ссылался. 

К доводам истца о том, что именно он выступал заказчиком строительных работ по проведению уличного водопровода холодного водоснабжения и водоотведения по 

<

адрес> и несении расходов на выполнение указанных работ, суд относится критически, а представленные ФИО1 доказательства: копии квитанций, товарных чеков, накладных, не подтверждают с достоверностью указанное обстоятельство. 

В то же время из представленных ответчиками доказательств следует, что оба ответчика ФИО3 и ФИО2 на законных основаниях (с соблюдением установленных требований) подключены к централизованной системе холодного водоснабжения и централизованной системе водоотведения, о чем свидетельствует проектная документация, технические условия, договоры. 

В силу ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение вышеприведенных положений процессуального закона, истец не представил объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчиков, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: А.А. Великих