Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: судьи Мохового М.Б.,

при секретаре: Брыляковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар», г. Краснодар, третье лицо ООО «Фасадные системы «Вента» о взыскании задолженности по договору подряда № от 19.08.2014г., штрафа за нарушение сроков оплаты выполненных работ и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар», третье лицо ООО «Фасадные системы «Вента» о взыскании задолженности по договору подряда № от 19.08.2014г. в размере 4 918 905,50 рублей, штрафа за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 43 778,30 рублей и судебных расходов в размере 33 013,50 рублей.

В обоснование иска ФИО1 пояснил, что право требования к ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар» принадлежит ему на основании договора возмездной уступки прав (цессии) от 25.01.2016г., заключенного между ООО «Фасадные системы «Вента» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий).

ООО «Фасадные системы «Вента» являлось подрядчиком по договору подряда № от 19.08.2014г., заключенному с ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар» (заказчик).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала, пояснив, что, по мнению ответчика, договор возмездной уступки прав (цессии) от 25.01.2016г. является недействительной сделкой, поскольку заключен без письменного согласия ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв третьего лица, согласно которому заявленные исковые требования представитель третьего лица считает законными, обоснованными и просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

19.08.2014г. между ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар» (Заказчик) и ООО «Фасадные системы «Вента» (Подрядчик) заключен договор подряда № (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд по выполнению работ, указанных в Приложении 1 в соответствии с условиями Договора, действующих норм и правил на объекте «Жилой комплекс Центральный в квартале 238-б г.Краснодара. Многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями и подземным паркингом», включающих в себя работы полного цикла по:

- устройству навесных вентилируемых фасадов с облицовкой керамогранитом;

- устройству навесных вентилируемых фасадов с облицовкой алюминиевыми композитными панелями;

- устройству светопрозрачных конструкций на балконах из алюминиевых профилей;

- оконное заполнение жилой части алюминиевыми конструкциями.

В соответствии с п.9.2. Договора в случае отсутствия претензий к качеству и объемам выполненных работ, заказчик принимает результаты выполненных подрядчиком работ с подписанием акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по фактически выполненным объемам.

Согласно п.11.2 Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика оплату стоимости выполненных работ, указанных в актах приема-передачи обусловленного Договором выполненного этапа работ не позднее чем через 10 дней после подписания им акта приемки (по формам КС-2, КС-3) с пропорциональным удержанием ранее оплаченного аванса в течение 3-х месяцев за исключением стоимости материалов и комплектующих.

В силу п.11.3 Договора окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 10 дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта, оформленного в установленном порядке.

Пунктом 11.4 Договора предусмотрено, что по соглашению сторон Заказчик самостоятельно производит оплату материалов и комплектующих, необходимых для производства работ на объекте, по счетам, предоставленным Подрядчиком. Заказчик обязуется производить оплату поставщикам за материалы в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления счета на оплату Подрядчиком.

Согласно актам по форме № КС-2 и справкам по форме № КС-3 за период с 30.11.2014г. по 25.09.2015г. Подрядчиком сданы, а Заказчиком приняты работы, а также затраты, включаемые в стоимость работ, на общую сумму 59 175 213,10 рублей, что подтверждается следующими документами:

-Акт о приемке выполненных работ № от 30.11.2014г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 30.11.2014г. на сумму 9 188 980, 25 руб.;

-Акт о приемке выполненных работ № от 31.12.2014г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 31.12.2014г. на сумму 10 623 202,70 руб.;

-Акт о приемке выполненных работ № от 01.01.2015г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 01.01.2015г. на сумму 7 166 865,50 руб.;

-Акт о приемке выполненных работ № от 28.02.2015г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 28.02.2015г. на сумму 6 271 641,50 руб.;

-Акт о приемке выполненных работ № от 30.04.2015г., Акт о приемке выполненных работ № от 30.04.2015г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 30.04.2015г. на сумму 12 526 508,20 руб.;

-Акт о приемке выполненных работ № от 31.05.2015г., Акт о приемке выполненных работ № от 31.05.2015г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 31.05.2015г. на сумму 5 653 720,50 руб.;

-Акт о приемке выполненных работ № от 10.07.2015г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 10.07.2015г. на сумму 3 556 422,80 руб.;

-Акт о приемке выполненных работ № от 25.08.2015г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 25.08.2015г. на сумму 1 296 246,65 руб.;

-Акт о приемке выполненных работ № от 25.09.2015г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 25.09.2015г. на сумму 585 000 руб.;

-Акт о приемке выполненных работ № от 25.09.2015г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 25.09.2015г. на сумму 2 306 625 руб.

Перечисленные акты о приемке выполненных работ подписаны Заказчиком без возражений к качеству, объему и стоимости выполненных Подрядчиком работ.

Однако в нарушение условий Договора оплата выполненных истцом работ, а также затрат, включаемых в стоимость работ, произведена ответчиком частично в сумме 49 756 307,60 рублей, что подтверждается следующими документами:

- платежное поручение № от 17.09.2014г. на сумму 1 088 426, 74 рублей;

- платежное поручение № от 17.09.2014г. на сумму 3 752 604,12 рублей;

- платежное поручение № от 17.09.2014г. на сумму 2 500 000 рублей;

- платежное поручение № от 17.09.2014г. на сумму 1 000 000 рублей;

- платежное поручение № от 17.09.2014г. на сумму 1 215 000 рублей;

- платежное поручение № от 17.09.2014г. на сумму 400 000 рублей;

- платежное поручение № от 17.09.2014г. на сумму 1 500 000 рублей;

- платежное поручение № от 22.09.2014г. на сумму 853 689,14 рублей;

- платежное поручение № от 22.09.2014г. на сумму 500 000 рублей;

- платежное поручение № от 22.09.2014г. на сумму 1 500 000 рублей;

- платежное поручение № от 22.09.2014г. на сумму 1 010 460, 45 рублей;

- платежное поручение № от 23.09.2014г. на сумму 1 500 000 рублей;

- платежное поручение № от 20.11.2014г. на сумму 3 637 250, 10 рублей;

- платежное поручение № от 20.11.2014г. на сумму 1 960 001, 53 рублей;

- платежное поручение № от 11.12.2014г. на сумму 3 260 250 рублей;

- платежное поручение № от 17.12.2014г. на сумму 2 634 863 рублей;

- платежное поручение № от 29.12.2014г. на сумму 1 000 000 рублей;

- платежное поручение № от 28.01.2015г. на сумму 5 700 000 рублей;

- платежное поручение № от 30.01.2015г. на сумму 1 215 896,44 рублей;

- платежное поручение № от 03.03.2015г. на сумму 3 946 451 рубль;

- платежное поручение № от 10.04.2015г. на сумму 3 453 532,77 рубля;

- платежное поручение № от 25.06.2015г. на сумму 2 000 000 рублей;

-акт № от 31.07.2015г. на сумму 309 777, 31 рублей;

-платежное поручение № от 06.08.2015г. на сумму 292 500 рублей;

-платежное поручение № от 04.09.2015г. на сумму 3 500 000 рублей;

-акт № от 30.09.2015г. на сумму 25 605 рублей.

По состоянию на 20.11.2015г. между ООО «Фасадные системы «Вента» и ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар» был подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие задолженности в размере 9 418 905,50 рублей.

25.01.2016г. между ООО «Фасадные системы «Вента» (Цедент) и ФИО1(Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии), в силу п.1.1. которого Цедент передает, а Цессионарий принимает имущественное право (требований) к ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар» (Должник), возникшее на основании договора подряда № от 19.08.2014г. на общую сумму 9 418 905,50руб. 

По акту приема-передачи от 25.01.2016г. Цедент передал, а Цессионарий принял оригиналы документов, удостоверяющих уступаемые права (требования) к ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар». ООО “Фасадные системы ”ВЕНТА” приняло на себя обязательство известить ООО ”СМУ ”Краснодар” о состоявшейся уступки права требования, однако этого сделано не было ими.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

В силу п.3.1 договора цессии от 25.01.2016г. переход права требования по Договору происходит в день подписания Договора без заключения дополнительных документов.

Таким образом, с 25.01.2016г. новым кредитором ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар» является ФИО1.

С учетом частичного погашения долга 11.02.2016г. на сумму 4 500 000 рублей задолженность ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар» по Договору подряда № от 19.08.2014г. составила 4 918 905,50 рублей.

Судом установлено, что на дату заключения договора цессии от 25.01.2016г. по иску ООО «Фасадные системы «Вента» к ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар» в Арбитражном суде Краснодарского края было возбуждено производство по делу № 

<

данные изъяты>. 

Однако в порядке ст.49 АПК РФ ООО «Фасадные системы «Вента» заявлен отказ от иска. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016г. суд первой инстанции принял отказ ООО «Фасадные системы «Вента» от иска и прекратил производство по делу № 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу в порядке пункта 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку отказ от иска был заявлен после заключения между ООО «Фасадные системы «Вента» и ФИО1 договора цессии от 25.01.2016г. (правопреемство в материальном правоотношении произошло именно 25.01.2016г.), следовательно, все последующие процессуальные действия ООО «Фасадные системы «Вента», в том числе и по отказу от иска, не могут иметь обязательного значения для ФИО1, влиять на его права и возлагать на него дополнительные обязанности. 

Таким образом, отказ ООО «Фасадные системы «Вента» от иска, как заявленный исключительно в связи с тем, что общество утратило легитимацию в качестве надлежащего истца по делу, не может влечь для ФИО1 каких- либо правовых последствий, в том числе предусмотренных нормами пункта 2 части 1 статьи 134, абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Это означает, что ФИО1 не лишён своего конституционного права на обращение в суд с самостоятельным исковым требованием к ООО «СМУ «Краснодар», основанным на факте ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда № от 19.08.2014г.

Неисполнение принятой на себя обязанности ООО “Фасадные системы ”ВЕНТА” по уведомлению ответчика о состоявшейся сделке не говорит о том, что данная сделка не состоялась и не имеет юридической силы, так как ФИО1 узнав о данном не уведомлении сам уведомил о данной сделке сторону ответчика.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

В силу правил п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указывалось выше все акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без возражений к качеству, объему и стоимости выполненных работ.

22.09.2016г. ФИО1 в адрес ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар» направлена претензия об оплате имеющейся задолженности и извещение о состоявшейся уступки права требования. Указанная претензия ответчиком получена, что подтверждается ответом ответчика на претензию от 22.09.2016г. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору подряда в размере 4 918 905 рублей 50 копеек.

В соответствии с п.14.3 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных Подрядчиком и принятых надлежащим образом объемов работ Подрядчик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Договора.

Изучив представленный истцом расчет штрафа, суд считает его произведенным верно. Сумма штрафа за нарушение сроков оплаты выполненных работ составляет 43 778,30 рублей (4 918 905,50 х 0,01% х 89 – количество дней просрочки).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы- сумму гос. пошлины в размере 33013 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору подряда № от 19.08.2014г. в размере 4 918 905 рублей 50 копеек, штраф за нарушение сроков оплаты работ в размере 43 778 рублей 30 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 013 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Краснодара. 

Председательствующий: