Судья Сенькин А.В. №33а-403/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-1-7677/2025

город Калуга 22 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

судей Евсютиной Е.И., Калининой Н.Н.,

при секретаре Асмоловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. административное дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО6 на решение Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 к начальнику ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО6 обратилась в Калужский районный суд 

<

адрес> с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5, выраженное в непринятии мер по внесению корректных данных взыскателя в базу АИС и в непредоставлении взыскателю права ознакомления с ходом исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12 о взыскании денежных средств в размере 928546,33 рублей. Взыскателем по данному исполнительному производству указан АКБ «Инвестбанк» (ОАО), вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя АКБ «Инвестбанк» (ОАО) ее правопреемником ИП ФИО6 Однако, корректные данные о взыскателе в базу данных АИС не внесены. Указанное обстоятельство препятствует административному истцу в ознакомлении с материалами исполнительного производства посредством «Госуслуг», что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушает права административного истца.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО6, административные ответчики начальник ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители административных ответчиков ФИО1 по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО6 отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальным предпринимателем ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Изучив письменные материалы дела, исследовав новое доказательство, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем в рамках исполнительного производства является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Права сторон исполнительного производства закреплены в статье 50 названного Закона.

Частью 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворен иск АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО10, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО10, ФИО12 в солидарном порядке в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 916 184 рубля 49 копеек, также в солидарном порядке с ФИО10, ФИО12 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12361 рубль 84 копейки, с АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9473 рубля 49 копеек (л.д. 23-24).

Определением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО6 (л.д. 22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12, в пользу взыскателя АКБ «Инвестбанк» (ОАО), предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 928546,33 рублей (л.д. 32-34).

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны ИП (правопреемство) по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя АКБ «Инвестбанк» (ОАО) его правопреемником ИП ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Опель Сенатор, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего должнику (л.д. 36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в пределах 993544,57 рублей (основной долг и исполнительский сбор), для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановлено о направлении постановления в ООО «Боксберри Запад» (л.д. 38-39).

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> была направлена жалоба на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой индивидуальный предприниматель ФИО6 просила признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выраженное в некорректном внесении данных взыскателя (наименование организации, адрес, ИНН) в базу АИС; проверить правильность указания ИНН взыскателя в базе АИС, совершить необходимые действия по предоставлению информации о ходе исполнительного производства (онлайн) ИП ФИО6, с целью корректного отображения в базе АИС и на «Госуслугах» внести верный корректный номер ИНН/СНИЛС взыскателя при совершении исполнительных действий по настоящему заявлению ИНН 

<

***> (л.д. 5).

Указанная жалоба была направлена административным истцом посредством почтовой связи и получена адресатом ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО1 по 

<

адрес> посредством почтовой связи была направлена жалоба на незаконное бездействие должностных лиц ОСП по 

<

адрес> города ФИО1, в которой ФИО6 указывает, что направленная ею в марте 2025 года жалоба в ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 не рассмотрена, в связи с чем просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выраженное в некорректном внесении данных взыскателя (наименование организации, адрес, ИНН) в базу АИС; признать незаконным бездействие начальника отделения ФИО2, выразившееся в несоблюдении контроля над судебными приставами-исполнителями ОСП по 

<

адрес> города ФИО1, а также в не предоставлении ответа на поданную в рамках исполнительного производства жалобу от ДД.ММ.ГГГГ; проверить правильность указания ИНН взыскателя в базе АИС, совершить необходимые действия по предоставлению информации о ходе исполнительного производства (онлайн) ИП ФИО6, с целью корректного отображения в базе АИС и на «Госуслугах» внести верный корректный номер ИНН/СНИЛС взыскателя при совершении исполнительных действий по настоящему заявлению ИНН №. Данная жалоба была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ признаны правомерными постановления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> города ФИО1, в удовлетворении жалобы ФИО6 на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано, настоящее постановление включено в материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО12 (л.д. 86-87).

ФИО1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 письмо о необходимости проведения проверки доводов, изложенных в обращении в части непредоставления ответа на поданную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91).

ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 по 

<

адрес> в адрес ФИО6 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ внесены корректные данные взыскателя, а именно ИНН №, дополнительно разъяснено, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на совершение действий по регистрации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о замене стороны в исполнительном производстве. С целью установления дохода должника судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

В указанном ответе административному истцу разъяснено о возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> города ФИО1. Указаны дни и время приема граждан и представителей судебными приставами-исполнителями, а также указаны реквизиты для возможности записаться на прием дистанционно и номера телефонов (л.д. 92).

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции, перечислив принимаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, пришел к выводу, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, произведена замена стороны взыскателя, административному истцу сообщено о ходе исполнительного производства, разъяснено право на получение дополнительной информации, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

С решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае обстоятельства, подтверждающие наличие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не установлены.

Не приведены административным истцом и не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие, что оспариваемым бездействием были нарушены права и законные интересы административного истца.

Из принятого судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства письма ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ответе врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО6 сообщено о ходе исполнительного производства и принимаемых мерах принудительного исполнения, а также о возможности и способе ознакомления с материалами исполнительного производства. Сведения о смене взыскателя в рамках исполнительного производства на индивидуального предпринимателя ФИО6 и ее актуальные данные внесены в базу АИС ФССП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после поступления в отделение соответствующего заявления и вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в базу АИС ФССП ФИО1 внесена коррекция по ИНН взыскателя – №.

Таким образом, административными ответчиками представлены сведения о внесении корректных данных ИНН взыскателя в базу данных АИС ФССП ФИО1, административными ответчиками разъяснены административному истцу порядок, в том числе дистанционный, направления ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства лицами, участвующими в деле, не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи