Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

23 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Н. ФИО3 Абаимова (г. Н. Новгород, 

<

адрес>. 10а), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 6. 1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, 06. 06. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, является индивидуальным предпринимателем ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28. 03. 2007 года в ИФНС 

<

адрес> г. Н. Новгорода, имеет доход в месяц 50000 рублей, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей ФИО2 Афруза, 21. 12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 Фарзонахон, 03. 06. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 Ферузбек, 04. 04. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекался к административной ответственности 

Установил:

24. 10. 2020 года в 20 часов 00 минут ИП ФИО2 в помещении кафе «Легенда» по адресу: г. Н. Новгород, ул. 

<

адрес>, 29а осуществлял услуги общественного питания с нарушением требований ФИО1 

<

адрес> № от 13. 03. 2020 года, а именно за столом находилось более 4 человек (п. 5. 3 пп. «а»), отсутствует видеонаблюдение, подключенное к системе видеоаналитики министерства информационных технологий (п. 3. 8), в связи с чем в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20. 6. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании индивидуальному предпринимателю ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права ясны, с протоколом об административном правонарушении он согласен, просит при назначении наказания учесть, что все нарушения устранены, о чем в материалы дела представлены фотографии, сделана заявка на видеонаблюдение, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в связи с чем просит строго его не наказывать, поскольку несет убытки. 

Исследовав материалы дела, выслушав индивидуального предпринимателя, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20. 6. 1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID - 19, на территории ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности» (далее по тексту - ФИО1), с ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО1 

<

адрес> введен режим повышенной готовности, установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 02. 04. 2020 года № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", организации:

б) предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях;

в) проводят мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности своих работников в чрезвычайных ситуациях;

г) организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

д) приостанавливают свою деятельность, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников и иных граждан, находящихся на их территориях.

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 ФЗ от 21. 12. 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01. 04. 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно п. 5 ФИО1 

<

адрес> от 13. 03. 2020 года № «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями на 07. 10. 2020 года) юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, самозанятым гражданам (далее - организации), деятельность которых не приостановлена на соответствующем этапе снятия ограничений в соответствии с настоящим ФИО1:

В соответствии с п. 5. 3 ФИО1 

<

адрес> № от 13. 03. 2020 года организациям общественного питания дополнительно к требованиям пункта 5.1 настоящего ФИО1 обеспечить выполнение следующих требований:

а) ограничение одновременного размещения за одним столом не более 4 посетителей при условии расстановки столов на расстоянии не менее 2,5 м или установки перегородок высотой не менее 1,8 м.

В соответствии с п. 3. 8 ФИО1 

<

адрес> № от 13. 03. 2020 года установить, что в пилотном режиме в случае оснащения зон приема (обслуживания) посетителей и входных групп системой видеонаблюдения, подключенной к системе видеоаналитики министерства информационных технологий и связи ФИО1 

<

адрес> (в соответствии с Техническими требованиями к системе видеонаблюдения, которой подлежат оснащению зоны приема посетителей (торговых площадей) и входные группы организаций, возобновляющих деятельность при переходе на первый этап снятия ограничительных мероприятий в условиях эпидемического распространения COVID-19, утвержденными министерством информационных технологий и связи ФИО1 

<

адрес>) (далее - система видеонаблюдения), начиная с первого этапа снятия ограничений, могут возобновить деятельность:

салоны красоты без лицензии на медицинскую деятельность, парикмахерские, маникюрные салоны;

объекты розничной торговли, не соответствующие критериям, установленным подпунктом "а" пункта 3.5 и подпунктом "а" пункта 3.6 настоящего ФИО1 для соответствующего этапа снятия ограничений;

(в ред. ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115)

рестораны и кафе при заполнении не более 30% посадочных мест в помещениях и крытых террасах и верандах.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 6. 1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6. 3 КоАП РФ. 

С субъективной стороны совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Вина ИП ФИО2 подтверждается материалами дела, а именно: 

- рапортом оперуполномоченного отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по г. Н. ФИО4 ФИО6 от 25. 10. 2020 года, согласно которого в ходе проведения совместно с сотрудниками администрации 

<

адрес> г. Н. Новгорода рейдовых мероприятий с целью контроля соблюдения ФИО1 

<

адрес> 3 27 от 13. 03. 2020 года осуществлялась проверка по адресу: г. Н. Новгород, ул. 

<

адрес>, 29а кафе «Легенда», установлено несоблюдение требований ФИО1, а именно выявлены нарушения п. 5 - размещение в помещении кафе за одним столом более 4 человек (за двумя столами сидело по 5 человек), 

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25. 10. 2020 года по адресу: г. Н. Новгород, ул. 

<

адрес>, 29а совместно с фотоснимками, согласно которого помещение кафе «Легенда» оборудовано под услугу общественного питания, выявлены нарушения п. 5 - размещение в помещении кафе за одним столом более 4 человек (за двумя столами сидело по 5 человек), также отсутствует видеонаблюдение, подключенное к видеоаналитике, фотоснимками (л. 

<

...>), 

- письменными объяснениями ИП ФИО2 от 30. 10. 2020 года, согласно которых он является индивидуальным предпринимателем, свою деятельность осуществляет в кафе «Легенда» по адресу: г. Н. Новгород, ул. 

<

адрес>, 29а. Деятельность осуществляется по предоставлению услуг общественного питания. Он не знал, что запрещено сидеть за одним столом более 4 человек (л. д. 11),

- копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговый орган 22. 05. 2009 года в отношении ФИО2, 28. 03. 2007 года в качестве индивидуального предпринимателя (л. д. 12-13);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 30. 10. 2020 года по ч. 1 ст. 20. 6. 1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 с указанием обстоятельств выявленного административного правонарушения (л. д. 10).

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение индивидуального предпринимателя от административной ответственности, не допущено. 

Протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25. 10. 2020 года соответствует требованиям ст. 28. 1. 1 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения сведения, составлен с участием двух понятых, в присутствии индивидуального предпринимателя, отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, не допущено. Указанный документ согласуется между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочен. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в нем данные, у судьи не имеется, принимается в качестве доказательства по делу. 

Повода для оговора ИП ФИО2 со стороны сотрудника полиции, составившего административный материал, судья не усматривает, поскольку ранее ИП ФИО2 с указанным лицом знаком не был, неприязненных отношений с ней не имел. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, ИП ФИО2 судье не представлено. 

Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 6. 1 КоАП РФ.

Сведения о наличии в деянии ИП ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6. 3 КоАП РФ, отсутствуют.

Судья квалифицирует установленное деяние ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 20. 6. 1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6. 3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу на основании ст. ст. 2. 9, 24. 5 КоАП РФ, не установлено. 

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО2, суд усматривает его раскаяние в совершении правонарушения. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении ИП ФИО2, суд не усматривает.

Доводы о том, что все выявленные нарушения были устранены в кратчайший срок индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела фотографии, в данном случае не являются основанием для освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", добровольное устранение последствий нарушения в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается при назначении административного наказания. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба и др. не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела (имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье) имеются основания для применения наказания в виде предупреждения.

Сфера деятельности "услуга общественного питания», в наибольшей степени является пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение ИП ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав индивидуального предпринимателя и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, выявленные нарушения устранены в кратчайшие сроки, что подтверждается представленным фотоматериалом. 

С учетом указанных обстоятельств, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, имеются основания для избрания наказания в виде предупреждения согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29. 7-29. 11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 6. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е. В. Абаимова