Дело №1-142/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области 05 декабря 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: государственных обвинителей: помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Тимощенкова Е.В. и ФИО3, старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С.,

подсудимого ФИО4 и его защитника в лице адвоката адвокатской палаты Смоленской области Грибачёва А.М., представившего удостоверение №271 от 02.07.2003г. и ордер №80 от 20.07.2017г.,

при секретарях: Артыковой О.В. и Новиковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<

нет данных> в период времени 

<

данные изъяты>, при проведении сотрудниками ОКОН МО МВД России 

<

данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», возле 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей банка России, незаконно сбыл (продал) гражданке под псевдонимом «С.» наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,92 грамма. Согласно заключению эксперта УМВД России 

<

данные изъяты> № от 

<

нет данных> вещество, незаконно сбытое 

<

нет данных> ФИО4, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,88 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,04 грамма), которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, установленным для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и по существу предъявленного обвинения пояснил, что был знаком с Ж., у которого он (ФИО4) приобретал наркотические средства для личного употребления. Позже Ж. познакомил его со своей супругой – Ж.. Знаком с ними примерно полтора года, отношения у них были приятельские, вместе употребляли наркотические средства. Наркотические средства приобретали, когда у кого была возможность, когда он (ФИО4), когда А. Предварительно созванивались, скидывались, потом вместе употребляли наркотические средства, иногда дома у него, а иногда у Ж. В тот день – 

<

нет данных> – ему позвонила А. и спросила, может ли он приобрести наркотические средства, на что он ответил, что нужно узнать и сообщит об этом позже. Он позвонил Г., у которого приобретал наркотические средства, на что тот ответил, что готов продать наркотик. Они с Ж. по телефону договорились о том, где встретятся и что он может отсыпать сразу себе наркотическое средство, так как ей некогда. На тот момент он (ФИО4) работал в такси, у него имелись деньги, поехал на 

<

адрес>, купил там наркотик за свои деньги. Цена наркотика 1 000 рублей за грамм, в свёртке один грамм наркотика, наверно взвешивал сам Р. Он привёз наркотик А. Она не видела того момента, как он отсыпал наркотики. А. переда ему деньги за наркотические средства в сумме 2 000 рублей. После этого он (ФИО4) передал А. наркотик и они разошлись. Свёртков было два, были завёрнуты в клочки бумаги. Сбытом наркотических средств он не занимается, просто помог А. приобрести наркотик, дома наркотические средства не хранил. Не осознавал на тот момент, что такие действия являются непосредственно сбытом. В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных, в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля под псевдонимом «С..», данными ею в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что 

<

нет данных> в вечернее время около 

<

адрес> к ней подошли два сотрудника полиции, которые попросили её поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка» наркотических средств в роли закупщика, на что она добровольно согласилась. После чего, они вместе пришли в 

<

адрес>, куда через несколько минут зашли две ранее незнакомые ей девушки. Сотрудники полиции пояснили ей, что данные девушки будут участвовать в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка» в качестве наблюдателей. После чего, в кабинет вошла сотрудница полиции женского пола, а сотрудники полиции мужского пола вышли из кабинета. Сотрудница полиции женского пола в присутствии девушек-наблюдателей провела в отношении неё личный досмотр, никаких запрещённых предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Затем в присутствии наблюдателей были осмотрены две денежные купюры достоинством по 1 000 рублей, с которых были сняты ксерокопии и их номера занесены в протокол, который был составлен при наблюдателях. Данные денежные купюры были переданы ей, на них она должна была приобрести наркотическое средство – героин у ФИО4. У ФИО4 она уже неоднократно приобретала наркотическое средство – героин. После этого сотрудники полиции пояснили ей и наблюдателям, что по информации в настоящее время в 

<

адрес> ФИО4 занимается распространением наркотического средства – героин. Затем она созвонилась с ФИО2, по какому номеру телефона и с какого она ему звонила она не помнит и попросила продать ей 2 грамма героина на сумму 2 000 рублей. Она знает, что 1 грамм героина стоит 1 000 рублей. ФИО2 сказал, что через несколько минут он перезвонит. Через некоторое время ей перезвонил ФИО2 и сказал, что он готов с ней встретиться и продать ей 2 грамма героина. ФИО2 сказал ей, чтобы она подходила к магазину «Р.», который расположен по адресу: 

<

адрес> О своём разговоре с ФИО4 она сообщила сотрудникам полиции и наблюдателям. После этого, в присутствии наблюдателей, сотрудник полиции передал ей устройство для производства видеозаписи в ходе проведения проверочной закупки. В данном устройстве находилась флэш-карта. Место, куда она вставлялась, было опечатано сотрудником полиции печатью и наблюдатели на ней расписались. Затем она, двое наблюдателей и сотрудники полиции вышли из 

<

адрес> и подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер она не запомнила, в котором в присутствии наблюдателей сотрудник полиции произвёл досмотр, в результате чего запрещённых предметов в нём не обнаружил и составил об этом протокол. После этого она с наблюдателями и сотрудниками полиции на указанном автомобиле поехали к дому № по 

<

адрес>. Когда они подъехали к данному дому и вышли из машины сотрудник полиции пояснил ей, что устройство для видеозаписи работает, после этого она пошла к проезжей части 

<

адрес> со стороны чётной нумерации домов о остановилась недалеко от магазина «Р.», расположенного по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, и стала ждать ФИО2. Через несколько минут подъехал автомобиль серого цвета на котором были маркировочные обозначения 

<

данные изъяты> и шашечка такси на крыше жёлтого цвета, какой марки был автомобиль, она не помнит, регистрационный знак тоже не запомнила. После того как автомашина остановилась, она увидела, что на водительском сидении сидит А., она села в машину на переднее пассажирское сиденье, кроме них в машине никого не было. ФИО4 передал ей два свёртка из бумаги с порошкообразным веществом. Она поняла, что в свёртках находится наркотическое средство – героин, так как ранее А. всегда ей продавал наркотик – героин в свёртках. После этого она передала А. денежные средства в сумме 2 000 рублей, врученные ей ранее сотрудниками полиции. Затем она ещё несколько минут поговорила с ФИО2, после чего попрощалась и ушла. Выйдя из автомашины она направилась к дому 

<

адрес>, где её на автомобиле ждали сотрудники полиции и наблюдатели. Когда она подошла к данному дому к ней подъехали сотрудники полиции и она села в автомобиль, где в присутствии наблюдателей добровольно выдала два свёртка из бумаги, в которых находилось порошкообразное вещество, и пояснила, что это – героин, который ей продал ФИО4. Данные свёртки из бумаги в присутствии наблюдателей были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был перевязан нитью, концы нити оклеены биркой, на которой расписались наблюдатели, она, участвующие лица, и опечатаны. Затем они поехали к отделению полиции, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где они вышли из автомобиля, сотрудник полиции в присутствии двух наблюдателей произвёл досмотр автомобиля, в котором ничего не обнаружил и оформил протокол. Затем они поднялись в 

<

адрес>, где сотрудница полиции женского пола в присутствии двух наблюдателей в отношении неё провела личный досмотр, никаких запрещённых предметов и денежных средств не обнаружила о чем был составлен соответствующий акт. Затем она добровольно, в присутствии наблюдателей, выдала устройство для производства видеозаписи сотрудникам полиции, врученное ей ранее. После чего на данном техническом устройстве была вскрыта печать и из него извлечена флэш-карта, которую сотрудник полиции вставил в устройство на компьютере. С данной флэш-карты на мониторе компьютера были воспроизведены две видеозаписи, на которых было видно, как она приобретает наркотическое средство – героин у ФИО4. После просмотра видеофайлов, сотрудником полиции данные файлы были записаны на компакт-диск, который был упакован в их присутствии в конверт белого цвета, на котором расписались наблюдатели, который был опечатан печатью. Об этом был составлен протокол, в котором она расписалась, а также наблюдатели и сотрудник полиции. С ФИО4 она знакома около 6 месяцев. Личных неприязненных отношений она к нему не испытывает (т.1 л.д.30-32).

Показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которых он работает в ОКОН МО МВД России 

<

данные изъяты> в должности ст.оперуполномоченного. в конце 

<

данные изъяты> в ОКОН МО МВД России 

<

данные изъяты> неоднократно поступала оперативная информация о том, что ФИО4, 

<

нет данных> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, занимается незаконным сбытом наркотического средства – героин на территории 

<

адрес>. Им совместно со ст.оперуполномоченным ОУР МО МВД России 

<

данные изъяты> К. было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО4, 

<

нет данных> года рождения, с оперативным внедрением лица, оказывающего содействие правоохранительным органам, с целью подтверждения фактов сбыта наркотических средств, а также установления мест приобретения наркотических средств. 

<

нет данных> им совместно со ст. оперуполномоченным ОУР МО МВД России 

<

данные изъяты> К. в вечернее время проводилось оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка» наркотического средства с оперативным внедрением лица, оказывающего содействие правоохранительным органам. В качестве закупщика наркотического средства добровольно выступала гражданка, данные которой в целях безопасности он засекретил под псевдонимом «С.». Ей было предложено выступить в качестве закупщика наркотического средства, на что та добровольно согласилась. «С..» ранее знала ФИО4 несколько месяцев, а также знала, что тот занимается сбытом наркотических средств. Ранее «С..» также приобретала у него наркотические средства для личного употребления. 

<

нет данных> К. были приглашены наблюдатели для участия в оперативно-розыскном мероприятии, а именно П. и Е.. После чего находясь в здании МО МВД России 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, им была приглашена сотрудница полиции женского пола, которой он пояснил, что ей в присутствии двух наблюдателей необходимо провести личный досмотр «С..», после чего он и К.. вышли из кабинета. После того как сотрудница женского пола произвела личный досмотр «С..», она позвала его в кабинет и сообщила, что при «С..» запрещённых предметов и денежных средств обнаружено не было, о чём им был составлен акт, в котором расписались участвующие лица. Затем им был составлен акт осмотра, пометки и передачи денежных средств, в ходе составления которого, были осмотрены две денежные купюры достоинством 1 000 рублей, номера которых были записаны в акт, а также с которых были сняты ксерокопии. Данный акт и лист с копией денежных купюр был подписан всеми участниками. Данные денежные купюры в присутствии наблюдателей были переданы «С..» и на них та должна была приобрести наркотическое средство – героин у ФИО4 Он пояснил всем присутствующим, что по оперативной информации в настоящее время в 

<

адрес> находится ФИО4, который занимается сбытом наркотических средств. После этого, в присутствии наблюдателей он передал «С..» устройство для производства скрытой аудио-видеозаписи, в ходе проведения проверочной закупки. В данном устройстве находилась флэш-карта. Место, куда она вставляется, было опечатано отрезком бумаги с оттиском печати и наблюдатели на нём расписались. После этого «С. с мобильного телефона позвонила ФИО4 и стала просить продать 2 грамма наркотического средства – героин. После того как «С..» поговорила по мобильному телефону, она всем присутствующим пояснила, что созванивалась с ФИО2, который согласен продать ей грамма наркотического средства – героин и пояснил ей, чтобы она подходила к магазину «Р.», расположенному по адресу: 

<

адрес>. После того как «С..» поговорила по мобильному телефону он, К.., двое наблюдателей и «С..» вышли из 

<

адрес> и подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> в котором в присутствии наблюдателей он произвёл досмотр автомобиля, в результате чего запрещённых предметов в нём не обнаружил и составил об этом протокол. Затем он, К.., «С..» и двое наблюдателей сели в данный автомобиль и поехали к дому № по 

<

адрес>. когда они подъехали к данному дому, то они вышли из машины и он пояснил «С..», что устройство для видеозаписи работает. После этого «С.» направилась к проезжей части 

<

адрес>, со стороны чётной нумерации домов к магазину «Р.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и начала ждать ФИО4, а они с наблюдателями направились на автомашине на другую сторону проезжей части 

<

адрес> к ТЦ «П.». Они остановились на парковке недалеко от автобусной остановки. Им было хорошо видно «С.», которая находилась возле проезжей части недалеко от магазина «Р.», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время к «С..» подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> на котором были маркировочные обозначения «

<

данные изъяты> и на крыше автомашины имелась шашечка такси жёлтого цвета. После чего «С..» открыла переднюю пассажирскую дверь и села в машину. Кто был за рулём данной автомашины, не было видно. Через несколько минут «С..» вышла из автомашины и направилась к 

<

адрес>, а автомашина такси уехала по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, но куда именно она поехала, не знает, они за ней не поехали, а поехали к 

<

адрес>, где находилась «С.». После того как они подъехали к «С..», то она села к ним в машину и добровольно, в присутствии наблюдателей выдала ему два бумажных свёртка с порошкообразным веществом светлого цвета. Данные бумажные свёртки были упакованы в полиэтиленовый пакет, который перевязал нитью, концы нить оклеены биркой, на которой расписались наблюдатели, «С..», концы нити были оклеены биркой и печатью. Также им был составлен акт добровольной выдачи, в котором все присутствующие расписались. После этого на автомобиле они поехали к 

<

адрес> где около данного дома он произвёл досмотр транспортного средства, в ходе которого наркотических веществ и денежных средств обнаружено не было, о чём был составлен соответствующий акт, в котором он, оба наблюдателя, «С.» и К. расписались. После этого они вошли в 

<

адрес>, куда он также пригласил сотрудницу женского пола и пояснил, что ей в присутствии наблюдателей необходимо произвести личный досмотр «С..», после чего они вышли из кабинета. Через некоторое время сотрудница женского пола позвала его в кабинет и сообщила, что при «С..» наркотических средств и денежных средств обнаружено не было, о чём им был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. Далее «С..» добровольно, в присутствии наблюдателей, выдала устройство для производства видеозаписи, врученное ей ранее. На данном техническом устройстве в присутствии наблюдателей и «С. была вскрыта печать, которая повреждений не имела, и из него извлечена флэш-карта, которую он вставил в устройство на служебном компьютере. На данной флэш-карте имелось два видеофайла. С данной флэш-карты на мониторе компьютера были воспроизведены видеозаписи, на которых было видно, как «С..» приобретает наркотическое средство – героин у ФИО4 После просмотра видеофайлов, данный файлы были записаны на компакт-диск, который был упакован в присутствии наблюдателей в конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати: «Для пакетов №1 МО МВД России 

<

данные изъяты> на котором все присутствующие расписались. Также им был составлен акт, в котором все присутствующие также расписались. После в рамках данного проверочного материала было назначено химическое исследование выданного «С..» вещества, приобретённого у ФИО4 Согласно справке об исследовании в свёртках, представленных на исследование находилось наркотическое вещество – метадон, общей массой 0,92 грамма. Далее собранный материал был передан в следственный отдел МО МВД России 

<

данные изъяты> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.37-38).

Показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия 

<

нет данных> и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании, об обстоятельствах организации и проведения им совместно с о/у ОКОН МО МВД России 

<

данные изъяты> А.. 

<

нет данных> ОРМ «проверочная закупка» в ходе которой лицом под псевдонимом «С..» было приобретено наркотическое средство у ФИО4, которые аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля А. (т.1 л.д.41-44).

Показаниями свидетеля Е.., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которых 

<

нет данных> в дневное время она находилась в 

<

адрес>. На улице к ней подошёл сотрудник полиции, и попросили её поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка» в роли наблюдателя, на что она добровольно согласилась. После чего, они вместе пришли в здание МО МВД России 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В кабинете уже находилась девушка, которую ей представили как «С.», которая как ей объяснили, будет участвовать в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка» в роли покупателя психотропных веществ. Также в кабинете находилась ещё одна девушка, которая как ей объяснил сотрудник полиции, будет участвовать в мероприятии вторым наблюдателем и ещё один сотрудник полиции. После этого в кабинет зашла сотрудница полиции женского пола, а сотрудники полиции мужского пола вышли из кабинета, затем в присутствии неё и второго наблюдателя, сотрудница полиции провела личный досмотр «С.». При ней никаких запрещённых предметов и денежных средств сотрудница полиции не обнаружила, после чего в кабинет зашёл сотрудник полиции и заполнил соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого, в присутствии неё и второго наблюдателя были отксерокопированы две денежные купюры достоинством 1 000 рублей, номера которых занесены в протокол, составленный сотрудником полиции. Данные денежные купюры были согласно протоколу вручены «С..» и на них она должна была приобрести наркотическое средство – героин. Данный протокол также был подписан ими и участвующими лицами. После этого сотрудники полиции им пояснили, что в данный момент в 

<

адрес> находится парень по имени А. и что в отношении него будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка». Затем в их присутствии сотрудник полиции передал «С..» устройство для производства видеозаписи в ходе проведения проверочной закупки. В данном устройстве находилась флэш-карта. Место, куда она вставлялась, в их присутствии опечатано сотрудником полиции печатью и на ней расписались. После этого «С..» с мобильного телефона кому-то позвонила, как ей позже стало известно, парню по имени А., и когда она ему позвонила, то А. ей сказал, что он согласен продать ей наркотическое средство – героин, в количестве 2 грамм. Также «С..» пояснила, что парень по имени А. сказал ей, чтобы она подходила к магазину «Р.», расположенному по адресу: 

<

адрес>.

После этого они вышли из здания МО МВД России 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно она, «С.», второй наблюдатель и два сотрудника полиции и подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный номер данного автомобиля она не запомнила, где в их присутствии сотрудник полиции досмотрел автомобиль, в котором в ходе осмотра запрещённых предметов и денежных средств обнаружено не было, о чём составили акт. Затем они сели в данный автомобиль, за руль которого сел сотрудник полиции, и поехали в 

<

адрес>. Когда они приехали к вышеуказанному дому, то они вышли из машины, и сотрудник полиции пояснил «С..», что устройство для аудио и видеозаписи работает. После этого «С.» направилась к проезжей части 

<

адрес>, со стороны чётной нумерации домов к магазину «Р.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и начала ждать ФИО4, а они с сотрудниками полиции направились на автомашине на другую сторону проезжей части 

<

адрес> к ТЦ «П.». Они остановились на парковке недалеко от автобусной остановки. Им было хорошо видно «С..», которая находилась возле проезжей части, недалеко от магазина «Р.», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время к «С..» подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> на котором были маркировочные обозначения 

<

данные изъяты> и на крыше автомашины имелась шашечка такси жёлтого цвета. После чего «С.» открыла переднюю пассажирскую дверь и села в машину. Кто был за рулём данной автомашины, не было видно. Через несколько минут «С.» вышла из автомашины и направилась к 

<

адрес>, а автомашина такси уехала по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, но куда именно она поехала, она не знает, они за ней не поехали, а поехали к 

<

адрес>, где находилась «ФИО1». После того как они подъехали к «С..», она села к ним в автомобиль, которая им и сотрудникам полиции показала два бумажных свёртка с веществом светлого цвета внутри. Также «С..» пояснила, что данные свёртки с героином она приобрела за 2 000 рублей у парня по имени А. в машине такси, недалеко от 

<

адрес>, и добровольно выдала их сотруднику полиции, который упаковал данные свёртки в полиэтиленовый пакет, который был перевязан нитью, к которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой она, второй наблюдатель и «С..» расписались. Также об этом сотрудник полиции составил акт, в котором они также расписались. После чего они вернулись к зданию МО МВД России 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где они вышли из автомобиля и в присутствии неё, второго наблюдателя, «С..», и второго сотрудника полиции был произведён досмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, на котором они ездили, в котором запрещённых предметов и денежных средств обнаружено не было, о чём был составлен протокол. После чего, они вместе пришли в здание МО МВД России 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. После того как они зашли в кабинет №, то в него зашла сотрудница полиции женского пола, а сотрудники полиции мужского пола вышли из кабинета, затем в присутствии неё и второго наблюдателя, сотрудница полиции провела личный досмотр «С.». При ней никаких запрещённых предметов и денежных средств сотрудница полиции не обнаружила, после чего в кабинет зашёл сотрудник полиции и заполнил соответствующий акт, в котором она и «С.» и сотрудники полиции расписались. После чего «С..» добровольно в их присутствии выдала устройство для производства видеозаписи сотрудникам полиции, врученное ей ранее. После чего на данном техническом устройстве была вскрыта печать и из него извлечена флэш-карта, которую сотрудник полиции вставил в устройство на компьютере. С данноё флэш-карты на мониторе компьютера было воспроизведено две видеозаписи, на которых было видно, как «С.» приобретает наркотическое средство – героин у парня по имени А. После просмотра видеофайлов, сотрудником полиции данные файлы были записаны на компакт-диск, который был упакован в их присутствии в конверт белого цвета, на котором она, второй наблюдатель и «С.» расписались. Об этом был составлен протокол, в котором они также расписались. После чего сотрудник полиции опросил её по вышеуказанному факту, и она пошла домой (т.1 л.д.33-34).

Показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она по приглашению сотрудников полиции 

<

нет данных> в вечернее время принимала участие в качестве наблюдателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» с участием лица под псевдонимом «С..». Показания указанного свидетеля об обстоятельствах проведения указанного ОРМ аналогичны показаниям свидетеля Е.. (т.1 л.д.35-36).

Согласно показаний свидетеля К.., данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании, она работает в должности бухгалтера у ИП О.., который занимается перевозками людей и у него есть свои машины такси с номерами 

<

данные изъяты> С 

<

нет данных> по 

<

нет данных> в указанной службе такси работал водителем ФИО4, 

<

нет данных> года рождения, который ездил всегда на одной машине марки 

<

данные изъяты> Машины водителям посторонним лицам передавать запрещено. Согласно бухгалтерской отчётности 

<

нет данных> ФИО4 находился на смене 

<

данные изъяты> 

<

нет данных> по 06 часов 

<

нет данных>, но в настоящее время данные сведения она предоставить не может, потому что такие сведения у них не хранятся долгое время и они были удалены (т.1 л.д.181-182).

Кроме изложенных показаний свидетелей, вина ФИО4 подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, а именно:

- рапортом ст.оперуполномоченного ОКОН МО МВД России 

<

данные изъяты> А., зарегистрированным в КУСП № от 

<

нет данных>, в котором он сообщает, что 

<

нет данных> им совместно со ст.о/у ОУР МО МВД России 

<

данные изъяты> К.. производилось ОРМ – «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО4, 

<

нет данных> года рождения, в ходе проведения которого «С.» был добровольно выданы два свёртка из бумаги, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, предположительно героин (т.1 л.д.8);

- справкой об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России 

<

данные изъяты> № от 

<

нет данных>, согласно которой вещества, представленные на исследование по материалам КУСП № от 

<

нет данных>, являются наркотическим средством смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,92 грамма (т.1 л.д.14-15);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 

<

нет данных> из которого следует, что 

<

нет данных> по постановлению 

<

данные изъяты> была проведена «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО4, 

<

нет данных> г.р., в результате проведенного мероприятия, согласно справки ЭКЦ УМВД России 

<

данные изъяты>., у указанного гражданина было приобретено наркотическое средство метадон общей массой 0,92 грамма, полученные в ходе проведения ОРМ материала направлены в СО МО МВД России 

<

данные изъяты> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.18);

- постановлением о проведении проверочной закупки от 

<

нет данных>, согласно которого ст.оперуполномоченный ОКОН МО МВД России 

<

данные изъяты> А.., рассмотрев материалы ОРД установил, что ФИО4, 

<

нет данных> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, занимается распространением наркотических средств на территории 

<

адрес>. В связи с чем с целью подтверждения факта преступной деятельности необходимо провести в отношении фигуранта ОРМ – «проверочная закупка» с привлечением лица, оказывающего содействие ОВД на добровольной безвозмездной основе (т.1 л.д.20);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого 

<

нет данных>, в которых отражен ход проведённых оперативно-розыскных действий: досмотр закупщика «С.» перед осуществлением закупки наркотических средств, пометка и передача денежных средств, использование технических средств документирования, досмотр транспортного средства перед проведением проверочной закупки, добровольная выдача закупщиком «С.» приобретенных ею в ходе ОРМ двух свертков из газетной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, досмотр транспортного средства после проведения проверочной закупки, досмотр закупщика «С.» после проведения закупки (т.1 л.д.21,22-23,24,29, 25,26,27,28);

- постановлением от 

<

нет данных> о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, отраженных в материалах ОРМ «проверочная закупка» от 

<

нет данных> (т.1 л.д.19); 

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

нет данных> с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен и воспроизведен диск CD-R 

<

данные изъяты>, с двумя аудио-видео файлами продолжительностью 

<

данные изъяты>, полученными в результате проведения ОРМ – «проверочная закупка», проводимой 

<

нет данных> в отношении ФИО4., в ходе которого лицом под псевдонимом «С..» возле 

<

адрес> за полученные от оперативных сотрудников денежные средства у ФИО4 было приобретено наркотическое средство (т.1 л.д.45-49);

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам дела от 

<

нет данных>, которым указанный выше диск CD-R 

<

данные изъяты>, с двумя аудио-видео файлами продолжительностью 

<

данные изъяты>, полученными в результате проведения ОРМ – «проверочная закупка», проведённой 

<

нет данных>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.50);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России 

<

данные изъяты> № от 

<

нет данных>, согласно которого вещества, представленные на экспертизу по материалам уголовного дела №, являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,88 (0,41 + 0,47) грамма (т.1 л.д.55-58);

- протоколом осмотра предметов от 

<

нет данных> с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены два полиэтиленовых пакета с застёжками типа «гриппер», внутри которых находится порошкообразное вещество светлого цвета, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,84 грамма; две бумажные бирки, два фрагмента бумажного печатного материала (т.1 л.д.64-68);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела от 

<

нет данных>, которым указанные выше предметы, вещества и элементы упаковки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.69).

Согласно выписки из постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которого, количество наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой более 0,5 грамма, но не более 2,5 грамм, является значительным размером, установленным для данного вина наркотического средства (т.1 л.д.167).

Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Судом достоверно установлено и материалами уголовного дела подтверждается, что 

<

нет данных> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», организованного и проведенного сотрудниками ОКОН МО МВД России 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями ст.ст. 2, 7 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", ФИО4 продал наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,92 грамма, закупщику, действовавшему под псевдонимом «С.».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля под псевдонимом «С.», в которых она прямо указывает на то, что обратилась к ФИО4 именно с целью приобретения у него наркотического средства, так как ранее неоднократно уже это делала. Показания указанного свидетеля полностью опровергают доводы подсудимого ФИО4 и его защитника о том, что ФИО4, находясь в дружеских отношениях с закупщицей, просто помог ей приобрести наркотическое средство и никакой выгоды от этого не получил, то есть по своей сути совершил пособничество в приобретении наркотического средства. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО4 о том, что он не получил никакой выгоды от передачи наркотического средства «С.», так как из его же показаний следует, что часть наркотического средства, приобретенного на оговоренную с «С..» сумму в размере 2 000 рублей, он отсыпал себе, при том, что денежные средства от «С..» получил в полном размере, что свидетельствует о том, что за передачу наркотического средства он получил вознаграждение не в материальном, а в натуральном виде. Его доводы о том, что часть наркотического средства он забрал себе с разрешения «С..», также ничем не подтверждаются. 

О допросе свидетеля «С..» в судебном заседании для устранения противоречий ни подсудимый, ни его защитник не просили, доказательств ставящих под сомнение достоверность её показаний, данных на стадии предварительного следствия, суду не представили и об истребовании таковых не просили.

При этом показания свидетеля «С..», в свою очередь, не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности, так как перед допросом она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сведений о её заинтересованности в исходе дела не имеется, её показания полностью согласуются с показаниями других свидетелей – сотрудников ОКОН МО МВД России 

<

данные изъяты> А.. и К.., готовивших и проводивших оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», Е. и П.., принимавших участие в указанном ОРМ в качестве наблюдателей, материалами оперативно-розыскного мероприятия собранными и оформленными в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и в соответствии с положениями УПК РФ представленными в следственное подразделение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Представленные суду и исследованные показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Не доверять показаниям свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется, поскольку неприязненных отношений, оснований для оговора подсудимого у них не было. О вызове иных свидетелей, которые могли бы дополнить судебное следствие, стороной защиты заявлено не было. 

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния в полной мере отвечают требованиям уголовно-процессуального Закона, являются допустимыми и могут быть положены судом в основу приговора.

Согласно заключению экспертизы № от 

<

нет данных>, 

<

нет данных> ФИО4 продал «С..», действующей в рамках ОРМ наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе метадон (фенадон, долофин), в количестве, которое, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, является значительным для данного вида наркотического средства.

Выводы указанной экспертизы не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, исследования проведено и заключение подготовлено компетентным экспертом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, который в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, как и применение недозволенных методов расследования. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей. 

Согласно разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п..

Содеянное ФИО4 суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, так как установленные судом обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО4 деяния и факт передачи им «С..» наркотического средства за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей при изложенных выше обстоятельствах свидетельствуют о наличии в его действиях признаков как субъективной, так и объективной стороны указанного уголовно-наказуемого деяния.

Оснований для квалификации содеянного ФИО4 по другой статье Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд, с учётом принципа индивидуализации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 деяния, конкретные обстоятельства его совершения, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи. 

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО4 данных, судом было установлено, что последний совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому представляющее собой повышенную степень общественной опасности. Ранее ФИО4 не судим (т.1 л.д.156), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.157, 158, 164), правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 159, 162), женат (т.1 л.д.152), несовершеннолетних детей не имеет, по бывшему месту работы и соседями по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.53, 54), 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО4 в ходе производства предварительного следствия по настоящему уголовному делу принимал личное добровольное участие в проводимых сотрудниками ОНК МО МВД России 

<

данные изъяты> оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес> и при его непосредственном участии в ходе проведения ОРМ были выявлены факты совершения иными лицами особо тяжких преступлений, а именно сбыта наркотических средств в крупном размере и хранения наркотических средств, по данным фактам возбуждены два уголовных дела (т.2 л.д.51).

К обстоятельствам, смягчающим ФИО4 наказание суд относит:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствие со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначает ФИО4 наказание в соответствии с положениями части 1 статьи 62 УК РФ

При этом, с учётом всех обстоятельств дела, в том числе того, что в ходе предварительного следствия ФИО4 скрылся от следствия, в связи с чем объявлялся в розыск, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Определяя ФИО4 размер назначаемого наказания, суд принимает во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного и его поведением после совершения преступления, а именно активное способствование раскрытию совершенного преступления и ряда других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном и стремлении вести законопослушный образ жизни. К исключительным обстоятельствам суд так же относит совокупность положительных характеристик ФИО4 как личности по месту жительства и работы и состояние здоровья его отца. 

Суд считает, что совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.1 ст.64 УК РФ, размер назначаемого подсудимому наказания определяет ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Режим исправительного учреждения ФИО4 суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

С учётом характеристик личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Согласно ч.1, ч.2 п.5 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» ФИО5 за оказание ФИО4 юридической помощи на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в пользу государства, поскольку ему был назначен защитник, от услуг которого он не отказался, и оплата произведена за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304; 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

нет данных>, засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

нет данных> по 

<

нет данных> включительно, из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - диск CD-R 

<

данные изъяты> с аудио-видеозаписью: 

<

данные изъяты> цветного изображения, продолжительностью 

<

данные изъяты>, и аудио-видеозаписью: 

<

данные изъяты> цветного изображения, продолжительностью 

<

данные изъяты>, полученные в результате проведения ОРМ – «проверочная закупка» 

<

нет данных>, - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- два полиэтиленовых пакета с застёжками типа «гриппер», внутри которых находится порошкообразное вещество светлого цвета, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе метадон (денадон, долофин), общей массой 0,84 грамма; две бумажных бирки, два фрагмента бумажного печатного материала, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области ФИО5 за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья Е.Н.Короткова