УИД 77RS0009-02-2024-013089-24

Судья: фио

гр. дело № 33-6808/2026

гр. дело в суде 1 инст. № 2-1288/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года	адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Коптевского районного суда адрес от 15 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2024 года по 30 августа 2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.08.2024 на сумму неосновательного обогащения до момента фактического погашения задолженности, государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в Зюзинский районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 30.08.2024 в размере сумма и процентов с 31.08.2024 по день уплаты неосновательного обогащения, а также взыскании расходов по государственной пошлине в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец является сетевой организацией, владеющей на праве собственности и иных установленных федеральными законами основаниях объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии. Письмом от 15.05.2023 адрес уведомило истца о прекращении с 23.05.2023 обязательств по договору энергоснабжения в отношении объекта №777000010059680074, расположенного по адресу: адрес, с прибором учета №34290600, заключенного в отношении потребителя фио Договор прекратил свое действие на основании обращения собственника объекта.

28.08.2023 адрес был проведен осмотр объектов электросетевого хозяйства, в ходе которого было установлено присоединение кабельной линией от ВРУН-8, подключенного к ТП-27294, принадлежащей адрес, через ПУ №34290600, установленный в ЩУ0,4кВ потребителя, энергопринимающих устройств - нежилое помещение №XVII(17) (барбершоп), расположенное по адресу: адрес. В результате данного осмотра было зафиксировано бездоговорное потребление электроэнергии на объекте, который по сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ответчику.

Письмами от 15.09.2023, от 20.09.2023, от 07.11.2023 адрес сообщило об отсутствии заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии в отношении объекта.

02.11.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление о вызове представителя для участия в составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии. По факту выявленного бездоговорного потребления ОА «ОЭК» был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.12.2023 №ОЭК/ЮЗРЭС/БПФЛ/001 за период пользования с 23.05.2023 по 28.08.2023 в отсутствие договора энергоснабжения.

28.12.2023 в адрес ответчика истцом были направлены акт о неучтенном потреблении электроэнергии, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и счет на оплату. 19.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. По состоянию на дату подачи искового заявления ответчик не оплатил стоимость выявленного бездоговорного потребления электроэнергии.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 06.02.2025 гражданское дело по иску адрес к ФИО1 передано по подсудности в Коптевский районный суд адрес.

15.07.2025 Коптевским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, полагая его незаконным и необоснованным.

В жалобе ответчик ссылается на то, что она не является собственником нежилого помещения с 06.04.2023, в связи с чем не может нести ответственность за внедоговорное потребление электроэнергии по данному помещению. Также указывает на то, что не была извещена о судебном заседании.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель адрес - фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, представила возражения на жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, адрес при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: адрес, установлено присоединение кабельной линией от ВРУН-8, подключенного к ТП-27294, принадлежащей адрес, через ПУ №34290600 (ВНП фио), установленный в ЩУ0,4кВ потребителя, подключенный через ПУ (ТСЖ «Айвазовский») энергопринимающих устройств - нежилое помещение №XVII(17) (барбершоп).

Указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается сведениями, представленными в выписке из ЕГРН от 11.10.2023 №КУВИ-001/2023-231286292.

Из содержания писем адрес, направленных в адрес истца, от 15.09.2023 №МЭС/ИП/155/1399, от 20.09.2023 №МЭС/ИП/32/4073, от 07.11.2023 №МЭС/ИП/32/4666 следует, что заключенный в установленном порядке договор, обеспечивающий продажу электрической энергии, в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения отсутствует.

Письмом от 02.11.2023 №ОЭК/149/43181 истец уведомил ответчика о направлении своего представителя для участия в составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного бездоговорного потребления ОА «ОЭК» был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.12.2023 №ОЭК/ЮЗРЭС/БПФЛ/001 за электроэнергию, потребленную в период пользования с 23.05.2023 по 28.08.2023.

Таким образом, из содержания представленных в материалах дела документов следует, что в отношении ответчика установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии в виде потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения в период с 23.05.2023 по 28.08.2023 в принадлежащем ответчику нежилом помещении по адресу: адрес, пом. №XVII (17).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии ответчика, в соответствии с расчетом, составил 55 883,52 кВт.ч. Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии составила сумма

Истец направил ответчику претензию от 19.02.2024 №ОЭК/158/6991 об оплате стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 395, 544, 1102, 1109 ГК РФ, п.п. 2, 84, 87, 167, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, содержащими общие положения об исполнении обязательств, ответственности за неисполнение денежного обязательства, регулирующими правоотношения по договору энергоснабжения и порядке оплаты электрической энергии исходя из фактически принятого объема, а также обязательства вследствие неосновательного обогащения при потреблении электрической энергии в отсутствие договора.

Оценив представленные доказательства и установив факт подключения объектов электросетевого хозяйства, собственником которого является ответчик, к электрическим сетям истца, бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период, соблюдения порядка составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, учитывая не представление ответчиком доказательств несения расходов по оплате электроэнергии в спорный период, наличия между сторонами и третьими лицами договорных отношений по поводу потребления электроэнергии и внесении платы за ее потребление, исполнения обязанности по оплате бездоговорного потребления, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований адрес о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде платы за бездоговорное потребление электроэнергии в размере сумма и процентов на указанную сумму неосновательного обогащения в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2024 по 30.08.2024 в размере сумма по приведенному истцом расчету, который судом признан арифметически верным, а также процентов на сумму неосновательного обогащения с 31.08.2024 по дату фактического погашения задолженности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она не была извещена о судебном разбирательстве, опровергается материалами дела.

ФИО1 судебная повестка на заседание 15.07.2025 была направлена заблаговременно (27.05.2025) заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства (адрес) в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, извещение не было вручено адресату и возвращено отправителю 08.06.2025, о чем свидетельствует реестр исходящей корреспонденции (л.д. 103).

По смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения почтовой корреспонденции и неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на ответчике, поскольку сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности довода ФИО1 о ее ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, само по себе неполучение ответчиком судебного извещения не свидетельствует о нарушении судом требований и норм процессуального законодательства РФ, и не является основанием для отмены решения по нормам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе фио ссылается на то, что за заявленный период бездоговорного потребления электроэнергии с 23.05.2023 по 28.08.2023 она не являлась собственником нежилого помещения по адресу: адрес, пом. XXIII с кадастровым номером 77:06:0005011:2644, которое на основании договора купли-продажи от 06.04.2023 было продано, в связи с чем иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Изложенные доводы не могут повлиять на существо постановленного решения, поскольку исковые требования адрес предъявлены к ФИО1 по факту выявленного бездоговорного потребления в нежилом помещении, расположенным по адресу: адрес, пом. № XVII (17), кадастровый номер 77:06:0005011:2638. Собственником указанного нежилого помещения по данным ЕГРН по состоянию на 30.01.2026 является фио, дата регистрации права 30.01.2018. При таких данных, за заявленный истцом период бездоговорного потребления электроэнергии именно фио являлась собственником нежилого помещения (№ XVII (17)), в связи с чем иск был предъявлен к надлежащему ответчику.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения и нуждались в дополнительной проверке, по существу выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, данной судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, между тем оснований для иной оценки доказательств коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 15 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2026 года.