№ 2-576/2024 

10RS0004-01-2024-000844-46

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А., 

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее также по тексту истец, Банк) обратилось в суд с названным иском к ФИО1 (далее также по тексту ответчик, заемщик) по тем основаниям, что 22.07.2023 между Банком и заемщиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № ..., во исполнении которого истец осуществил перечисление ответчику кредитных денежных средств в размере 618 300 руб. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом составила 23,60% годовых. Сумма займа подлежала возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в валюте счета. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 640 800 руб. 30 коп., из них просроченный основной долг – 604 159 руб. 47 коп., начисленные проценты – 33 971 руб. 83 коп., штрафы и неустойки – 2 669 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 05.12.2023 по 05.03.2024. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № ... от 22.07.2023 в размере 640 800 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 608 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 21.07.2023 между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № ... от 22.07.2023, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 618 300 руб. на 60 месяцев под 23,6% годовых. 

Указанный договор потребительского кредита заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Несмотря на отсутствие подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов гражданского дела, обязательства по передаче ответчику кредитных денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик в счет исполнения обязательств по договору должен был вносить ежемесячные платежи в размере 16 000 руб. на протяжении 60 месяцев в каждое 5 число месяца, ввиде минимальных обязательных платежей, размер которого составляет не менее 45 190 руб. 74 коп., дата оплаты минимального обязательного платежа установлена ежемесячно по 20 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту – не позднее 05.12.2028.

Обязательства по указанному кредитному договору обеспечены неустойкой.

Так, согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении упомянутого кредитного договора. При заключении кредитного договора подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. 

Так, за период с 22.07.2023 по 05.03.2024 ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесены денежные средства в размере 50 000 руб.

За период с 05.12.2023 по 05.03.2024 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 640 800 руб. 30 коп., из них просроченный основной долг – 604 159 руб. 47 коп., начисленные проценты – 33 971 руб. 83 коп., штрафы и неустойки – 2 669 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

Ответчик не представил суду доказательства в подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме и в установленный договором срок, а также доказательства, свидетельствующие об ином размере кредитной задолженности.

Из материалов дела усматривается, что Банком не направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако указанное не свидетельствует об отсутствие у истца права обращаться в суд с требованиями о досрочном возврате суммы кредита и процентов в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяя материально-правовые условия реализации права кредитора на досрочное получение кредита с процентами, не устанавливает обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора и не вводит запрет на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности до направления соответствующей претензии должнику. Указанная позиция нашла свое закрепление также и в правоприменительной практике (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2019 №88-878/2019; Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020 № 88-128/2020).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 640 800 руб. 30 коп.

Учитывая результаты разрешения настоящих исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 608 руб. 

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Таким образом, арест на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, за исключением имущества, арест на которое не может быть наложен по закону, в пределах цены иска в размере 640 800 руб., наложенный определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03.06.2024, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

...>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (№ ...) задолженность по кредитному договору № ... от 22.07.2023, образовавшуюся за период с 05.12.2023 по 05.03.2024, в размере 640 800 руб. 30 коп., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 9 608 руб. 

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, за исключением имущества, арест на которое не может быть наложен по закону, в пределах цены иска в размере 640 800 руб., наложенный определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03.06.2024, сохраняет свое действие до исполнения настоящего заочного решения суда.

Ответчик вправе подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2024.

Кондопожский городской суд Республики Карелия

10RS0004-01-2024-000844-46

https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru