№2-5323/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

20 сентября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. По договору истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом платы в размере 24,80% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по погашению долга и уплате процентов образовалась задолженность, которая составляет 585780 рублей 31 копейка, в том числе 423079 рублей 44 копейки – сумма основного долга, 162700 рублей 87 копеек - проценты за пользование кредитом. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809-819 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, процентам в общем размере 585780 рублей 31 копейка, судебные расходы в сумме 9057 рублей 80 копеек.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. По договору истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом платы в размере 24,80% годовых.

Судом также установлено, что денежная сумма предусмотренная кредитным договором предоставлена ответчику.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 585780 рублей 31 копейка, в том числе 423079 рублей 44 копейки – сумма основного долга, 162700 рублей 87 копеек - проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, в добровольном порядке спор не урегулирован. 

С учетом установленных обстоятельств, названых норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и законными в силу чего подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9057 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» задолженность по кредитному договору, процентам в сумме 585780 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9057 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 25.09.2017