судья Лиджиев Р.С. 

дело №22-447/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Элиста 14 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

- судьи Мамаева Л.А.,

при секретаре судебного

заседания 

- Тостаевой Ю.Н.,

с участием:

осужденного

- Адыкова Б.Ю.

прокурора уголовно-судебного

отдела прокуратуры 

Республики Калмыкия 

- Дарбаковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аксенова Б.И. на приговор Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 2 сентября 2021 года, которым

Адыков Байр Юрьевич, 

<

…>, судимый приговором Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 сентября 2019 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2019 года наказание заменено на лишение свободы на срок 25 дней в колонии-поселении; освобожден от отбытия наказания 2 марта 2020 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 г. №65-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, согласно ч.4 ст.69 УК РФ окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено путем частичного сложения на срок 3 года.

Заслушав доклад председательствующего с кратким изложением содержания обжалуемого приговора и апелляционного представления, выступление прокурора Дарбаковой К.В., поддержавшей доводы представления по изложенным в нем основаниям, а также мнение осужденного ФИО1 об удовлетворении апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 июля 2021 года примерно в 3 час. 00 мин. ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком ** передвигался по пос. *** Республики Калмыкия.

В этот же день примерно в 3 час. 05 мин. указанная автомашина под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции у дома №* по ул. *. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью прибора «Мета», по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,152 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Адыков А.Ю. вину признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Аксенов Б.И.,не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного,просит приговор изменить и исключить указание о возложении на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: в течение трех суток встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию один раз в месяц. В обоснование, ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пп.2 п.61 Постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что в силу ч. 4 ст.188 УИК РФ в приговоре не требуется дополнительно возлагать на осуждённого указанные обязанности. Одновременно указывает, что обстоятельства, которые были установлены судом при изучении личности ФИО1 – состоит в фактических брачных отношениях, проживает с двумя несовершеннолетними детьми супруги и престарелой бабушкой, на его иждивении также находятся двое своих малолетних детей, которые проживают с его матерью, в нарушение ст.61 УК РФ не были признаны судом в качестве смягчающих и учтены судом при назначении наказания. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, в отсутствие возражений государственного обвинителя, суд первой инстанции в установленном законом порядке удовлетворил заявленное в присутствии защитника ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При проведении судебного заседания и постановлении приговора судом были соблюдены требования ст.316 УПК РФ.

В ходе особого порядка судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и назначил осужденному наказание.

Следовательно, основания применения особого порядка принятия судебного решения судом не нарушены.

В соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе должны быть учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Эти требования закона, регламентирующие порядок назначения наказания, выполнены судом первой инстанции не в полной мере.

Суд первой инстанции правильно установил, что инкриминируемое ФИО1 деяние в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п.3 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В равной степени это относиться и к решениям суда апелляционной инстанции.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание его поведение в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Между тем, в нарушение требований п.3 ст.307 УПК РФ не указал, какие именно обстоятельства признаны в качестве смягчающих.

Судом при изучении личности ФИО1 установлено, что он состоит в фактических брачных отношениях, проживает с двумя несовершеннолетними детьми супруги и престарелой бабушкой, на его иждивении также находятся двое своих малолетних детей, которые проживают с его матерью. При таких обстоятельствах судебной коллегией признаются в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, – наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Данных об иных смягчающих наказание обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судебной коллегией по делу не установлено.

Невыполнение судом первой инстанции требований закона судебная коллегия находит существенными и считает необходимым внести в приговор соответствующие уточнения со смягчением наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Исходя из целей уголовного наказания и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к верному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно с применением к основному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Вместе с тем согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определённые места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осуждённого исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учёт условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.61 постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам следует иметь в виду, что в силу ч.4 ст.188 УИК РФ все условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своём поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Обязанность вести учет условно осужденных законом возложена на уголовно-исполнительные инспекции, а потому дублировать в приговоре возложение обязанностей на осужденного не требуется.

Поскольку на осужденного ФИО1 приговором возложены обязанности по вступлении приговора в законную силу в течение трех суток встать уголовно-исполнительной инспекции и проходить там регистрацию один раз в месяц, которые уже предусмотрены законодательством об исполнении наказания, то данные указания подлежат исключению из резолютивной части приговора.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено правильно и мотивировано в приговоре.

В ходе рассмотрения уголовного дела нарушений уголовного закона, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, ст.38919, ст.38920, ст.38928 и ст.38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 2 сентября 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве смягчающего обстоятельства – наличие на его иждивении четверых несовершеннолетних детей;

- исключить из резолютивной части приговора указание суда о возложении на осужденного ФИО1 обязанностей: по вступлении приговора в законную силу в течение трех суток встать на учет в уголовно-исполнительную инспекции, а также проходить регистрацию один раз в месяц;

- смягчить основное наказание до 11 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 11 (одиннадцать) месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Аксенова Б.И. удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в кассационном порядке, предусмотренном ст.4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Мамаев