Дело № 12-101/2025

УИД 86MS0005-01-2025-004071-45

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 14 октября 2025 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского, Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 О.Г.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области 29 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 августа 2025 года ФИО2 О.Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Мировым судьей установлено, что 24 апреля 2025 года в 08:56 часов по адресу: 561 км. автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск ФИО2 О.Г.О., управляя транспортным средством «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на мосту – через реку Лев, обозначенному дорожным знаком 6.11, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 О.Г.О. подал жалобу в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является преждевременным, так как сделан без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств. Кроме того, дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 О.Г.О. будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

В соответствии с п. 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с абзацем 5 пункта 11.4 Правил дорожного движения водителям транспортных средств запрещается осуществлять обгон на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях. 

Дорожный знак 6.11 Приложения 1 к данным Правилам обозначает наименование объекта, в числе которых реки, озера и тому подобное (за исключением населенного пункта), который информирует о расположении данного объекта и установленных или рекомендуемых режимах движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение. 

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подпункте «д» пункта 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 указано, что непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены в частности, в следующих случаях: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров передними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» от 03 июня 2024 года ФИО2 О.Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 11).

Указанное постановление 14 сентября 2024 года вступило в законную силу и исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 29 августа 2025 года ФИО2 О.Г.О. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 названной статьи, 24 апреля 2025 года в 08:56 часов по адресу: 561 км. автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск, управляя автомобилем, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на мосту – через реку Лев, обозначенному дорожным знаком 6.11, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой места совершения административного правонарушения, копией постановления должностного лица от 03 июня 2024 года, проектом организации дорожного движения, рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району, согласно которому автомобиль под управлением ФИО2 О.Г.О. осуществил выезд на полосу встречного движения, обозначенную знаком 6.11, видеозаписью. 

Наличие дорожного знака 6.11 «Наименование объекта» подтверждено вышеприведенными доказательствами, проектом организации дорожного движения на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск, видеозаписью, а также другими письменными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 О.Г.О. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, поскольку в данном случае санкцией статьи не предусмотрено альтернативное наказание в виде административного штрафа. 

Доводы жалобы ФИО2 О.Г.О. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, о судебном заседании 28 августа 2025 года он был извещен своевременно и надлежащим образом, путем смс-уведомления, которое было доставлено по номеру телефона, указанному ФИО2 О.Г.О. в протоколе об административном правонарушении в строке о согласии на получение извещений путем смс-сообщения (л.д. 2).

ФИО2 О.Г.О. в судебное заседание 28 августа 2025 года не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, защитник ФИО2 О.Г.О. – ФИО3 участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи.

Сам ФИО2 О.Г.О. в жалобе указал, что знал, что судебное заседание у мирового судьи назначено на 28 октября 2025 года, однако не явился в суд, поскольку уезжал из города по работе. Следовательно, неявка в судебное заседание ФИО2 О.Г.О. была связана, прежде всего, с волеизъявлением самого ФИО2 О.Г.О.

При изложенных обстоятельствах оснований сомневаться в том, что ФИО2 О.Г.О. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не имеется; он имел возможность явиться в судебное заседание к установленному времени и воспользоваться в полном объеме процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 О.Г.О. совершил обгон вне зоны знака 6.11 не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, согласующихся между собой, ничем объективно не опровергнутых.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 О.Г.О. – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 О.Г.О. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись. ФИО1