Мировой судья – Калашникова Е.А.

Судья – Мерзлякова Н.А.

44а-811/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 27.06.2017

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЭЛИТА» на вступившие в законную силу решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 02.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЭЛИТА» (далее-ООО «АЭЛИТА»),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 21.04.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «АЭЛИТА» (л.д.83-85).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 02.06.2017 постановление мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 21.04.2017 отменено, материал направлен на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми (л.д. 104-106).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.06.2017, заявитель просит отменить решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 02.06.2017, постановление мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 21.04.2017. оставить без изменения. При этом в жалобе проводятся доводы о законности и обоснованности постановления мирового судьи и отсутствии оснований для его отмены и направления дела на новое рассмотрение. 

Дело об административном правонарушении было истребовано 14.06.2017, поступило в Пермский краевой суд 23.06.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «АЭЛИТА» состава административного правонарушения и прекратил производство по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми, пересмотрев вынесенное мировым судьей постановление, пришел к выводу о нарушении процессуальных требований, установленных ст.24.1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда вправе отменить судебное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пересматривая вынесенное мировым судьей постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, пришел к выводу о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возвращением дела на новое рассмотрение права ООО «АЭЛИТА» не нарушены, поскольку при новом рассмотрении дела общество в силу ст.25.1 КоАП РФ имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Приведенные в настоящей жалобе доводы относительно восстановления УУП ОУУП и ПДН ОН №** УМВД РФ г.Перми срока для подачи жалобы являются несостоятельными, поскольку как видно из материалов дело копия постановления мирового судьи от 21.04.2017 получена УУП ОУУП и ПДН ОП №** УМВД РФ по г.Перми капитаном полиции О. 16.05.2017. 

Приводимые в настоящей жалобе доводы о несогласии с выводами судьи районного суда не могут служить основанием для отмены решения с учетом того, что в настоящее время дело об административном правонарушении по существу не рассмотрено. 

Руководствуясь п.1 ч. 2 ст.30.17 и ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 02.06.2017 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЭЛИТА» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись