Дело № 2а-919/2024

УИД: 26RS0012-01-2024-001301-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"02" мая 2024 года г. Ессентуки 

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что в Ессентукский ГОСП 13.07.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-2403-09-434/2023, выданный 15.06.2022 г. мировым судьей судебного участка №5 г.Ессентуки Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2985505446 с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

09.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 236623/23/26042-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукский ГОСП ФИО1, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.11.2023 г. пo 07.03.2024 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.11.2023 г. пo 07.03.2024 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.11.2023 г. пo 07.03.2024 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.11.2023 г. пo 07.03.2024 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.11.2023 г. пo 07.03.2024 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 03.04.2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ессентукское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК "ОТП Финанс". 

Судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1 представил в суд письменные возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении требований отказать.

Представители Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК и Главного управления ФССП России по СК, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2023 года на основании исполнительного документа №2-2403-09-434/2023 от 13 июля 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г.Ессентуки, судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 236623/23/26042-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Ссылаясь на то, что требования, содержащиеся в исполнительно документе, не исполнены, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим административным иском. 

Оценивая доводы истца, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, двухмесячный срок не является пресекательным и сам факт его пропуска не свидетельствует о бездействии пристава.

В судебном заседании установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе от 13.07.2023 года, выданном мировым судьей судебного участка №5 г.Ессентуки, судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в установленный законом срок не исполнены.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства № 236623/23/26042-ИП, судебным приставом были предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные законом или исполнительным документом.

Из представленного суду исполнительного производства № 236623/23/26042-ИП следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направляются запросы в регистрирующие органы г. Ессентуки, а также в кредитные организации.

Согласно ст.67 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Вопреки доводам административного истца, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.11.2023 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлением от 17.11.2023 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, 02.03.2024 направлен запрос в органы ЗАГС, регулярно продолжают направляться запросы в банковские и иные кредитные организации о счетах должника, в регистрирующие органы о наличии имущества должника.

А при таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. административным ответчиком предпринимаются необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона № 229-ФЗ, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также суд находит необоснованными доводы административного истца о не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.11.2023 г. по 07.03.2024 г.; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 09.11.2023 г. по 07.03.2024 г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.11.2023 г. по 07.03.2024 г. и др. ввиду следующего.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Сведения об обращении административного истца с заявлением к судебному приставу-исполнителю о совершении конкретных исполнительных действий суду не представлено. 

Доводы административного истца о ненаправлении запросов в УФМС с целью получения сведений о регистрации должника не имеют правового значения, поскольку Федеральная миграционная служба упразднена Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст. 84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены объективных доказательств того, что действия административных ответчиков повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, создали препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили на него какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, то отсутствуют основания и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия по применению мер принудительного характера.

Кроме того, в случае необходимости, административный истец не лишен возможности обращения в Ессентукский ГОСП ГУ ФССП с заявлением о совершении определенных исполнительных действий.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.11.2023 г. по 07.03.2024 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.11.2023 г. по 07.03.2024 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.11.2023 г. по 07.03.2024 г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 09.11.2023 г. по 07.03.2024 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.11.2023 г. по 07.03.2024 г.; обязании судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснений у соседей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года. 

Председательствующий Е.В.Иванова