Дело №2-134/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указывая в обоснование иска, что ФИО2 в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГг совершил хищение принадлежащего ей имущества на сумму 7777 рублей, причинив ей значительный ущерб. За данное преступление ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ст,158 ч.2 п. «в» УК РФ. ФИО2 свою вину признал и обязался возместить причиненный ей материальный ущерб на сумму 7777 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 35000 рублей. Однако до настоящего времени ни материальный ущерб, ни моральный вред не возместил.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объёме по доводам, изложенным в иске, дополнив, что ответчик на протяжении нескольких лет обещал возместить ущерб, но ничего не возместил. Моральный вред выражается в том, что она имеет инвалидность, после преступления она переживала, неоднократно обращалась в больницу, приобретала лекарственные препараты, инвалидность была установлена еще до преступления. Представить доказательства, что в результате хищения у неё имущества она перенесла нравственные страдания, не может.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, поэтому в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Учитывая, что истец не возражает против проведения судебного заседания в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из приговора Хорольского районного суда, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже имущества, принадлежащего истцу на общую сумму 7777 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер имущественного вреда, причиненного истцу и определенный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГг составляет 7777 рублей, в связи с чем, требования истца в части возмещения материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из п.2 ст.1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.150, п.п.1.2 ст.1099 ГК РФ в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

иные данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Как уже установлено, ФИО2 приговором Хорольского районного суда был признан виновным в совершении кражи, то есть в хищении имущества ФИО1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Действия осужденного ФИО2 были направлены на причинение потерпевшей (истцу) имущественного ущерба. Из приговора также следует, что ФИО2 признал свою вину, был согласен возместить гражданский иск.

Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических или нравственных страданий, в результате совершения преступления ответчиком, суду не представлено, а обстоятельства, указанные истцом в обоснование взыскания компенсации морального вреда не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью действиями ответчика, истец суду также не представила.

Суд не принимает в качестве основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, представленную истцом расписку, согласно которой ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГг выплатить моральный вред по уголовному делу ФИО1 в сумме 35000 рублей, поскольку возмещение компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба Законом не предусмотрено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, то данные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 7777 (семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 8077 (восемь тысяч семьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Щедривая