Материал №12-145/2019

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года

г. Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Дементьев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от Дата ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от Дата № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что контролировал скорость движения своего автомобиля ориентируясь на показания одометра, стараясь не превышать скорость своего движения на величину более 20 км/ч, а также на показания навигатора и видеорегистратора со звуком предупреждением о скоростном режиме. Ссылаясь на показания последних, указывает, что на участке местности, где установлена камера «Поток-ПДД» его скорость составляла 75км/ч, при этом полагает, что на точность измерения камерой «Поток-ПДД» могут повлиять природные условия и человеческий фактор, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от Дата № отменить.

В судебное заседание участвующие лица не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как установлено постановлением и решением должностного лица, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, Дата в 13 часов 12 минут по адресу: Орловский район, автодорога М-2 «Крым» Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород - граница с Украиной 345 км 150 м, зафиксировано превышение водителем транспортного средства марки Лифан Х50 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, установленной скорости движения на 24 км/ч, движением со скоростью 86 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 60 км/ч, чем нарушены требования п. 10.2 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений «ПОТОК-ПДД», имеющего функции фото-видеосъемки, со сроком действия поверки до Дата. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений у суда не вызывает.

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 от Дата, принятым по жалобе ФИО1 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от Дата № оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, с мотивацией принятого решения тем, что не установлено каких-либо сбоев в работе специального технического средства АПК «Поток-ПДД» R197.

Заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в факте совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, жалоба и материалы дела не содержат,

Согласно свидетельству о проверке № от Дата АПК «Поток-ПДД» серийный номер R197 имеет погрешность измерений 0,36 км/ч. В связи с чем оснований не доверять данным указанного технического средства не имеется.

Ссылка на оборудование автомобиля заявителя, на существо дела не влияет, относимым и допустимым доказательством невиновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении не является. Действительное наличие указанной системы в транспортном средстве ФИО1, а также данных об абсолютной точности измерений времени и места нахождения автомобиля, величины погрешности измерений, правильности установки времени и координат этой системы, возможности коррекции данных - материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы жалобы, в том числе и каких-либо воздействиях на АПК «Поток-ПДД» серийный номер R197, являются надуманными и применяемыми заявителем ФИО1 в целях избежания ответственности за совершенное административное правонарушение.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истекли, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9. КоАП РФ, доказана в установленном законом порядке, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от Дата № в отношении ФИО1 с назначением-административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей надлежит оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от Дата № в отношении ФИО1 и решение от Дата заместителя ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 -оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Орловский областной суд с момента его получения через Орловский районный суд Орловской области.

Судья

Дементьев А.А.