№ 2-908/2023

УИД30RS0012-01-2023-000378-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Камызяк 

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Е.А.

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Феникс" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 07.06.2014 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № 

<

***> на 

<

данные изъяты> рублей под 36 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> за период с 07.06.2015г. по 08.10.2019г. 08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-041019/1627. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты>, а так же государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, на заявленных требования настаивает. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Просил суд о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2014 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № 

<

***> на 

<

данные изъяты> под 36 % годовых сроком на 36 месяцев. 

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства в виде своевременного возврата заемных денежных средств и оплаты процентов за пользование им. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей заемщика, у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-041019/1627. 

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, доказательств обратного не представлено.

В рамках досудебного урегулирования спора, как указал истец в исковом заявлении, ответчику 08.10.2018 года направлено заказное письмо, в котором содержалось требование о погашении имеющейся задолженности в полном объеме в течение 30 дней со дня получения требования. До настоящего времени не предприняты попытки для погашения образовавшейся задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Соответственно, с момента вынесения судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено судебной защитой до отмены судебного приказа.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 указанного постановления установлено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На основании п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства в пределах срока исковой давности.

Судом установлено, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Икрянинского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств 11.03.2020 г. В этот же день был вынесен судебный приказ № 2-413/2020 от 11 марта 2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № 117502566551 от 07.06.2014 г. Однако, указанный судебный акт был отменен 26 августа 2020, поскольку ответчиком представлены возражения относительно его исполнения. 

Таким образом, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности (за 2 месяца 27 дней до окончания срока).

Отменен судебный приказ был 26 августа 2020 года, течение срока исковой давности продолжено. Поскольку остаток срока исковой давности составлял менее 6 месяцев, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, он продлился еще на 6 месяцев, т.е. до 26 февраля 2021 года.

Настоящее исковое заявление подано истцом 28.03.2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 07.06.2014 года не подлежащим удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности по заявленным требованиями.

В части требования истца о компенсации судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 07.06.2014 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья подпись Е.А. Сидорова