Дело № 2-297/2021 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии Кудымкарского городского суда в селе Юрла гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее ООО «СФ «Адонис») обратилось в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов. Свои требования мотивируют следующим образом 09.10.2017 года в 10-00 час. на автодороге «Подъезд к г. Перми от М-7 Волга» со стороны г. Нытва в направлении г. Перми двигался автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1, который при совершении маневра допустил обгон, что привело к выезду на левую сторону дороги по ходу движения на обочину с последующей потерей контроля над управлением автомобиля, где на полосе встречного движения совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, после столкновения автомобиль ВАЗ 21102 № откинуло на двигающийся со стороны г.Нытва в направлении г.Перми автомобиль МАН государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Кроне», под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21102 № ФИО4 от полученных травм скончалась. Приговором Краснокамского городского суда Пермского края ФИО1 был признан виновным по ч. 4 ст. 264 УК РФ. В связи с тем, что транспортное средство виновника ДТП ФИО1 было застраховано в ООО «СФ «Адонис» по полису ОСАГО (серии 

<

данные изъяты>), последний при наступлении страхового случая (причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия) возместил страховое возмещение потерпевшему в размере 475 000 рублей (в лимите закона ОСАГО), в связи с этим страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с ФИО1 475 000 рублей – убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем написал расписку, ответчику были разъяснены последствия признания иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, признание иска закону не противоречит, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска судом разъяснены.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. « б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного).

В судебном заседании установлено, что 09.10.2017 года в 10-10 час. ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил тяжкий вред здоровью пассажиру ФИО4

Приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 13.02.2018 года, вступившим в законную силу 29.03.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии - поселения. 

Данным приговором установлено, что 09.10.2017 года в 10-10 час. ФИО1 находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на автодороге «Подъезд к г. Перми от М-7 Волга» со стороны г. Нытва в направлении г. Перми, при совершении маневра допустил обгон, что привело к выезду на левую сторону дороги по ходу движения, на обочину с последующей потерей контроля над управлением автомобиля, на полосе встречного движения совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, после столкновения автомобиль ВАЗ г/н № откинуло на двигающийся со стороны г. Нытва в направлении г. Перми автомобиль МАН государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Кроне» государственный регистрационный знак ВА №), под управлением ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажира автомобиля «ВАЗ 21102» ФИО4 выбросило из салона автомобиля, в результате происшествия ей был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных травм ФИО4 09 октября 2017 года скончалась. 

Таким образом, вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, судом достоверно установлена. Также из приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 13.02.2018 года следует, что согласно акта медицинского освидетельствования № 2439 от 09.10.2017 года, по результатам химико-токсикологических исследований у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая фирма «Адонис» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № со сроком действия с 08.04.2017г. по 07.04.2018г.

30.07.2020 г. дочь погибшей ФИО4 - ФИО6 через своего представителя ФИО7 (действующую по доверенности ДД.ММ.ГГГГ г.) обратилась в ООО «Страховая фирма «Адонис» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, связанных с причинением вреда жизни ФИО4

ООО «Страховая фирма «Адонис» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в связи со смертью ФИО4 в сумме 475 000,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае № 523-А-17/4 от 19.08.2020 г., копией платежного поручения № 13219 от 24.08.2020 г., доверенностью 59 АА 3551850 от 29.07.2020 г., выданной ФИО6 на представление ее интересов ФИО7 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ООО «Страховая фирма «Адонис» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшей в результате смерти ФИО4, следовательно, в силу пп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право регресса к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования № 2439 от 09.10.2017 года.

Факт управления ответчиком транспортным средством в момент совершения ДТП в состоянии опьянения подтверждён судебным актом, имеющим преюдициальное значение по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, и принимая во внимание факт исполнения ООО «Страховая фирма «Адонис» обязанности по выплате страхового возмещения, суд находит исковые требования ООО «Страховая фирма «Адонис» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 475 000 рублей, с размером которого ответчик согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» подлежат также взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7950 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 475 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина