Дело № 2-325/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово **.**,** 

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании восстановить систему горячего и холодного водоснабжения, взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику об обязании восстановить систему горячего и холодного водоснабжения. 

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, расположенная по адресу .... Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «ДОКОР». 

На протяжении длительного времени в ... возникают систематические шумы при работе инженерного оборудования ГВС и ХВС. Она обратилась в управляющую компанию с заявлением о проведении экспертизы и устранение шума при включении ГВС и ХВС в ванной комнате в ....

На её заявление был дан ответ, что собственник квартиры отказал в доступе для установления причин возникающих шумов. **.**,** она обратилась в Роспотребнадзор о проведении проверки и проведения экспертизы и выявления нарушений уровня шума в .... На её заявление был дан ответ, о том, что в результате лабораторных испытаний в момент измерений не соответствовали требованиям санитарного законодательства и превышали допустимые уровни для ночного и дневного времени суток. Предполагаемый источник шума установлен как процесс водоразбора в соседней .... Письмом управляющей компании от **.**,** ей было сообщено, что при осмотре систем водоснабжения и водоотведения было установлено, что в санузле отсутствовал смеситель над ванной, на трубах стоят заглушки. 

Просит обязать ответчика восстановить систему горячего и холодного водоснабжения в жилом помещении по адресу ... в первоначальное состояние, предусмотренное проектом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей. 

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, их неявки судом признана не уважительной. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между истицей и его доверителем имеются неприязненные отношения, которые возникли с того момента, как истица вселилась в этот дом. 

В связи с жалобами истца ответчик демонтировал старый смеситель и купил новый, который в момент осмотра квартиры установлен не был, а исследованием установлено, что шум происходит от естественного разбора воды, при открытии смесителя.

Представитель третьего лица суду пояснил, что при осмотре квартиры ответчика никаких нарушений они не установили, и шум появляется тогда, когда в ... открыт кран, но это шум обычный от потока воды, который издается от всех смесителей. При проведении осмотра они проверяли все инженерное оборудование в квартире ответчика, источника шума не обнаружено. В ходе проверки они предположили, что шум мог происходить на месте отсутствующего смесителя, даже, если будет установлен другой смеситель.

По другим квартирам таких заявок на наличие шума не было. В управлении данный многоквартирный дом находится с **.**,** года, ранее жалоб на ответчика не поступало, жалобы стали поступать только с момента заселения нового жильца в .... Шум, который был выявлен в квартире ответчика является естественным шумом напора воды, а тот шум, который в записи предоставляла истец, похож на шум перфоратора.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст.1 п. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установленные и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Согласно ст.17 ч.4 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещений обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст.25,26 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Статьей 29 ч.3 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещений, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые, установлены органом, осуществляющим согласование. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) № **, расположенного по адресу ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу ... является ООО «ДоКоР». 

Из обоснования заявленных исковых требований следует, что на протяжении длительного времени в квартире истца продолжаются систематические шумы при работе инженерного оборудования систем холодного и горячего водоснабжения в ..., принадлежащей ответчику ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.27-30).

Истец, **.**,** обратилась с заявлением к управляющей организации ООО «ДоКоР» о проведении экспертизы и устранении шума при включении горячей и холодной воды в ванной комнате ... (л.д.26).

Согласно ответу ООО «ДоКоР» на заявление истца от **.**,**, управляющая компания не смогла обследовать ... для выявления причины шума, но собственником квартиры было отказано в предоставлении доступа (л.д.22). 

**.**,** истица обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением (жалобой) о проведении проверки и проведении экспертизы для выявления нарушений уровня шума воды из ванной комнаты при включении холодного и горячего водоснабжения в жилом помещении-...,расположенной по адресу:... (л.д.20).

На заявление истца от **.**,** начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу был дан письменный ответ по поводу проведения проверки и проведения экспертизы (л.д.16-18). 

Согласно ответу (письмо) за № ** управляющей организации ООО «ДоКоР» истцу было сообщено, что был произведен осмотр инженерного оборудования в ..., о чем был составлен акт. 

Согласно представленному в материалы дела протоколу измерений физических факторов № ** от **.**,** в ... по адресу: ... выявлено, что предполагаемым источником шума является процесс водоразбора в соседней ... (л.д.65-66). 

В соответствии с экспертным заключением по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в ... по адресу ... установлено, что измеренные эквивалентные уровни звука (шума) в жилой комнате № ** для дневного и ночного времени суток не соответствуют требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.50-51).

Суд не может принять в качестве доказательств экспертное заключение, составленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» № ** от **.**,**, поскольку не указано, что действительно явилось причиной возникновения шума в .... 

Кроме того, в материалы дела представлен акт проверки от **.**,** ООО «Докор» о состоянии индивидуальных приборов учета, визуального осмотра систем отопления водоснабжения и водоотведения ..., согласно которому на момент осмотра течей и свищей не выявлено, перемычки имеются, краны отсекающие имеются, при осмотре ХВС и ГВС течей и свищей не обнаружено, приборы учета в рабочем состоянии, канализация в рабочем состоянии, смеситель на кухне в исправном состоянии, раковина в ванной комнате (смеситель в исправном состоянии), смеситель в ванной отсутствует (л.д.61-62). 

Довод стороны истца о том, что шум в квартире истца происходит по вине того, что в ... источником шума является – процесс водоразбора, и может свидетельствовать о самовольном переоборудовании (переустройстве) в квартире внутриквартирных инженерных систем ГВС и ХВС не может быть принят во внимание, поскольку допустимых и относимых тому доказательств, стороной истца суду не предоставлено. 

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

С учетом обстоятельств по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчику об обязании восстановить систему ГВС и ХВС в первоначальное проектное состояние.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу возмещение морального вреда, который она оценивает в размере 80 000 рублей, в связи с тем, что в результате шума у нее и ее ребенка 

<

данные изъяты>, в связи с чем, они испытывают нравственные страдания, связанные с невозможностью нормального проживания, то суд их находит не заслуживающими внимания и не подлежащими удовлетворению, согласно следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного Постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 названного Постановления Пленума).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного Постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого Постановления).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по делу, суд не находит правовых оснований для возмещения морального вреда, поскольку истцом в обоснование своей позиции допустимых и относимых тому доказательств, в соответствие с требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании восстановить систему холодного и горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: Т.В. Маркова

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**