Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июля 2024 года

Боханский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-294/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и истцом. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор на условиях возвратности, срочности и платности. До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению задолженности указанной кредитной задолженности вносились в полом объеме и в соответствующий срок. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, он утратил возможность производить ежемесячные платежи и как следствие, был лишен возможности исполнять свои обязанности надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, однако данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения. Не расторгая договор, ответчик злоупотребляя правом нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Истец вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. 

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ПАО «МТС-Банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из части 1 статьи 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п.2). Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора в связи с возникновением материальных трудностей, которые она предвидеть не могла, и которые, по ее мнению, являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. 

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст.ст.309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору. Также следует учитывать принцип добросовестности, провозглашенный ст.10 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

данные изъяты> на сумму в размере 269600 рублей под 22% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. К кредитному договору приложен график внесения платежей, полис страховщика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страхования жизни, здоровья и на случай недобровольной потери работы заемщиков кредита. 

Из обращения ФИО1 следует, что им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «МТС-Банк» было подано письменное заявление о рассмотрении предложения по реструктуризации потребительского кредита с учетом того, что нет возможности вносить платежи из-за потери работы и временной нетрудоспособности. Однако, при этом к обращению истцом не приложено никаких документальных подтверждений. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика заказным письмом в форме электронного документа направлено заявление о предоставлении информации, отказе от платных дополнительных услуг, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, заявление об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств (отмене заранее данного согласия по требованиям получателей средств), заявление на предоставление реструктуризации по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «МТС-Банк» было направлено заявление заказным письмом в форме электронного документа на расторжение договора в судебном порядке и предоставлении сведений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО «МТС-Банк» направлено требование, в котором истец выразил свое согласие на расторжение кредитного договора, в связи с отсутствием денежных средств. Из указанного требования следует, что истцом был получен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «МТС-Банк», согласно которому кредитор не взаимодействует с третьими лицами, персональные данные заемщика используются в связи с наличием задолженности. В предоставлении документов и расчете задолженности отказано. 

Из указанных заявлений и требования о расторжении кредитного договора, направленного ответчику, приложенных к исковому заявлению следует, что основаниями для направления заемщиком данных уведомлений являются возникшие у него в настоящее время материальные трудности, возникновение которых он при заключении кредитного договора предвидеть не мог. Полагает, что поскольку существенно изменились обстоятельства, на которые он рассчитывал при заключении кредитного договора имеются основания для его расторжения в одностороннем порядке. 

Суд полагает, что указанные истцом обстоятельства, в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ. 

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом представлено не было. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению названного договора. При данных обстоятельствах отсутствуют достаточные правовые основания утверждать, что обстоятельства изменились настолько, что возможно расторжение кредитного договора по требованию одной из сторон договора - заемщика. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, и не исполнившего обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование кредитом, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика, если его условия исполнены кредитором в полном объеме.

Поскольку задолженность истца по кредиту не погашена в полном объеме, оснований для расторжения кредитного договора, освобождении его от кредиторской задолженности по основанию невозможности исполнять свои обязательства по уплате кредита, не имеется.

В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что противоречит принципу добросовестности (ст.10 ГК РФ). 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов