Дело № 2- 38/2025 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Троицкое, Хабаровский край 12 февраля 2025 г.

Нанайский районный суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Федотовой Е.С.,

при секретаре Коробенко М.Н.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование доводов ссылается на то, что проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ей администрацией Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края.

В указанном жилом помещении также зарегистрирован в качестве члена моей семьи ответчик ФИО2.

В период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 в жилом помещении не проживает, выехал за пределы села, в сохранении и содержании жилого помещения участия не принимает, коммунальные услуги не оплачивает. О необходимости снятия с регистрационного учета ФИО2 неоднократно был оповещен по телефону, однако сняться с регистрационного учета категорически отказывается.

Таким образом, ФИО2 обязан был обратиться за регистрацией по месту его постоянного жительства в ДД.ММ.ГГГГ, однако он этого не сделал.

Истец проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края ей был выдан договор социального найма жилого помещения. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом моей семьи.

Соглашение между истцом (нанимателем) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2, как бывшим членом семьи нанимателя - не заключалось.

Просит, признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по вышеизложенным основаниям, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме с исковыми требованиями согласен, пояснил, что выехал из квартиры добровольно. 

Представители третьего лица - администрации Лидогинского сельского поселения, ОМВД России по Нанайскому району, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что является старшей сестрой истца. Неприязненных отношений к истцу и ответчику не имеет. Пояснила, что ФИО2 не проживает в спорной квартире более шести лет. Когда проживал, то в дом ничего не покупал и не приносил, так как заработанные деньги пропивал. Когда учился в школе, то постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>. После окончания школы, проживал по указанному адресу периодически. Он выехал из квартиры добровольно, так как женился. Его вещей в доме не осталось, он все забрал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является дочерью истца и сестрой ответчика, неприязненных отношений у нее к ним нет. Пояснила, что ФИО2 не проживает в 

<

адрес> более шести лет, сейчас проживает в 

<

адрес>. Из квартиры его никто не выгонял, он выехал добровольно. Вещей ФИО2 в квартире нет.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № (далее - Договор). 

Согласно п. 1.1. Договора ФИО1 и челнам ее семьи во владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение, указанное в п. 1.1 настоящего договора вселяются следующие члены семьи: ФИО6 (муж), ФИО2 (сын), ФИО7 (дочь).

Из справки администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО7, ФИО2

Из справки администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, его вещи в квартире отсутствуют, постоянно проживает по другому адресу, на спорную квартиру ответчик не претендует, ему никто не чинил препятствий в пользовании спорным жильем. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой. 

Длительное проживание ответчика по другому месту жительства, отсутствие с его стороны претензий на спорную квартиру свидетельствует о том, что ответчик не нуждается в спорном жилье.

Кроме того, ответчик согласен с исковым заявлением и не возражает против его удовлетворения.

То обстоятельство, что ответчик на протяжении столь длительного времени сохранял регистрацию в спорном жилье не может служить основанием к отказу в иске, поскольку сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Только лишь сохранение ответчиком регистрации в спорной квартире на протяжении длительного времени свидетельствует о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Судья Е.С. Федотова