Дело № 2-1935/2023 

УИД 34RS0012-01-2023-002364-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область 06 декабря 2023 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Редько Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Слета Д.С., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО7, действаующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому истец в тот же день предоставил ответчику займ в размере 1 500 000 рублей и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ еще 1 500 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по названному договору займа, передав ответчику в общем размере 3 000 000 рублей наличными средствами, что подтверждается договором и расписками. Согласно п. 2.1.1 названного договора займа заемщик ФИО3 обязался возвращать займодавцу ФИО2 денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, начиная с пятого месяца после ее получения на срок до конца 2022 года. Заключение договора, передача денег происходили в присутствии свидетеля ФИО6 ссылаясь на то, что от принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа ФИО3 уклонился, в установленный договором займа срок, денежные средства не возвратил, в связи с чем ему истцом направлена претензия, с требованием о возврате суммы задолженности, которая оставлена им без удовлетворения. Просит суд расторгнуть вышеуказанный договор займа, взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по указанному договору займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 209 917 рублей 80 копеек, расходы на оплату юридических услуг – 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 24 250 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уполномочив на представление своих интересов на основании доверенности представителя ФИО7, который поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что ответчик знает о требованиях истца, претензию получил, при личном общении истца с ним в июне 2023 года обещал вернуть долг.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемся адресом его регистрации по месту жительства, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по 

<

адрес>, судебное извещение возращено по истечении срока его хранения в отделении почтовой связи.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Положениями статьи 807 ГК РФ регламентировано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому, ФИО2 предоставил ФИО3 займ в общем размере 3 000 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 1 500 000 рублей

ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа исполнил в полном объёме, денежные средства в указанном переданы ФИО3 в наличной форме, что подтверждено договором и расписками.

Согласно п. 2.1.1 названного договора займа заемщик ФИО3 обязался возвращать займодавцу ФИО2 денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, начиная с пятого месяца после ее получения на срок до конца 2022 года. 

Из искового заявления следует, что от принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа ФИО3 уклонился, в установленный договором займа срок, денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 направлена претензия, с требованием о возврате суммы задолженности, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями почтового идентификатора №, однако оставлена им без удовлетворения. 

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ размере 209 917 рублей 85 копеек. 

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, учитывая, что доказательств исполнения ФИО3 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, суду со стороны ответчика не предоставлено, возражений, контррасчета со стороны ответчика не поступило, суд полагает исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить ему всю сумму займа, а также о расторжении договора займа.

Какие либо меры по исполнению требований истца ответчиком приняты не были, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд также учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, конкретных обстоятельств гражданского дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного представителем на подготовку, личного участия представителя в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, его результата рассмотрения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, полагает размер испрашиваемых ею судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным и подлежащим снижению с 15 000 до 10 000 рублей.

По мнению суда, данный размер вознаграждения соразмерен оказанным услугам и по данному делу является достаточным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя истца – ФИО7 в размере - 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым отказать.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 24 250 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-325 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1802 №, выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1803 №, выдан отделением УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 209 917 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 250 рублей 00 копеек.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 в остальной части – в части, превышающий размер взысканных судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Редько