21RS0024-01-2023-003845-71

Дело № 2-217/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>. снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является ответственным квартиросъемщиком 

<

адрес>. Данное жилое помещение предоставлено ему на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в который, помимо него включена его жена Б.Т., и сыновья ФИО2 и Б.Д.. Однако ФИО2 в 2012 году вместе со своим братом Б.Д. добровольно выехали из квартиры, забрали все свои вещи и сказали, что будут проживать вместе со своей матерью ФИО3 (ранее Б.) Т.Н., которая на тот момент проживала по 

<

адрес>. С указанного времени ФИО2 в квартиру не приходит, оплату коммунальных и иных платежей по квартире не производит, мотивируя отказ тем, что в квартире не живет. Учитывая, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, просит признать его утратившим право пользования и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, извещение, направленное по имеющемуся у суда адресу, вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Б.Д., Б.И., представители третьих лиц отдела по вопросам миграции № УМВД России по 

<

адрес>, МБУ «Управление жилфондом 

<

адрес>», администрации 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствии третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав из четырех человек, включая его самого, супругу Б.Т., сыновей ФИО4 был выдан ордер на занятие 

<

адрес>.

В настоящее время, согласно выписке (справке) из лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1, его сыновья ФИО4

ФИО3 (ранее Б.) Т.Н. на основании заочного решения Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что его сын ФИО2 с 2012 года не проживает в спорном жилом помещении, оплату коммунальных платежей не производит, выехал на другое постоянное место жительство к своей матери.

Как указывалось выше, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является установление характера выбытия гражданина из спорной квартиры.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке наряду с другими доказательствами.

Изложенные истцом доводы подтвердила в судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Б.И.- супруга истца, брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Так, 3-е лицо Б.И. в суде пояснила, что сын истца ФИО2 в 2012 году выехал из квартиры, вывез все свои вещи, с этого времени расходы по содержанию жилья и коммунальным платежам не несет, в квартире не проживает.

Из представленных суду документов усматривается, что оплату коммунальных платежей по 

<

адрес> производит Б.И.

Доказательств обратного суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика носил вынужденный характер, наличия конфликтных отношений между сторонами, не имеется

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в течение длительного времени попыток вселения и проживания в спорной квартире не предпринимал, с заявлением к наймодателю о сохранении за ним права пользования не обращался, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает необходимым признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, учитывая, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из данной квартиры.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на Управление МВД России по 

<

адрес> обязанность снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова