22MS0002-01-2021-000910-68

№ 10-37/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 8 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Чистеева Л.И., при секретаре Городиловой А.С., с участием прокурора Верозубовой Е.А., потерпевшей ФИО1 и ее представителя З., адвоката Кичигиной Р.В., осужденной ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кичигиной Р.В. и представителя потерпевшей З на приговор мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст.138 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты по 5 000 рублей в месяц; также с ФИО2 взыскано в пользу О в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей,

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения адвоката Кичигиной Р.В. и осужденной, поддержавших доводы жалобы адвоката; потерпевшей О и ее представителя З, настаивавших на доводах жалобы представителя; прокурора Верозубовой Е.А., возражавшей против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО2 признана виновной и осуждена за нарушение тайны переписки, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признала в полном объеме, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник в интересах осужденной выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку наказание в виде штрафа и компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей не являются соразмерными и справедливыми по отношению к содеянному; при определении размера суммы штрафа не учтено материальное положение ФИО2, нахождение ее в состоянии беременности, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, назначить штраф в размере 5 000 рублей и уменьшить компенсацию морального вреда до 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей О – З просит приговор отменить в части компенсации морального вреда и взыскать 1 000 000 рублей, уточнив требования жалобы в судебном заседании, считая, что присужденная сумма не соразмерна фактически понесенным морально-нравственным страданиям потерпевшей.

В судебном заседании адвокат и осужденная, а также потерпевшая и ее представитель поддержали доводы своих жалоб, прокурор, в т.ч. в представленных письменных возражениях, возражала против удовлетворения жалоб, просила приговор оставить без изменения. 

Проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.314-316 УПК РФ, условия назначения и рассмотрения дела в таком порядке судом первой инстанции соблюдены; обоснованность и доказанность предъявленного обвинения никем не оспаривалась, нет оснований сомневаться в выводах мирового судьи и у суда апелляционной инстанции, каких-либо нарушений требований УПК РФ в данной части нет.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.138 УК РФ, верно квалифицировав ее действия, как нарушение тайны переписки.

Вопреки доводам защитника осужденной, нарушений требований уголовного закона при назначении ФИО2 наказания и определения его размера судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с данным выводом мирового судьи, назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа по 5 000 рублей в месяц, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется, кроме того наказание назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Кроме того в судебном заседании устанавливалось материальное и семейное положение осужденной.

Также суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод защитника о неприменении мировым судьей к осужденной положений ст.76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку заявленное ходатайство разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства, после выслушивания мнения участников процесса, данное решение мотивировано должным образом, оснований с ним не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Относительно доводов жалоб защитника осужденной и представителя потерпевшей о несоразмерности взысканной с ФИО2 суммы компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст.299 УПК РФ, вопросы, связанные с оценкой обоснованности заявленных исковых требований, разрешаются судом при постановлении приговора; данные требования закона при рассмотрении исковых требований потерпевшей, связанных с возмещением причиненного ей преступлением морального вреда, были выполнены.

Ч.1 ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При разрешении исковых требований потерпевшей о взыскании компенсации причиненного ей морального вреда, мировым судьей приняты во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, учтены требования разумности и справедливости, и обоснованно принято решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации причиненного потерпевшей морального вреда. Согласно протоколу судебного заседания, потерпевшей О, признанной гражданским истцом, были надлежаще разъяснены ее права, подсудимая ФИО2 была привлечена в качестве гражданского ответчика, ей также были разъяснены ее процессуальные права. Указание о характере страданий, испытываемых потерпевшей, подтвержденное ею в ходе судебного заседания, в достаточном объеме содержится в исковом заявлении, отношение к которому было выяснено у нее.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с преступлением, принцип разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод мирового судьи о необходимости взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и, вопреки доводам жалоб, не считает размер данной компенсации явно завышенным или заниженным. При изложенных обстоятельствах доводы жалоб защитника осужденной и представителя потерпевшей о необходимости вмешательства в приговор в части решения о взыскании с осужденной компенсации причиненного ею морального вреда в пользу потерпевшей, суд апелляционной инстанции признает необоснованными. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу взысканию, с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника, представителя потерпевшей – без удовлетворения.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Л.И.Чистеева