Дело № 10-22584/2025	 	 Судья Астахов С.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 	04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

судей Галимовой А.Г., Пинтелиной И.С.,

при помощнике судьи Габрусевой А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

потерпевших ФИО1 ..., ФИО2 ..., ФИО1 ..., ФИО3 ..., Гнитий ..., ФИО15 ..., ФИО16 ...,

осужденного ФИО4,

адвокатов Павловой А.Я., Коврижиной А.Ш., представивших удостоверения и ордера,

заинтересованного лица ФИО4 ...,

представителя заинтересованного лица ФИО5 - ФИО6 ...,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Павловой А.Я., заинтересованного лица фио на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2025 года, которым

ФИО4, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, состоящий в браке, имеющий троих детей, ..., паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден:

- за совершение двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО7 ..., ФИО15 ..., ФИО1 ..., ФИО7 ..., Мкртчяна ..., ФИО8 ..., Ешана ..., ФИО9 ..., ФИО2 ..., ФИО1 ..., Гнития ..., Мкртчяна ..., ФИО10 ..., ФИО1 ..., ФИО3 ..., ФИО16 ..., ФИО14 ..., ФИО11 ... удовлетворены.

С осужденного ФИО4 в пользу ФИО7 ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере сумма.

С осужденного ФИО4 в пользу ФИО15 ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере сумма.

С осужденного ФИО4 в пользу ФИО1 ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере сумма.

С осужденного ФИО4 в пользу ФИО7 ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере сумма.

С осужденного ФИО4 в пользу Мкртчяна ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере сумма.

С осужденного ФИО4 в пользу ФИО8 ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере сумма.

С осужденного ФИО4 в пользу Ешана ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере сумма.

С осужденного ФИО4 в пользу ФИО9 ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере сумма.

С осужденного ФИО4 в пользу ФИО2 ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере сумма.

С осужденного ФИО4 в пользу ФИО1 ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере сумма.

С осужденного ФИО4 в пользу Гнития фио в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере сумма.

С осужденного ФИО4 в пользу Мкртчяна ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере сумма.

С осужденного ФИО4 в пользу ФИО10 ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере сумма.

С осужденного ФИО4 в пользу ФИО1 ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере сумма.

С осужденного ФИО4 в пользу ФИО3 ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере сумма.

С осужденного ФИО4 в пользу ФИО16 ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере сумма.

С осужденного ФИО4 в пользу ФИО14 ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере сумма.

С осужденного ФИО4 в пользу ФИО11 ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере сумма.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 ... о возмещении морального вреда оставлен без удовлетворения.

Арест на имущество, принадлежащее фио, а именно: 4 549 штук обыкновенных акций компании «...» (...) номинальной стоимостью 0,0001 доллар США каждая, зарегистрированной в юрисдикции США, Калифорния под номером (TIN) ..., тиккер YPL, находящиеся у лица осуществляющего учет прав на указанные ценные бумаги - ООО «...», расположенный по адресу: ... (ОГРН ...)

Арест на имущество, принадлежащее фио, а именно: квартиру кадастровый номер ..., расположенную по адресу: адрес, площадью 63 кв.м.; нежилое помещение кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес, помещение ЗК, площадью 4.6 кв.м.. на денежные средства, находящиеся на счете эскроу № ..., открытого в ПАО «...»- сохранен, до исполнения судебного решения в части гражданских исков, в рамках которых обратить взыскание на указанное выше имущество.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив обжалуемый приговор и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного ФИО4, адвокатов Павловой А.Я., Коврижиной А.Ш., заинтересованного лица ФИО4 ..., представителя заинтересованного лица ФИО5 - ФИО6 ..., потерпевших ФИО1 ..., ФИО2 ..., ФИО1 ..., ФИО3 ..., Гнитий ..., ФИО15 ..., ФИО16 ..., прокурора фио, по доводам апелляционных жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО4 признан виновным в совершении двенадцати преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущество путем обмана, в особо крупном размере.

Он же (ФИО4) признан виновным в совершении шести преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущество путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный ФИО4 вину в совершении этого преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Павлова А.Я. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что действия ФИО4 должны быть квалифицированы, как причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Так, защитой были представлены доказательства ведения ФИО4 деятельности по торговле ценными бумагами через лицензированные платформы, в частности «...», адрес..., «...» денежными средствами потерпевших, а также заключение специалиста №..., согласно выводам которого денежные средства потерпевших вносились ФИО4 на инвестиционные счета и в дальнейшем использовалась для проведения операций. За период с 01.01.2019 года по 30.06.2022 года были получены денежные средства в размере сумма, на инвестиционных счета размещено сумма. Согласно выводам специалистов, средства, направленные на личные счета ФИО4 ... в дальнейшем направлялись на инвестиционные счета в ООО «......», адрес, ... и использовались для проведения торговых операций. Торговая деятельность ФИО4 претерпела убыток в связи с обесцениванием Российских бумаг на фоне санкций, введенных после событий февраля 2022 года. Однако данное заключение не было учтено судом. Суд необоснованно отказал в ходатайстве о проведении судебной финансово-экономической экспертизы, а при вынесении решения не исследовал представленные стороной защиты дополнительные материалы в виде выписок со счетов ФИО4 ... и не отразил их в качестве доказательства защиты. Показания и выводы свидетеля фио, по мнению защиты, не могут быть положены в основу обвинения ФИО4, так как данный свидетель знаниями в брокерской деятельности не обладает, кроме того ему была предоставлена лишь ограниченная информация по банковским и брокерским счетам. Адвокат обращает внимание, что ФИО4 с потерпевшими не заключал договоры и не гарантировал прибыль, последние передавали деньги его знакомому фио или фио... Таким образом, отсутствует личное вовлечение ФИО4 в привлечении средств и, соответственно, отсутствует и прямое взаимодействие, в котором можно было искать обман или злоупотребление доверием. Потерпевшие действовали добровольно, осознавая инвестиционные риски. Учитывая изложенное, адвокат указывает, что средства, передаваемые через третьих лиц, использовались по целевому назначению – инвестировались в реальные финансовые инструменты. ФИО4 не выводил и не присваивал денежные средства, а осуществлял активную торговлю на фондовом рынке и не преследовал цели хищения, а вел рискованную, но реальную финансовую деятельность. Адвокат обращает внимание, что суд необоснованно не исключил из размера причиненного потерпевшим ущерба суммы выплаченных им денежных средств и удовлетворил гражданские иски потерпевших в полном объеме. Защита также полагает, что размер ущерба потерпевшим рассчитан судом неверно, не учтено, что в большинстве случаев суммы вложений потерпевших не подтверждены документально, деньги зачастую передавались через третьих лиц, полученные выплаты не учтены в исках, нет точных доказательств всех транзакций, потерпевшие в судебных заседаниях затруднялись точно указать даты и суммы, которые передавали для вложения фио и ФИО12.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Заинтересованное лицо фио выражает несогласие с приговором суда в части сохранения ареста на принадлежащее ему имущество, а именно 4549 обыкновенных акций «Пэйпал Холдинг», считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он является трейдером и приобрел акции у фио..., не являясь собственником всех акций, занимался их управлением на основании договоров доверительного управления ценными бумагами, которые были заключены между ним и фио, фио, фио Правом собственности согласно Договора на оставшиеся акции он не обладает. Обращает внимание, что судом не учтено, что он является добросовестным приобретателем акций. В конце апреля 2022 года ФИО4 прекратил выплаты проценты, сообщил, что денежные средства он вернуть не может. Вместо возвращения денег ему, а также фио, фио, фио денежных средств в размере сумма, ФИО4, с целью возмещения ущерба, добровольно предложил передать приобретенные им акции в размере 4549 обыкновенных акций «Пэйпал Холдинг» на тот момент эквивалентные сумме в размере сумма, которые принадлежали его жене фио... В связи с чем, он, являясь трейдером всех пострадавших, заключает по договоренности с ФИО4 беспроцентный договор займа №1,2022 с фио... на сумму сумма по стоимости акций, где последняя является заемщиком. Далее, 14 июля 2022 года на основании Договоров в помещении Т-Банка в присутствии сотрудника Банка, фио и фио заключает Договор купли-продажи Акций №1 с фио... в целях исполнения обязательств по Договору займа. Сотрудником Т-Банка данная сделка принята, как законная. Данная сделка была заключена с целью продажи акций и разделе прибыли между указанными пострадавшими, однако в связи с наложением санкций, не могли распорядиться данными акциями. Автор жалобы обращает внимание, что приговор суда в части ареста акций нарушает его права и положения ст.115 УПК РФ. Просит приговор в части наложения ареста на принадлежащее ему имущество, а именно 4549 обыкновенных акций «Пэйпал Холдинг» отменить и прекратить ограничения прав добросовестных собственников, а именно фио, фио, фио, фио Исключить из перечня имущества, арестованного в целях обеспечения гражданского иска и прекратить его передачу потерпевшим.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, ФИО4 в суде первой инстанции не отрицал вложения потерпевшими денежных средств в его деятельность, указывая о добровольном характере их действий, однако указал, что умысла на обман у него не было, потерпевших он не обманывал и денежные средства не похищал.

Несмотря на занятую позицию ФИО4, выводы суда о его виновности в преступлениях, за которые он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены показаниями потерпевшего фио... в суде и на следствии, согласно которым по рекомендации фио он вложил денежные средства в деятельность ФИО4, который рассказывал, что торгует на «...». Денежные средства ФИО4 для инвестирования в его трейдерскую деятельность он передавал как наличными, так и путем перевода на банковские карты, в том числе, фио... в период с января 2019 года по май 2022 года. Таким образом, им были вложены в финансовую деятельность ФИО4 денежные средства в размере сумма Денежные средства от суммы инвестирования не снимал. Доход от инвестирования получал в период с марта 2019 года по май 2022 года в размере от сумма до сумма, в общей сумме доход за указанный период времени получил сумма, которые получал либо на банковскую карту, либо наличным от фио С мая 2022 года по настоящее время доход от инвестирования не получал. Сумма инвестирования в размере сумма ФИО4 ему не возвращена. В июне 2022 года от ФИО4 ему стало известно, что он потерял все деньги, которые ему были переданы клиентами для инвестирования, несмотря на то, что со слов ФИО4 деньги вклада были возвратными, в любой момент можно было забрать свои деньги без каких-либо финансовых потерь, а именно минимум 50 % от вложенных денежных средств (т. 5 л.д. 85-90, 93-96);

заявлением фио... о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по факту мошенничества, связанного с привлечением последним его денежных средств в размере сумма, которые последний похитил и распорядился ими по своему усмотрению (т.5 л.д. 49);

протоколом осмотра документов - ответа на запрос из ПАО «...» и адрес Банк» о движении денежных средств фио... и фио... (т. 5 л.д. 120-139, 140-142, 148-150, 152-155);

показания потерпевшей ФИО15 ... в суде и на следствии, согласно которым по рекомендации ФИО4 она вложили денежные средства в деятельность ФИО4, который рассказывал, что денежные средства будут использоваться для дальнейшего инвестирования на фондовых рынках. Денежные средства для инвестирования передавала, как она, так и ее родственники, как наличными ФИО4, так и путем перевода на банковские карты, в том числе, ФИО4 в период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года. Считает, что в отношении нее совершены мошеннические действия со стороны ФИО4, который представляясь квалифицированным участником рынка ценных бумаг, под предлогом осуществления трейдерской деятельности, обманным путем завладел ее денежными средствами в размере сумма, похитил их и распорядился по своему усмотрению (т. 3 л.д. 96-98, 100-104);

заявлением ФИО15 ... о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности ФИО4 за совершение мошеннических действий, который представляясь профессиональным участником финансового рынка, под предлогом инвестирования в его брокерскую деятельность, обещая высокую стабильную доходность, завладел ее денежными средствами в размере сумма (т.3 л.д. 57)

протоколом осмотра документов - скриншотов переписок ФИО15 ... с ФИО4 от 21 декабря 2020 года, выписками из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» № ..., на сумму сумма, скриншотами переписки фио с ФИО4, в ходе которой были обсуждены условия ввода сумма, и ФИО15 ... сообщила, что заводит. 01 октября 2021 года ФИО15 ... был открыт вклад № ... на сумму сумма, и 01 октября 2021 года был осуществлен перевод на сумму сумма. ФИО4 подтвердил приход денежных средств на сумму сумма. 28 августа 2021 года фио сообщает ФИО4, что родители ФИО15 ... – сумма, 30 сентября 2021 года фио сообщает ФИО4, что заводят сумма. (т. 3 л.д. 136-144);

протоколом осмотра документов - ответа из ПАО «...» о движении денежных средств ФИО15 ... (т. 3 л.д. 147-151);

протоколом осмотра документов - выписок по движению денежных средств с банковского счета № ..., открытого на имя фио... в адрес за период времени с 09 февраля 2021 года по 02 марта 2021 года (т. 6 л.д. 235-236);

показаниями потерпевшего ФИО1 ... в суде и на следствии, согласно которым по рекомендации фио, он вложил денежные средства в инвестиционную деятельность ФИО4, который сказал, что его деятельность является надежной и стабильно приносит доход, а также в общих словах описал структуру своей деятельности. Денежные средства он передавал фио, который их, в свою очередь, передавал ФИО4 в период с марта 2019 года по октябрь 2021 года. С апреля 2019 года он получал деньги от ФИО4 в размере 7-10 % от вложенной суммы, затем размер процента снизился до 3-5%. После изучения всех торговых операций приглашенный эксперт в присутствии ФИО4 показал присутствующим, что, начиная с 2018 года, с самого начала торгов, ФИО4 убыточно вел свою финансовую деятельность, что скрывал от участников. В связи с тем, что к нему постоянно приходили новые участники, ФИО4 удалось скрывать свой обман такое долгое время. Таким образом, им было вложены в финансовую деятельность ФИО4 денежные средства в размере сумма (т. 4 л.д. 242-248);

заявление ФИО1 ... о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который совершил в отношении него мошенничество, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у него денежные средства в размере сумма, под предлогом осуществления трейдерской деятельности на рынке валюты и инвестирования в акции (т.4 л.д. 150);

показаниями потерпевшего ФИО14 ... на следствии, согласно которым по рекомендации фио он вложил денежные средства в деятельность ФИО4 Денежные средства ФИО4 для инвестирования в его трейдерскую деятельность он передавал, как через фио, для передачи ФИО4, так и лично последнему в период с ноября 2019 года по август 2021 года. Таким образом, им было вложено в финансовую деятельность ФИО4 денежные средства в размере сумма. Денежные средства от суммы инвестирования не снимал. Доход от инвестирования получал в период с ноября 2019 года по июнь 2022 года. Сумма инвестирования в размере сумма ФИО4 ему не возвращена. Примерно в июне 2022 года ему стало известно от фио, что ФИО4 потерял все деньги, которые ему были переданы клиентами для инвестирования, не смотря на то, что со слов ФИО4 деньги вклада были возвратными, в любой момент можно было забрать свои деньги без каких-либо финансовых потерь (т. 6 л.д. 109-112, 115-118);

заявлением ФИО14 ... о проведении проверки в отношении ФИО4 по факту мошенничества, связанного с привлечением последним его денежных средств в сумме сумма, который, представляясь квалифицированным брокером, участником финансовых рынков под предлогом инвестирования в его финансовую деятельность с ежемесячным стабильным и высоким доходом (т. 6 л.д. 97);

показания потерпевшего ФИО2 ... на следствии в суде, согласно которым по рекомендации знакомого вложил денежные средства в инвестиционную деятельность ФИО4, который ему представился как квалифицированный инвестор торговли на рынке. Денежные средства для инвестирования в трейдерскую деятельность ФИО4 он передавал последнему наличными с апреля по июль 2020 года на общую сумму сумма, которые не были возвращены. Доход он получал примерно до мая 2022 года. Через некоторое время ФИО4 сообщил, что в связи с политической обстановкой, все денежные средства были заблокированы и больше выплат не будет (т.4 л.д. 105-107, 108-111)

заявлением ФИО2 ... о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по факту мошеннических действий, который представляясь профессиональным участником рынка ценных бумаг под предлогом инвестирования и обеспечения стабильного дохода, завладел его денежными средствами. (т. 4 л.д. 68);

показания потерпевшего Мкртчяна ... в суде и на следствии, согласно которым по рекомендации фио он вложил денежные средства в деятельность ФИО4, который занимается торговлей на бирже акциями и валютой и хорошо зарабатывает. Кроме этого он пояснил, что есть возможность инвестировать в деятельность последнего и получать прибыль от 3 до 5 % в месяц от вложенной суммы. Он передавал ФИО4 наличные денежные средства в период с июня 2020 года. Таким образом, им были вложены в финансовую деятельность ФИО4 денежные средства в размере сумма. Все вышеперечисленные суммы передавались наличным способом ФИО4 по адресу: адрес. Выплаты ФИО4 платились до мая 2022 года через фио В дальнейшем ФИО4 сообщил, что все рынки рухнули, и денежных средств нет, даже те, которые должны быть в сохранности. Он никого в деятельность ФИО4 не приглашал. До настоящего времени ФИО4 денежные средства ему не вернул. Причинённый ему материальный ущерб от преступной деятельности ФИО4 составляет сумма (т. 5 л.д. 173-175, 178-181);

заявлением Мкртчяна ... о проведении проверки в отношении ФИО4 по факту мошенничества, который под предлогом привлечения денежных средств для инвестирования и торговли на финансовых рынках, завладел его денежными средствами в размере сумма и распорядился ими по своему усмотрению (т. 5 л.д. 159);

показания потерпевшего Ешана ... на следствии, согласно которым по рекомендации ФИО1 ..., он вложил денежные средства в инвестиционную деятельность ФИО4, который занимается торговлей на бирже акциями и валютой. ФИО4 ему представили, как квалифицированного инвестора торговли на финансовых рынках, который занимается торговлей акциями на биржах и обещает (гарантирует) высокую и стабильную доходность в размере 3-5% от суммы вклада (суммы инвестирования). Он вложил в финансовую деятельность ФИО4 в июле 2020 года денежные средства в размере сумма Денежные средства от суммы инвестирования не снимал. Доход от инвестирования получал в период с августа 2020 года по июнь 2022 года Сумма инвестирования в размере сумма ФИО4 ему не возвращена. Считает, что в отношении него совершены мошеннические действия со стороны ФИО4, который представляясь квалифицированным участником рынка ценных бумаг, под предлогом осуществления трейдерской (инвестиционной) деятельности, обманным путем завладел денежными средствами в размере сумма, похитил их и распорядился по своему усмотрению. Ущерб ФИО4 ему до настоящего времени не возмещен (т. 4 л.д. 11-13, 14-16);

заявлением Ешана ... о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по факту мошеннических действий, который представляясь профессиональным участником рынка ценных бумаг под предлогом инвестирования и обеспечения стабильного и высокого дохода завладел его денежными средствами (т. 3 л.д. 249)

показания потерпевшего ФИО8 ... в суде и на следствии, согласно которым по рекомендации знакомого фио он вложил денежные средства в инвестиционную деятельность ФИО4, который ему представился как квалифицированный инвестор торговли на рынке. Со слов ФИО4 50 % от вложений была гарантирована к возврату. Так как данная часть не участвовала в финансовых торгах. Остальными 50 % от вложений он торговал на финансовых площадках. Он всегда говорил, что все хорошо, что 50 %, которая была резервом он ее даже не трогает. Денежные средства для инвестирования в трейдерскую деятельность ФИО4 он передал последнему наличными в сентябре 2020 году сумма. В июле 2021 года он забрал из суммы сумма, получил выплату около сумма, более денежных средств не получал. До настоящего времени ФИО4 денежные средства ему не вернул. Считает, что в отношении него совершены мошеннические действия со стороны ФИО4, который представляясь квалифицированным участником рынка ценных бумаг, под предлогом осуществления трейдерской (инвестиционной) деятельности, обманным путем, завладел сумма, что является для него значительным, средний ежемесячный доход составляет сумма, на троих членов семьи, из них двое детей (т. 5 л.д. 206-208, 209-212);

заявлением фио... о проведении проверки в отношении ФИО4 по факту мошенничества, связанного с привлечением ФИО13 его денежных средств в размере сумма, который, представляясь квалифицированным брокером, участником финансовых рынков под предлогом инвестирования в его финансовую деятельность с ежемесячным стабильным и высоким доходом. Полученные денежные средства похитил и распорядился по своему усмотрению (т.5 л.д. 193);

показания потерпевшего фио... в суде и на следствии, согласно которым по рекомендации знакомых он вложил денежные средства в инвестиционную деятельность ФИО4, который ему представился как квалифицированный инвестор торговли на рынке. Со слов ФИО4 50 % от вложений была гарантирована к возврату. Так как данная часть не участвовала в финансовых торгах. Остальными 50 % от вложений он торговал на финансовых площадках. Денежные средства для инвестирования в трейдерскую деятельность ФИО4 он передал последнему наличными в январе 2021 года сумма. В феврале 2021 года он забрал из суммы сумма. До настоящего времени ФИО4 остальные денежные средства ему не вернул. Считает, что в отношении него совершены мошеннические действия со стороны ФИО4, который представляясь квалифицированным участником рынка ценных бумаг, под предлогом осуществления трейдерской (инвестиционной) деятельности, обманным путем завладел его (ФИО4) денежными средствами в сумме сумма, похитил их и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО4 ему (ФИО11 ...) причинен значительный материальный ущерб, средний ежемесячный доход составляет сумма на одного. (т.6 л.д. 144-146, 147-149);

заявлением фио... о проведении проверки в отношении ФИО4 по факту мошенничества, связанного с привлечением ФИО4 его денежных средств в размере сумма, представляясь квалифицированным инвестором, частником финансовых рынков, под предлогом инвестирования в его финансовую деятельность с ежемесячным стабильным и высоким доходом. Полученные денежные средства ФИО4 похитил и распорядился по своему усмотрению (т. 6 л.д. 129);

показаниями потерпевшего ФИО10 ... в суде и на следствии, согласно которым по рекомендации фио он вложил денежные средства в инвестиционную деятельность ФИО4, который ему представился как квалифицированный инвестор торговли на рынке. Со слов ФИО4 50 % от вложений была гарантирована к возврату. Так как данная часть не участвовала в финансовых торгах. Остальными 50 % от вложений он торговал на финансовых площадках. Денежные средства ФИО4 для инвестирования в его трейдерскую деятельность он передавал как наличными, так и путем перевода н банковские карты, в том числе, фио... в период с января 2021 года по июнь 2022 года, которые до настоящего времени ему не возвращены, чем причинен ущерб на сумму сумма, что является для него значительным, средний ежемесячный доход составляет сумма, на одного (т. 3 л.д. 219-221, 224-227);

заявлением ФИО10 ... о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности ФИО4 за совершение мошеннических действий, который представляясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, под предлогом инвестирования и обеспечения стабильного и высокого дохода завладел его денежными средствами (т. 3 л.д. 205);

протокол осмотра документов - ответа на запрос из адрес Банк» с выписками по движению денежных средств (т. 3 л.д. 238-244);

показаниями потерпевшего ФИО16 ... в суде, согласно которым по рекомендации фио он вложил денежные средства в деятельность ФИО4 Денежные средства ФИО4 для инвестирования в его трейдерскую деятельность он передавал как наличными фио, так и путем перевода на его банковскую карту которые он впоследствии передавал ФИО4 в период с мая 2021 года по февраль 2022 года. Таким образом, им было вложено в финансовую деятельность ФИО4 денежных средств в общей сумме сумма Денежные средства от суммы инвестирования не снимал. В июне 2022 года ему стало известно от фио, что ФИО4 потерял все деньги, которые ему были переданы клиентами для инвестирования, несмотря на то, что со слов ФИО4 деньги вклада были возвратными, в любой момент можно было забрать свои деньги без каких-либо финансовых потерь. ФИО4 завладел его денежными средствами в размере сумма;

заявлением ФИО16 ... о проведении проверки в отношении ФИО4 по факту мошенничества, который представляясь брокером под предлогом вложения денежных средств в его финансовую деятельность, гарантируя высокую и стабильную доходность завладел его денежными средствами сумма (т. 6 л.д. 56);

протоколом осмотра предметов и документов - ответа на запрос из ПАО «...» об открытых счетах на имя ФИО16 ... и выписками по движению денежных средств с банковского счета ПАО «...» № ... (т. 6 л.д. 87-89);

показания потерпевшей ФИО7 ... в суде и на следствии, согласно которым по рекомендации фио она вложила денежные средства в размере сумма в деятельность ФИО4 путем перевода на банковскую карту фио... для инвестирования в трейдерскую деятельность ФИО4 в августе 2021 года. Таким образом, им было вложено в финансовую деятельность ФИО4 денежных средств в общей сумме сумма Денежные средства от суммы инвестирования не снимал. Доход от инвестирования получала в период с сентября 2021 года по март 2022 года в размере от сумма до сумма, в общей сумме доход за указанный период времени составил сумма С апреля 2022 года по настоящее время доход от инвестирования не получала. Сумма инвестирования в размере сумма ФИО4 ей не возвращена. Примерно, в июне 2022 года ей стало известно непосредственно брата фио..., что ФИО4 он потерял все деньги, которые ему были переданы клиентами для инвестирования, несмотря на то, что со слов ФИО4 деньги вклада были возвратными, в любой момент можно было забрать свои деньги без каких-либо финансовых потерь. В результате ей причинен значительный ущерб на указанную сумму, средний ежемесячный доход составляет сумма, на четырех членов семьи. На встречах вкладчиков она не присутствовала, никого в деятельность ФИО4 не привлекала (т. 5 л.д. 25-27, 28-31);

заявлением ФИО7 ... о проведении проверки в отношении ФИО4 по факту мошенничества, связанного с хищением денежных средств в сумме сумма под предлогом привлечения денег в качестве инвестирования в его финансовую деятельность с гарантированным доходом. (т. 5 л.д. 9);

протоколом осмотра документов - ответа на запрос из адрес Банк» с выписками по движению денежных средств на имя ФИО7 ... (т. 5 л.д. 42-44);

показаниями потерпевшей ФИО1 ... в суде и на следствии, согласно которым по рекомендации она для инвестирования в его трейдерскую деятельность передала ФИО4 наличные денежные средства в размере сумма. ФИО4 рассказал условия инвестирования в его деятельность. Договоренности со всеми вкладчиками были таковы, что фио осуществлял торговлю только 50 % от всех вложенных денег, которые находились в его пользовании и лежали на валютном счёте. Денежные средства, находившиеся на российском счёте не должны были использоваться им в деятельности. Выплаты ФИО4 ежемесячно передавал через фио В мае 2022 года от своего супруга ей стало известно, что он встречался с ФИО4, который ему сообщил, что из-за нынешней внешней политики Российской Федерации, а также большой волатильности валютного рынка он потерял все денежные средства всех участников его трейдерской деятельности. До настоящего времени ФИО4 денежные средства ей не вернул. Причинённый ей материальный ущерб от преступной деятельности ФИО4 составляет сумма, что является для нее значительным, средний ежемесячный доход составляет в виде пенсии сумма (т.4 л.д. 133-135, 138-140);

заявлением ФИО1 ... о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который похитил принадлежащие ей денежные средства в размере сумма, под предлогом инвестирования в его брокерскую деятельность (т. 4 л.д. 120);

показания потерпевшего Мкртчяна ... в суде и на следствии, согласно которым он узнал о деятельности ФИО4 примерно в 2021 году от своего брата Мкртчяна ... Денежные средства ФИО4 для инвестирования в его трейдерскую деятельность он передавал как наличными, так и путем перевода на банковские карты, в том числе, фио... в период с ноября 2021 года по май 2022 года. Таким образом, им были вложены в финансовую деятельность ФИО4 денежные средства в размере сумма Денежные средства от суммы инвестирования не снимал. Считает, что в отношении него совершены мошеннические действия со стороны ФИО4, который представляясь квалифицированным участником рынка ценных бумаг, под предлогом осуществления трейдерской (инвестиционной) деятельности, обманным путем завладел его денежными средствами в размере сумма, похитил их и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО4 ему причинен значительный материальный ущерб, средний ежемесячный доход составляет сумма на одного члена семьи (т. 3 л.д.175-178, 179-182);

заявлением Мкртчяна ... о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности ФИО4 за совершение мошеннических действий, который представляясь профессиональным участником финансового рынка, под предлогом инвестирования в его брокерскую деятельность, обещая высокую стабильную доходность, завладел его денежными средствами в размере сумма (т. 3 л.д. 155);

протоколом осмотра документов - ответа на запрос из ПАО «...» с выписками по движению денежных Мкртчяна ... (т.3 л.д. 194-199);

показания потерпевшего фио... в суде и на следствии, согласно которым по рекомендации фио он вложил денежные средства в деятельность ФИО4, который рассказывал, что торгует на «...». Денежные средства ФИО4 для инвестирования в его трейдерскую деятельность он передал путем перевода на банковскую карту фио... в январе 2022 года в размере сумма. Доход от инвестирования получал несколько месяцев с января по май 2022 года и каждый месяц сумма дохода уменьшалась примерно на сумму сумма, чаще всего наличными от фио После мая 2022 года денежные средства в качестве дохода не получал, сумму инвестирования в размере сумма ФИО4 ему не возвращена. Таким образом, в результате преступных действий ФИО4 ему причинен значительный материальный ущерб в размере сумма, средний ежемесячный доход составляет сумма, на троих членов семьи (т. 4 л.д. 41-43, 44-47);

заявлением фио... о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности ФИО4 за совершение мошеннических действий, который представляясь профессиональным участником финансового рынка, под предлогом инвестирования в его брокерскую деятельность, обещая выгодную стабильную доходность, завладел его денежными средствами в сумме сумма (т.4 л.д. 25);

протоколом осмотра документов - ответа на запрос из адрес Банк» с выписками по движению денежных средств на имя фио... (т. 4 л.д. 58-64);

показаниями потерпевшего ФИО3 ... в суде и на следствии, согласно которым по рекомендации знакомых он вложил денежные средства в деятельность ФИО4, который рассказывал, что торгует на «...». Денежные средства ФИО4 для инвестирования в его трейдерскую деятельность он передавал как наличными, так и путем перевода на банковскую карту фио... в период с января 2022 года по февраль 2022 года. Таким образом, им были вложены в финансовую деятельность ФИО4 денежные средства в размере сумма. В период с января 2022 года по июнь 2022 года доход от его инвестиций составил сумма, были официальные переводы от фио... ему на банковскую карту. До настоящего времени ФИО4 денежные средства ему не вернул. Данная сумма является для него значительным ущербом, средний ежемесячный доход составляет сумма, на пятерых членов семьи, трое из которых дети (т.6 л.д. 18-20, 21-24);

заявлением ФИО3 ... о проведении проверки в отношении ФИО4 по факту мошеннических действий, связанных с привлечением его денежных средств в сумме сумма под предлогом оказания инвестиционной деятельности с гарантированным ежемесячным стабильным высоким доходом. Он похитил указанные денежные средства (т. 6 л.д. 3);

протоколом осмотра документов - копии беспроцентного договора займа № ... от 10 января 2022 года (т.6 л.д. 36-39);

протоколом осмотра документов - ответа на запрос из ПАО «...» с выписками по движению денежных средств с банковского счета № ... (т.6 л.д. 44-51);

показания потерпевшего ФИО1 ... в суде и на следствии, согласно которым по рекомендации фио он вложил денежные средства в деятельность ФИО4, который рассказывал, что торгует на «...». Денежные средства в размере сумма он передал наличными в марте 2022 года брату, который передал их ФИО4 для инвестирования в его трейдерскую деятельность он передал. В мае 2022 года он получил первую денежную выплату от вложенных денежных средств, за апрель месяц, в размере примерно сумма. В мае 2022 года, от брата ему стало известно, что выплат от ФИО4 в ближайшее время не будет. При этом ФИО4 заверил всех участников, в том, что денежные средства находятся в сохранности, все в порядке. В результате преступных действий ФИО4 ему причинен значительный материальный ущерб в размере сумма (т. 2 л.д. 202-205, 213-215);

заявлением ФИО1 ... о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который совершил в отношении него мошенничество, путем обмана, похитил у него денежные средства в размере сумма (т.1 л.д. 142-144);

протоколом осмотра документов - скриншотов переписки ФИО1 ... о вложении денежных средств (т. 2 л.д. 227-231);

показаниями потерпевшего Гнития ... в суде и на следствии, согласно которым по рекомендации фио он вложил денежные средства в деятельность ФИО4, который рассказывал, что торгует на «...». Денежные средства ФИО4 для инвестирования в его трейдерскую деятельность он передавал как наличными, так и путем перевода на банковскую карту фио... в период с апреля по май 2022 года. Таким образом, им были вложены в финансовую деятельность ФИО4 денежные средств в размере сумма Денежные средства от суммы инвестирования не снимал. Прибыл передавал фио наличными денежными средствами. В июне 2022 года ФИО4 сообщил, что из-за нынешней внешней политики Российской Федерации, а также большой волатильностью валютного рынка он потерял все денежные средства всех участников его трейдерской деятельности. Сумма инвестирования в размере сумма ФИО4 ему не возвращена (т. 3 л.д. 36-39);

заявлением Гнития ... о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который путем злоупотребления его доверием присвоили принадлежащие ему денежные средства в сумма (т. 3 л.д. 9);

протоколом осмотра документов - ответа на запрос из адрес Банк» с выпиской по движению денежных средств на имя Гнития ... (т. 3 л.д. 50-51, 53-54);

показания свидетеля фио в суде и на следствии, согласно которым он подтвердил знакомство с ФИО4, со слов которого ему было известно, что на протяжении нескольких лет он успешно проводит сделки на валютном рынке. ФИО4, сказал, что у него нет в его окружении финансово-благополучных людей, кто мог бы вложить в трейдерскую (торговую) деятельность денежные средства. В том числе по его рекомендации потерпевшие вкладывали денежные средства в инвестиционную деятельность ФИО4 Денежные средства передавались как через него (фио), так и непосредственно ФИО4, а также путем перевода денежных средств с банковских счетов. Согласно условиям участия в деятельности ФИО4 вкладчики получали ежемесячную прибыль. В конце каждого месяца ФИО4 присылал ему отчет по всем вкладчикам с указанием месячной прибыли и баланса вкладчика. Он, в свою очередь, отправлял указанный индивидуальный отчет каждому из участников. Он занимался рассылкой сведений на безвозмездной основе, с целью не отвлекать ФИО4 от трейдерской деятельности, поскольку на тот момент было около 10 участников. С 2018 года по май 2022 года все вкладчики, в том числе и он, получали прибыль от трейдерской деятельности ФИО4, ежемесячно примерно от сумма до сумма, в зависимости от вложенной суммы вкладчиком. Примерно в конце июня 2022 года он пригласил знакомого аудитора, анкетных данных последнего не помнит, и тот согласился посмотреть через личный кабинет ноутбука фио сведения о якобы брокерской деятельности последнего. фио скинул историю торговых счетов с адрес, ... и Финам данному аудитору. Примерно через неделю он получил заключение от аудитора, где было выявлено, что на протяжении всех 4 лет деятельность фио была убыточна на общую сумму минус сумма. Он верил ФИО4, так как тот был его близким человеком, и думал, что тот действительно ведет очень доходную деятельность, в которую он (фио) посвятил всех близких людей. Была договоренность о том, что когда его деятельность была убыточна, то должна быть организована встреча с вкладчиками и принято решение о дальнейшей деятельности. Первый взнос его семьи был сделан его двоюродным братом фио, так как тот ему был должен денежные средства в общей сумме сумма, часть из которых, а именно сумма, тот отдал ФИО4 по адресу проживания последнего: адрес февраля 2019 года, так как была общая договоренность. Изначально от ФИО4 было предложение 50/50, это означает, что при получении прибыли с вложенных денежных средств его (фио) семьи, 50 % тот отдает им, а 50 % забирает себе как вознаграждение за работу, далее соотношение процентов менялось на протяжении времени в зависимости от суммы вложенных денежных средств. Предложения по данному поводу поступали только от ФИО4 У каждого вкладчика было индивидуальное процентное соотношение» (т. 6 л.д. 189-194, 196-199, 201-205);

показания свидетеля фио в суде и на следствии, который пояснил, что является аудитором в области бухгалтерского учета, финансового анализа и аудита. На основании полученных данных им было установлено, что за два года, а именно 2021, 2022 финансовая деятельность была сильно убыточна и в «Финам» и в «Тинькофф», крайне малозначительный положительный финансовый результат был в 2020 года по счетам в «Тинькофф», по счетам «Финам» всегда по годам был убыточным. Данный анализ он довел до указанных лиц, что происходило дальше ему не известно. Сделать официальный отчет он не может, так как не обладает специальными знаниями в брокерской деятельности (т. 6 л.д. 243-245);

справкой № 5036/9 от 20.09.2024 года об исследовании документов в отношении фио, из которой следует, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2023 на счета фио..., открытые в ПАО «...» поступили денежные средства от фиоВ - сумма; от ФИО15 ... в размере сумма; от фио... в размере сумма; от Мкртчяна ... в размере сумма.

В период с 01.01.2019 по 31.12.2023 на счета фио..., открытые в адрес поступили денежные средства от фио... в размере сумма; от ФИО7 ... - сумма; от ФИО10 ... - сумма; от фио... - сумма; от Гнития ... -сумма; от фио - сумма.

В период с 01.01.2019 по 31.12.2023 наличными внесено сумма. Выборка представлена в приложении 1. В соответствии с выписками по счетам фио..., о внесении наличных денежных средств на счета фио..., открытые в адрес Банк» составляет сумма.

Установлено, что в предоставленных выписках по счетам фио, открытым в ПАО «...» ОТСУТСТВУЕТ информация о лицах, на счета которых фио... осуществлялись переводы денежных средств и со счетов которых поступали денежные средства. В период с 01.01.2019 по 31.12.2023 со счетов фио..., открытых в ПАО «...» произведено списание денежных средства в адрес: ФИО15 ... в размере сумма; фио... в размере сумма; ФИО3 ... в размере сумма; фио... в размере сумма.

В период с 01.01.2019 по 31.12.2023 со счетов фио..., открытых в адрес произведено списание денежных средства в адрес: на имя фио... в размере сумма; на имя ФИО1 ... в размере сумма; на имя фио в размере сумма; на имя Мкртчяна ... в размере сумма; на имя ФИО10 ... в размере сумма; на имя фио... в размере сумма; на имя ФИО14 ... в размере сумма

Всего на счета фио в период с 01.01.2019 по 31.12.2023, открытые в ПАО «...» от ФИО15 ...; ФИО1 ...; фио..., Мкртчяна ... поступили денежные средства в размере сумма; перечислены в адрес ФИО15 ...; фио...; ФИО3 ...; фио... денежные средства в размере сумма.

Всего на счета фио в период с 01.01.2019 по 31.12.2023, открытые в адрес от фио...; от ФИО7 ...; от ФИО10 ...; от фио...; от Гнития ...; от фио поступили денежные средства в размере сумма; перечислены в адрес фио...; ФИО1 ...; фио; Мкртчяна ...; ФИО10 ...; ФИО16 ...; ФИО14 ... в размере сумма.

В результате анализа выписок по счетам, открытым на имя фио установлено, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2023 со счетов ПАО «...» фио... переведены денежные средства ФИО4 в размере сумма (Приложение 2) (т. 9 л.д. 51-88);

протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска по адресу: адрес, в том числе моноблока марки «...» (т. 9 л.д. 227-232, т. 10 л.д. 20-35);

протокол осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены, изъятые в ходе обыска по адресу: адрес, д. 6, кв. 232, а именно банковские карты различных банков на имя фио..., договор об оказании юридических услуг № ... от 11 марта 2023 года; договор участия в долевом строительстве № ... от 18 мая 2022 года, заключенный между адрес «...» и фио...; сопроводительное письмо № ... от 06.12.2022 года; заявление в адрес генерального директора адрес «...» от фио... от 20.10.2022 года о расторжении договора участия в долевом строительстве; платежное поручение № ... от 21.05.2022 года о внесение денежных средств на счет эскроу на сумму сумма; заявление фио... от 14.05.2022 года, ознакомление фио... с содержимым квалифицированного сертификата аутентификации; реквизиты для пополнения счета; заявление № ... о заключении договора счета эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве в ПАО «...» от фио..., заявление № ... об открытии аккредитива от 21 мая 2022 года; выписка с брокерского счета в адрес от 28.05.2023 года, открытых на имя фио... за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года; список поручений; акт приема сдачи оказанных юридических услуг по договору № ... от 11.03.2023 года от 30.09.2023 года с актом о проделанной работе по договору № ... от 11.03.2023 года; договор купли продажи акций № 1 от 14 июля 2022 года; акт приема-передачи транспортного средства от 21 июля 2022 года в лице клиента фио... и компании ООО «...» на автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС: договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности от 21.07.2022 года; ответ на обращение фио... Исх № б/н от 21 марта 2023 года ООО «...», договор купли-продажи автомобиля от 08.05.2021 года; договор купли-продажи автомобиля от 22.10.2022 года; договор купли-продажи акций от 230 июня 2023 года, заключенный между фио и фио... на 1 листе; квитанции об оплате; абонентский договор на создание тестовой закрытой группы № ... ИИН (...» от 11 октября 2022 года в двух экземплярах, акт сдачи приемки оказанных услуг не заполненные; пустые бланки дополнительного соглашения к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «...»; договор № ... купли продажи акций ИИН (фио ...) от 17 февраля 2023 года с приложением; письмо на замену акций № ... от 17.02.2023 года; заявка от 17 февраля 2023 года к договору купли продажи акций № ... от 17.02.2023 года; акт об оказании консультационной услуги к договору купли-продажи акций № ... от 17.02.2023 года от 17.02.2023 года; извещение, памятка для приобретателя акции; договор без даты № ... купли продажи акций: предварительный договор № 07220002 купли продажи акций от 02.07.2022 года; договор № ... купли продажи акций от 28 ноября 2022 годах; счет на оплату № 72 от 02.07.2022 года о приобретении акций на сумму сумма; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.11.2022 на адрес (т. 10 л.д. 37-71);

протоколом осмотра изъятых в ходе обыска по адресу: адрес мобильного телефона марки «Айфон» в чехле идентификационный номер VIN-код, VIN-код и мобильного телефон марки «Айфон» в чехле идентификационный номер VIN-код, VIN-код (т.10 л.д. 105-170);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены, изъятые в ходе обыска по адресу: адрес (т. 10 л.д. 73-94);

протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены, изъятые в ходе обыска по адресу: г. Москва, адрес предметы и документы с имеющимися сведениями о деятельности ФИО4 (т. 9 л.д. 193-198, т. 10, л.д. 181-241, т.11, л.д. 1-244, т.12, л.д. 1-30);

протоколом дополнительного осмотра предметов, а именно мобильного телефона марки «Айфон 12 фио фио» («iPhone 12 Pro Mаx») идентификационный номер VIN-код с установленной сим-картой сотового оператора «Билайн» в чехле. В ходе осмотра был дополнительно осмотрен мессенджер «ВотсАп» и отражены переписки с вкладчиками (т. 12 л.д. 31-55);

договором займа, заключенный между ФИО4 и ФИО14 ..., фио, распиской о получении денежных средств ФИО4 от фио... на сумму сумма (т. 12 л.д. 58);

протоколом осмотра документов, полученных в ходе осмотра изъятого по месту жительства фио мобильного телефона марки «Айфон 12 фио», в памяти которого обнаружены таблицы, которые пересылал ФИО4 ФИО15 с балансами рабочего счета, ежемесячными выплатами, бонусами за квартал в период с февраля 2020 года по май 2022 года. В ходе осмотра установлено, что в деятельности ФИО4 участвовало по состоянию на май 2022 года 41 вкладчика, которым ежемесячно выплачивалась прибыль от вложений, которую можно было выводить или оставлять на счете (т.12 л.д. 62-71);

протоколом осмотра документов, полученные из адрес «...», в том числе о движении денежных средств на имя фио... (т. 8 л.д. 193-198);

ответом из адрес «...» о наличии счетов (специальных банковских счетов) от 30.08.2024 года, выписками по операциям на счете (специальном банковском счете) № 40817810000320001830 за период с 15.02.2020 по 30.08.2024 года (т. 8 л.д. 186-192);

протоколом осмотра документов - ответа из адрес об открытых на имя фио... счетов, на которые вносились денежные средства от потерпевших, а также вносились наличными с помощью банкоматов, которые в последующем перечислялись на брокерские счета (т. 7 л.д. 179-248, т.8 л.д. 1-135);

протоколом осмотра документов - ответа из ПАО «...», в ходе которого установлено, что банковский счет ..., к которому привязана банковская карта ... открыт в отделении ПАО ... № ПАО «...» № ... по адресу: адрес. Так же согласно осмотренным выпискам установлено, что на данный банковский счет вносились денежные средства от потерпевших, а также вносились наличными с помощью банкоматов (т. 7 л.д. 48-155)

протоколом осмотра документов - отчета по счетам клиента за период с 17.02.2020 по 16.09.2024 года, в ходе которого установлено, что между ООО «... ...» и фио... открыт рамочный договор № ... от 17.02.2020 года, к которому открыты счета, по которым происходила торговля на финансовом рынке. В ходе осмотра установлено, что с 19.02.2020 года по 14.02.2024 года ввод денежных средств на счетах за период с 19.02.2020 по 07.06.2022 составил сумма, вывод за период с 19.02.2020 по 07.06.2022 составил сумма. Ввод денежных средств на счета за период с 07.06.2022 по 05.02.2024 составил сумма, вывод за период с 07.06.2022 по 14.02.2024 составил сумма (т.8 л.д. 156-176, 177);

протоколом осмотра предметов - компьютерного диска с информацией по счетам фио..., изъятый в ходе выемки у потерпевшего фио... В ходе осмотра установлено, что положительный финансовый результат был в 2020 году на адрес на сумму сумма, отрицательный финансовый результат за 2021 год составил -сумма, отрицательный финансовый результат за полгода 2022 года составил -сумма. (т.5 л.д. 104-114);

ответом из Центрального банка РФ № ... от 23.09.2024 года о том, что осуществление брокерской деятельности физическими лицами законодательством Российской Федерации не предусмотрено. В книгах государственной регистрации и реестрах участников финансового рынка, ведение которых осуществляется Банком России, по состоянию на 19.09.2024 сведения о ФИО4 и фио... отсутствуют и ранее не содержались (т. 8 л.д. 212-213);

ответом ООО БК «...» о том, что фио... не является клиентом Общества, и не заключала каких-либо договоров, в том числе депозитарных и договоров о брокерском обслуживании Обществом (т. 9 л.д. 15);

ответом ООО БК «...» о том, что ФИО4 не является клиентом Общества, и не заключал каких-либо договоров, в том числе депозитарных и договоров о брокерском обслуживании Обществом (т. 9 л.д. 17);

ответом адрес... о том, что ФИО4 не является и не являлся клиентом Общества. Соответствующие договоры с данным лицом Общество не заключало, какие-либо счета ему не открывало, его имущество (в том числе денежные средства, ценные бумаги) не учитывало и не учитывает (т. 9 л.д. 19);

ответом ООО «...-...» о том, что ФИО4 не являлся ранее и не является в настоящее время клиентом ООО «...-...», не имел и не имеет заключенных договоров или правоотношений с Обществом, не имеет и никогда не имел никаких счетов, открытых в Обществе, а также акций (ценных бумаг) или иного имущества (т. 9 л.д. 25);

ответом ООО «...-...» о том, что фио... не являлась ранее и не является в настоящее время клиентом ООО «...-...», не имела и не имеет заключенных договоров или правоотношений с Обществом, не имеет и никогда не имел никаких счетов, открытых в Обществе, а также акций (ценных бумаг) или иного имущества (т. 9 л.д. 27);

ответом из Национальной ассоциации участников фондового рынка (...) о том, что ... не может подтвердить наличие статуса специалистов финансового рынка в отношении ФИО4 и фио..., поскольку не располагает о них какими-либо сведениями. В имеющихся реестрах и учетных записях пользователей сервисов ... совпадений с казанными данными не обнаружено (т. 9 л.д. 29);

ответом ... о том, что в информации в Протоколах заседания аттестационной комиссии о присвоении квалификации специалиста финансового рынка и выдаче квалифицированного аттестата специалиста финансового рынка в отношении ФИО4 и фио... отсутствуют (т. 9 л.д. 33).

А также другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Совокупность исследованных доказательств признана судом первой инстанции достаточной и подтверждающей вину осужденного ФИО4 У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, так как приведенные в приговоре доказательства были получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, и они согласуются между собой. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности ФИО4 о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, признанные судом достоверными и приведенные в приговоре доказательства, не содержат, они взаимосогласуются между собой. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие. В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание приведенных доказательств

Показания потерпевших, свидетелей, изложенные в приговоре, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, равно, как и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, в их показаниях, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО4, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевших и свидетелей, изложенные в приговоре, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевших были устранены путем оглашения в судебном заседании их показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые потерпевшими были подтверждены. Достоверность показаний потерпевших, которые подробно рассказали обстоятельства знакомства с ФИО4 и хищении последним путем обмана их денежных средств под предлогом осуществления трейдерской деятельности на рынке валюты и инвестирования акций, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд обоснованно не положил в основу приговора показания свидетелей фио, фио... по обстоятельствам деятельности ФИО4, с чем судебная коллегия соглашается. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что фио, является знакомой, а свидетель фио... - супругой осужденного, в связи с чем является лицом заинтересованном в благоприятном для осужденного исходе дела.

Показания свидетеля фио не могут быть признаны недопустимым доказательством на основании указанных в жалобе доводов, поскольку из материалов дела следует, что данное лицо было допрошены в качестве свидетеля, а не специалиста. Порядок допроса свидетеля фио судом первой инстанции не нарушен.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний потерпевших, свидетелей, либо содержания иных документов, таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности осужденного ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд обоснованно не согласился с показаниями осужденного об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевших путем обмана в особо крупном и крупном размерах, расценив их как избранный осужденным способ защиты, поскольку его показания полностью опровергнуты совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Анализируя доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО4 по ст.165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, судебная коллегия приходит к следующему. Обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО4 сообщены заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения потерпевшим, такие как наличие защищенного фонда в размере 50% от вложенных средств, по которым торговля не осуществляется, осуществление им (ФИО4) деятельности по управлению ценными бумагами клиентов (брокерская деятельность) и другие обстоятельства, подробно изложенные в приговоре суда первой инстанции. При этом, как следует из исследованных доказательств, данные заведомо ложные сведения сообщались с целью безвозмездного изъятия (или) обращения имущества в пользу ФИО4 Сведений о том, что денежные средства не выбывали из владения потерпевших, что необходимо для квалификации по ст.165 УК РФ, материалы дела не содержат, стороной защиты и осужденным такие сведения также не сообщены.

Судебная коллегия соглашается с критической оценкой, данной судом первой инстанции показаниям специалиста фио, а также представленным защитой заключением специалиста №36-3/2025 по итогам проведения внесудебного исследования, которые были оценены наряду с другими доказательствами по делу, с приведением мотивов, по каким суд обоснованно не признал данные показания специалиста и его заключения надлежащим доказательством. При этом, судебная коллегия отмечает, что специалист, указанный в заключении, делал свои выводы на документах, представленных им стороной защиты в частном порядке, об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ специалист не предупреждался. Кроме того, заключение содержит выводы, которые относятся к исключительной компетенции суда и не входят в полномочия специалистов. Таким образом, указанное заключение не может расцениваться как доказательство по настоящему уголовному делу.

Следует также отметить, что судом, по результатам исследования совокупности доказательств достаточно мотивированно указано об установлении размера причиненного каждому из потерпевших ущерба исходя из показаний потерпевших, заявлений о совершенном в отношении каждого из них преступления, платежных документах о перечислении денежных средств. Факт передачи потерпевшими денежных средств, как наличными, так и переводами на указанные ФИО4 банковские карты, последний не отрицал, а переданные ему денежные средства позволили ему распоряжаться ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, доводы защиты о том, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о проведении судебной финансово-экономической экспертизы, несостоятельны, поскольку предметом судебной финансово-экономической экспертизы являются сведения о финансовых операциях и финансовых показателях деятельности хозяйствующего субъекта, отраженные в документах бухгалтерского учета и отчетности, а также фактические данные, характеризующие образование, распределение и использование на предприятии доходов, денежных средств (фондов), отклонения в этих процессах, повлиявшие на показатели хозяйственной деятельности или способствовавшие совершению преступлений, связанных с несоблюдением финансовой дисциплины. Как следует из материалов дела, к настоящему уголовному делу относятся действия и события, которые не являются и не могут являться предметом судебной финансово-экономической экспертизы.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, в том числе и размер причиненного каждому из потерпевших материального ущерба, установлены и нашли свое отражение в обвинительном заключении. Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре, и считает, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе, прав осужденного на защиту, влекущих отмену либо изменение приговора, в период предварительного расследования не установлено.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела. Уголовное дело рассмотрено судом объективно и беспристрастно. Процедура допросов потерпевших и свидетелей с точки зрения соответствия требованиям УПК РФ не нарушена, как следует из протоколов судебных заседаний, у стороны защиты и осужденного, имелась возможность задавать потерпевшим, свидетелям вопросы по обстоятельствам дела. Как видно из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания, судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции и реализации права на защиту. Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о назначении экспертизы, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Мотивированное отклонение судом ряда ходатайств, на которые ссылаются защитник в жалобе, не свидетельствует о предвзятости суда и обвинительном уклоне судебного разбирательства, и не привело к такой неполноте судебного следствия, которая исключала бы постановление обвинительного приговора.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в приговоре оценки всех исследованных доказательств, в том числе и представленных стороной защиты, высказаны вопреки содержанию обжалуемого решения. Несогласие осужденного и его защитника с оценкой исследованных доказательств само по себе не свидетельствует о незаконности постановленного судебного акта.

Установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным были совершены преступления, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицировал действия ФИО4

по каждому из двенадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

по каждому из шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Оснований для иной квалификации действий осужденного, а также о его оправдании, у судебной коллегии не имеется.

Об умысле осужденного на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств потерпевших свидетельствует предоставление ФИО4 заведомо ложных сведений потерпевшим о возможности использования денежных средств потерпевших в инвестиционной деятельности, под видом предоставления услуг брокерского обслуживания и доверительного управления активами для дальнейшего инвестирования в их ценные бумаги зарубежных эмитентов на российских, американских и европейских фондовых рынках, при помощи системы «...», адрес......, АО «...».

Обман как способ хищения денег у потерпевших выражался в сообщении потерпевшим не соответствующей действительности информации о роде деятельности ФИО4

Выводы суда по каждому из совершенных осужденным преступлений по признакам совершения мошенничества «в крупном размере» и «особо крупном размере» основаны на показаниях потерпевших и исследованных доказательствах, надлежащим образом мотивированы, в связи с чем несостоятельными являются доводы жалоб о неустановлении причиненного потерпевшим ущерба.

При этом, вопреки доводам жалобы, выплата части потерпевшим процентов обоснованно признано судом одним из средств обмана потерпевших и введения их в заблуждение относительно правомерности действий осужденного и возможности выполнения взятых на себя обязательств, сами указанные действия совершались осужденным с целью сокрытия своей преступной деятельности.

Вопрос о виде и размере наказания ФИО4 разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, судом признано: наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики, частичное признание своей вины, отсутствие судимости и привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание материальной помощи близким родственникам матери пенсионного возраста, страдающей заболеваниями, супруги, наличие благодарностей по армейской службе, участие в благотворительной деятельности (ч.2 ст.61 УК РФ).

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание осужденному ФИО4 за каждое преступление назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности осужденного. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, при этом обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения.

Окончательное наказание ФИО4 судом верно назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного осужденным преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судебной коллегии не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен правильно.

Решение суда первой инстанции по гражданским искам потерпевших фио..., ФИО15 ..., ФИО1 ..., ФИО7 ..., Мкртчяна ..., фио..., фио..., фио..., ФИО2 ..., ФИО1 ..., Гнития ..., Мкртчяна ..., ФИО10 ..., ФИО1 ..., ФИО3 ..., ФИО16 ..., ФИО14 ..., фио... судом принято в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО16 ..., согласно приговору суда, ему причинен ущерб на сумму сумма, однако в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, при разрешении гражданского иска с ФИО4 взыскано в пользу ФИО16 ... в счет возмещения материального ущерба сумма, что является явной технической ошибкой. В связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению с указанием о взыскании с ФИО4 ... в пользу ФИО16 денежных средств в размере сумма в счет возмещения материального вреда.

Кроме того, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ, при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, и в описательно-мотивировочной части приговора привести обоснование принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции законно сохранил арест, наложенный на имущество фио, в период предварительного расследования, мотивированно указав, что данное имущество приобретено в период совершения преступлений и есть основания полагать, что оно добыто преступным путем на денежные средства, принадлежащие потерпевшим. При этом судебная коллегия отмечает тот факт, что участниками процесса не представлено доказательств о приобретении арестованного имущества не в результате совершения преступлений.

При этом, как следует из содержания приговора, суд сохраняя арест, наложенный на имущество фио, до исполнения взыскания по гражданскому иску, не выяснил принадлежность спорного имущества, а также в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем приговор в части решения вопроса о сохранении ареста, наложенного в ходе досудебного производства по уголовному делу на имущество фио, подлежит отмене, уголовное дело в этой части передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу судом первой инстанции разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В остальном этот приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2025 года в отношении ФИО4 ... в части принятого решения о сохранении ареста и обращения взыскания на имущество фио отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе

Этот же приговор в отношении ФИО4 ... изменить: уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о взыскании с ФИО4 ... в пользу ФИО16 денежных средств в размере сумма в счет возмещения материального вреда.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

...

...