Адм. дело __ 

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Лангер Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в обоснование которого ссылается на то, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску на исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании штрафов в отношении ФИО2 на сумму 25 500 руб.. Постановление о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства, в установленный срок должником не обжаловано и вступило в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, однако, должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительных документах.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска. 

Согласно ответу из ПФ России должник официально трудоустроен в ООО УК «АЭРОГРАД».

Согласно ответам «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО), АО «Кредит Европа банк», банк «ТРАСТ» (ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», банк «Левобережный», «ВТБ 24» (ЗАО), «Газпромбанк», КБ «Локо-банк» (АО), ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк у должника не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.

Согласно ответу ПАО Сбербанк у должника имеются открытые расчетные счета.

28.06.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Согласно ответу ООО «ХКФ БАНК» у должника имеются открытые расчетные счета.

До настоящего времени денежные средства в счет погашение долга на депозитный счет отдела не поступали.

Согласно ответу ГИБДД за должником числится транспортное средство.

19.03.2018г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако, взыскать задолженность не представляется возможным. В связи с чем, просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы РФ административного ответчика до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству __ 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 96-102 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ по адресу регистрации жительства (л.д. 148,149,150,151,151,152,153).

Суд, исследовав материалы дела, полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 2 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей..

Согласно ч. 3 ст. 67 указанного ФЗ РФ, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно ст. 64 указанного ФЗ РФ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 68 названного ФЗ РФ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено следующее:

в отношении ФИО2 органами ЦАФАПОДД ГИБДД вынесены постановления по делам об административных правонарушениях от 20.12.2018, 25.12.2018, 29.01.2019, 26.03.2019, 11.03.2019, 11.06.2019, 28.05.2019, 05.06.2019, 06.06.2019, 20.06.2019, 20.06.2019, 25.06.2019, 25.06.2019, 15.07.2019, 16.07.2019, 10.07.2019, 20.07.2019, 25.07.2019 с назначением административному ответчику административных наказаний в виде административных штрафов на общую сумму 25 500,00 руб. (л.д. 6-41). 

На основании данных постановлений судебными приставами-исполнителями МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области возбуждены исполнительные производства (л.д. 42-94).

21.11.2019г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство __ (л.д. 175-180).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 ст. 30 указанного ФЗ РФ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Административный истец в иске ссылается на то, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией должнику, в постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, при этом, должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительных документах..

Однако, представленными копиями реестров почтовых отправлений не подтверждается направление ФИО2 большинства копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, поскольку невозможно идентифицировать документы, направленные МОСП на имя ФИО2, так как сами документы никак не поименованы, указаны либо только адресат и его адрес, либо адресат, его адрес, номер исполнительного производства, без какой-либо привязки к конкретному документу, отсутствуют даже ШПИ, которые позволяли бы установить фактическую отправку документов(л.д. 97-116), что не позволяет прийти к выводу о том, что на имя ФИО2, направлены именно копии постановлений о возбуждении названных истцом исполнительных производств, а не какие-либо иные документы.

Далее, согласно одному из реестров, 27.11.2019г. в адрес ответчика направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств __, __, __, __, __, __, __, данные копии постановлений о возбуждении исполнительных производств действительно возможно идентифицировать по номерам (л.д.95-96).

Однако, согласно находящимся в открытом доступе сведения сайта Почты России исходя из указанных в реестре ШПИ, данные почтовые отправления не вручены ответчику, по состоянию на дату вынесения решения срок их хранения истекает только через три дня, что свидетельствует как о неполучении в настоящее времяответчиком копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, так и о том, что пятидневный срок для добровольного исполнения по указанным постановлениям еще не начал свое течение (такой срок начнет течь после истечения срока хранения почтовых отправлений, с этой же даты копии постановлений будут считаться доставленными адресату).

Следовательно, представленные истцом копии реестров не могут быть приняты в обоснование направления ответчику в установленном законом порядке копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, поскольку не подтверждают надлежащее направление ответчику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что судебным приставом-исполнителем своевременно и в установленном законом порядке исполнена обязанность по направлению должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, которые либо получены должником, либо должник уклонился от их получения, в связи с чем, истек предоставленный для добровольного исполнения срок исполнения исполнительных документов.

Следовательно, тот факт, что в настоящее время постановления о возбуждении исполнительных производств не обжалованы, сам по себе не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что для ограничения конституционного права гражданина на свободный выезд за пределы Российской Федерации необходимо одновременно наличие как предусмотренных законом оснований, таки соблюдение установленного для этого порядка, в данном случае оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение принято в окончательной форме 31.12.2019г.

Подлинное решение находится в административном деле __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.