Гражданское дело № 2-669/2017 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2017г. г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Семенихиной Ю.Б.,

прокурора Карташовой Ю.А.,

адвокатов Афанасовой У.Ю., Вишнякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО4, к ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, встречному иску ФИО2, ФИО1 к ФИО12, ФИО8, ФИО11 о признании недействительными договоров купли-продажи, иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО9 к ФИО11 о сохранении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 (ответчик по встречному иску ) со ссылкой на положения ст.ст. 30,31 ЖК РФ, ст.ст. 209,288,235 ГК РФ обратился в суд с иском о прекращении права пользования и выселении из принадлежащего ему помещения 1 

<

адрес> ФИО1, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО7, ФИО3, ссылаясь на то, что ответчики членам его семьи не являются, он не желает предоставлять им помещением для пользования. 

Ответчики ФИО2, ФИО1(истцы по встречному иску ) обратились в суд со встречными требованиями с учетом уточнения (т.2 л.д.№) к ФИО12, ФИО8, ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности в жилом доме и № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ признании недействительным договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО12 и ФИО8; признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения 1 в жилом доме и № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО8 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.; применить последствия недействительности вышеперечисленных сделок «отменить государственную регистрацию права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> помещение 1 и земельного участка по адресу: 

<

адрес> за ФИО12, ФИО8, ФИО11», сославшись на положения ст.170 ч.2, ст.179 ГК РФ, указав, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО12 является притворной сделкой, поскольку фактически между сторонами был заключен договор займа на сумму 300 тысяч рублей с залогом имущества в виде № доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, который исполнялся путем передачи ФИО12 процентов, а в ДД.ММ.ГГГГ. ему была выплачена вся сумма займа в размере 300 тысяч рублей, однако в дальнейшем ФИО17 нарушил договоренность, обратился в суд с иском о регистрации перехода права собственности на спорное имущество, представив договор купли-продажи, в котором имелось указание на то, что расчет между продавцом и покупателем произведен полностью в размере 4млн. рублей до подписания договора, а затем были совершены сделки купли-продажи спорного имущества между ФИО12 и ФИО8, ФИО8 и ФИО11. 

ФИО2, ФИО1, ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО4, ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 (л.д.ДД.ММ.ГГГГ т.1), просили также о сохранении за ними права пользования помещением 1 

<

адрес> до совершеннолетия детей, ссылаясь на отсутствие у них другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО11- ФИО18 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просила о применении срока исковой давности к требованиям о признании сделок недействительными, не возражала против сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на 6 месяцев.

Представитель ответчиков ФИО19, ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах ФИО10, ФИО5, ФИО2 действующий в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО7, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО11, просили в иске отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске, в письменных пояснениях к нему.

Истец ФИО11, ответчики ФИО12, ФИО8, ФИО3, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

От истца ФИО11, ответчиков ФИО12, ФИО8 в суд поступили письменные возражения, в которых они просили рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении требований ФИО27 и других, применить срок исковой давности, удовлетворить требования ФИО11. 

Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку в суд неуважительной. 

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора ФИО14 полагавшей, что иск о прекращении права пользования и выселении подлежит удовлетворению, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ-ст.17 ЖК РФ.

К видам жилых помещений относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната-ст.16 ЖК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно положениям статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Так, в соответствии с пунктом 2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания приведенной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Таким образом, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки (пункт 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Учитывая изложенное, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

В случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с внешне выраженными в волеизъявлении сторон.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.87 Постановления от 23.06.2015 N 25, сделка недействительна в связи с притворностью, если она направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников (т.е. намерения одного участника для квалификации недостаточно). Пленум Верховного Суда РФ также отметил, что прикрывать одну сделку могут несколько притворных (п.88 названного Постановления).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 (продавец), являясь собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. л.д№) ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ФИО12 (покупатель) договор купли-продажи данного имущества, по условиям которого стороны оценили стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками в 3500000 рублей, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 500000 рублей. В договоре стороны указали, что расчет межу продавцом и покупателем произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д.№ передача недвижимого имущества осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту, силу которого имеет настоящий договор.

Представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО2 получил от ФИО12 4000000 руб., из которых 3500000 руб. в качестве оплаты стоимости № доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с пристройкой, расположенный по адресу: 

<

адрес> 500000 руб. в качестве оплаты стоимости № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Своей подписи в договоре купли-продажи и расписке ФИО2 не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дала согласие своему супругу ФИО2 на продажу № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственной постройкой, находящихся по адресу: 

<

адрес>(л.д.ДД.ММ.ГГГГ)

Заочным решением Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., были удовлетворены требования ФИО12 о регистрации перехода права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками общей площадью 140,4 кв.м., а также на ? долю земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес> от ФИО2 к ФИО20.

Довод ответчиков о том, что вышеуказанная сделка носила притворный характер, поскольку прикрывала договор займа на сумму 300000 рублей и залога имущества между теми же лицами, не нашел своего подтверждения в суде.

В соответствии с п. п. 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Понятие сделки приведено законодателем в статье 153 ГК РФ, согласно которой сделка представляет собой волевой акт (действие) субъектов, направленный на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из приведенного определения и норм ГК РФ об основаниях недействительности сделки следует, что сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений. В свою очередь, правомерность действия означает законность основания (содержания) его возникновения. Отсутствие такого основания (содержания) у сделки свидетельствует о ее порочности и противоречии нормам права. В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. По основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

При этом, для признания сделки недействительной (ничтожной) в силу притворности, необходимо доказать что, стороны преследовали общую цель и достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

ФИО1, ФИО2 не представлены надлежащие доказательства притворности оспариваемого договора купли-продажи. Договор купли-продажи не содержит условий, свидетельствующих о намерении сторон по сделке вступить в иные правоотношения. Доводы ФИО1, ФИО2 не указывают на то, что их воля и воля ФИО12 была направлена именно на заключение договора займа на сумму 300000 рублей и заключение договора залога доли дома и земельного участка.

По настоящему делу из позиции сторон в суде, их поведения в ходе совершения сделки, из имеющихся в деле доказательств следует, что сторонами сделки были достигнуты те правовые последствия, на достижение которых была направлена их воля при заключении договора купли-продажи.

Допустимых и относимых доказательств в подтверждение довода о притворности сделки суду представлено не было. Не могут являться такими доказательствами объяснения ФИО2, ФИО1 отсутствие письменных доказательств, включая расписки о передаче денежных средств ФИО12, а также показания свидетеля ФИО21, которая не видела передачи денежных средств.

То обстоятельство, что будучи собственником спорного имущества ФИО12, возвратил ФИО27 расписку на 4 млн. рублей, не свидетельствует об обратном.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Согласно пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В силу положений п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доводы о совершении сделки под влиянием обмана, а также о ее кабальности не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Содержание договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ., расписка от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче ФИО2 4млн. рублей, согласие ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о продаже ФИО2 в любой форме и на любых условиях и по его усмотрению спорного имущества, вступившее в законную силу решение Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлдетворении исковых требований ФИО12 к ФИО2 о регистрации перехода права собственности на спорое имущество, свидетельствуют о том, что спорное имущество было продано за 4млн. рублей, а не передано в залог по договору займа на сумму за 300000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что для оспаривания сделки по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст.179 ГК РФ, ФИО1,ФИО2 был пропущен срок исковой давности (один год), поскольку договор между ФИО2 и ФИО22 был заключен ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО12 и ФИО8 заключен ДД.ММ.ГГГГ., а обращение с иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ., по истечении срока исковой давности. Данное обстоятельство в силу ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в иске о признании недействительным оспариваемого договора и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных ст.167 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО23 (продавец) и ФИО8 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № доли земельного участка за 500000 рублей и помещение ДД.ММ.ГГГГ000рублей, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стороны в договоре указали, что расчет между ними произведен полностью до подписания договора, который имеет силу передаточного акта (л.д.75т.1).

На момент заключения договора купли-продажи ответчики пор иску ФИО11 не были зарегистрированы в 

<

адрес>.

Между ФИО8 с одной стороны и ответчиками с другой стороны было заключено медиативное соглашение, согласно которому ФИО8 не возражает против регистрации и проживания ответчиков в 

<

адрес> по ул.Российской г.Липецка до ДД.ММ.ГГГГ.. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 (продавец) и ФИО11 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данные объекты оценены сторонами в 4млн. рублей, из них 1100000 рублей земельный участок, 2900000 рублей жилое помещение. Отчуждаемые объекты приобретаются за счет собственных средств покупателя в размере 1100000 рублей, где за стоимость участка 300000 рублей, за жилое помещение 800000 рублей оплата происходит в момент подписания основного договора купли-продажи, а часть стоимости объектов в размере 2900000 рублей оплачиваются покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России», после госрегистрации перехода права собственности на объекты к покупателю, а также госрегистрации ипотеки объектов в силу закона в пользу банка. 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО8 получил от ФИО11 денежную сумму в размере 1100000 руб., за стоимость участка 300000 руб., 800000 руб., за продаваемые им объекты по адресу: 

<

адрес> Расчет произведен частично, часть стоимости объектов в размере 2900000 руб., где за стоимость участка 700000 руб., за жилое помещение 2200000 руб. оплачиваются покупателем продавцу за счет кредитных средств.

Договоры прошли регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО.

Довод ФИО24, ФИО2 о том, что договоры купли-продажи спорного имущества, заключенные между ФИО12, ФИО8, ФИО11 являются мнимыми, совершенными без намерения создать правовые последствия, суд находит несостоятельным, не подтвержденным какими-либо объективными доказательствами.

ФИО11 является собственником № доли земельного участка и помещения №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5,6).

В принадлежащем ему помещении зарегистрированы и проживают ответчики, что следует из объяснений сторон, копии домовой книги (л.д.18-21).

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков были направлены уведомления об освобождении принадлежащего ему помещения, что никем не оспаривалось.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским кодексом.

Исходя из существа требований ФИО11, объяснений в суде его представителя, он просит прекратить в отношении ответчиков право пользования принадлежащим ему жилым помещением и выселить их оттуда, поскольку они не являются членами его семьи, он не желает предоставлять ответчикам жилое помещение ни на каких условиях.

Семья ответчиков безвозмездно пользуется и проживает в принадлежащем истцу жилом доме, что никем не оспаривалось.

Следовательно, между истцом и ответчиками был заключен договор безвозмездного пользования помещением. 

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая сторона вправе отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истец предупредил ответчиков о своем отказе от продолжения договора безвозмездного пользования жилым помещением путем направления им писем и обращения в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения-ст.304 ГК РФ.

Поскольку истец является собственником помещения 

<

адрес>, он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе, путем выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Согласно ст.1 Протокола №1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод "Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов".

Следовательно, предоставление ответчикам в безвозмездное пользование жилого помещения на определенный по усмотрению собственника срок, как и реализация права на единоличное использование принадлежащего имущества, в том числе, путем прекращения права пользования им другими лицами, во взаимосвязи с положениями ст. 699 ГК РФ, ст.30, ст.31ч.4 ЖК РФ, ст.1 Протокола №1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции, является правом собственника, иное означало бы нарушение его прав, нарушение условий регламентирования государством использования самим собственником по своему усмотрению принадлежащего ему на праве собственности имущества в той мере, в какой это не нарушает общественных интересов.

Не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований ссылка ответчиков на их сложное материальное положение, отсутствие у них иного жилого помещения, поскольку они являются совершеннолетними и трудоспособными лицами.

Соблюдая баланс интересов сторон, просьбы ответчиков о сохранении за ними права пользования жилым помещением, согласия представителя истца о сохранении за ними права пользования жилым помещением на 6 месяцев, суд с учетом материального положения ответчиков, наличия у них на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствия на праве собственности и по договору найма жилых помещений, что никем не оспаривалось, считает возможным сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на срок до 01.04.2018г., что с учетом конкретных обстоятельств дела будет отвечать требованиям разумности и справедливости, не нарушать ничьих прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования и выселить из помещения 1 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3.

Сохранить за ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 право пользования помещением 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ., по истечении которого право пользования ими данным жилым помещением прекращается и они подлежат выселению.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО12, ФИО8, ФИО11 о признании недействительным договоров купли-продажи доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме -16.08.2017г.

Судья Л.В.Климова