Судья Заречный А.А Дело №22-1072/2023 года 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 18 сентября 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Резниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1

с участием:

прокурора Темираева К.О.,

осужденного Л.С.И.,

защитника - адвоката Черкашина П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Л.С.И. на приговор Беловского районного суда Курской области от 02 августа 2023 года, которым 

Л.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование высшее, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий проводник пассажирских вагонов АО «ФПК», являющийся инвалидом 3 группы, зарегистрированный и проживающий: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден 

по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в определенной сумме в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Резниченко А.В., изложившего существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного Л.С.И. и возражений на них государственного обвинителя – и.о. прокурора Беловского района Олейника К.С., выступления: осужденного Л.С.И., защитника-адвоката Черкашина П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Темираева К.О., полагавшего приговор суда оставить в силе, суд

у с т а н о в и л :

приговором суда Л.С.И. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; а также в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По эпизоду публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей судом признано доказанным, что 12 ноября 2022 года примерно до 05 часов 50 минут, находясь на крыльце ОБУЗ «Беловская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес> будучи недовольным законными действиями инспекторов ДПС К.Р.М. и В.Д.Д., связанными с проведением в отношении него административного разбирательства и не желающий быть привлеченным к административной ответственности, будучи достоверно осведомленным о том, что В.Д.Д. является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, то есть представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в присутствии Ш.Е.А., высказал публично в нецензурной форме оскорбления в адрес представителя власти В.Д.Д., при этом унизив его честь и достоинство.

По эпизоду применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей судом признано доказанным, что 12 ноября 2022 года в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут, Л.С.И. находясь на крыльце приемного отделения ОБУЗ «Беловская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи достоверно осведомленным о том, что В.Д.Д. является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, то есть представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, не желая быть привлеченным к административной ответственности, а также не желая давать объяснения по факту совершения публичного оскорбления представителя власти, применил в отношении В.Д.Д. насилие не опасное для здоровья, а именно нанес один удар кулаком своей правой руки в область левой щеки В.Д.Д., в результате чего В.Д.Д. испытал физическую боль.

В апелляционной жалобе осужденный Л.С.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что в действиях В.Д.Д. имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, выразившиеся в том, что В.Д.Д. без оснований применил к нему физическую силу, чем причинил телесные повреждения.

Обращает внимание, что показания потерпевшего В.Д.Д., свидетелей К.Р.М., Ш.Е.А. противоречат заключению экспертов №387/7, согласно которому при проведении судебной медицинской экспертизы В.Д.Д. телесных повреждений не обнаружено, а также указывает, что суд не дал надлежащую оценку данному заключению в приговоре суда, а также показаниям свидетелей Л.Л.Н., С.Т.М., о том, что они не видели свидетеля Ш.Е.А.

По мнению автора жалобы, судом не опровергнуты его доводы относительно того, что потерпевший и свидетель Ш.Е.А. являются родственниками; свидетель Ш.Е.А. дает ложные показания, чтобы В.Д.Д. избежал наказание.

Считает, что у В.Д.Д. не было оснований действовать в соответствии с п.2 ст.19 ФЗ «О полиции», поскольку он (Л.С.И.) в тот момент времени никаких действий, направленных на создание угрозы жизни и здоровью сотруднику полиции, не выполнял. 

Просит приговор суда отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Л.С.И. государственный обвинитель – и.о. прокурора Беловского района Олейник К.С. ссылаясь на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения и справедливость назначенного наказания, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Л.С.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Учитывая совокупность доказательств и согласованность их между собой, оснований сомневаться в обоснованности вывода суда первой инстанции о виновности осужденного по каждому эпизоду, не имеется.

Так, в обоснование виновности Л.С.И. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, суд первой инстанции обоснованно привел следующие доказательства:

- показания потерпевшего В.Д.Д., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в форменном обмундировании, был в составе следственно-оперативной группы совместно с сотрудником полиции К.П.М. Примерно в 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «Беловская ЦРБ» К.Р.М. начал составлять протокол об административном правонарушении в отношении Л.С.И. по факту невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Л.С.И., находясь на крыльце приемного отделения ОБУЗ «Беловская ЦРБ», находясь к ним лицом, начал высказывать в его адрес оскорбительную нецензурную брань. Высказанные нецензурные выражения, которые Л.С.И. высказывал в его адрес, оскорбили его, унизили его честь и достоинство, как представителя власти;

- аналогичные показания свидетеля К.П.М.;

- показания свидетеля Ш.Е.А., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Л.С.И., находясь на крыльце ОБУЗ «Беловская ЦРБ», высказывал в адрес В.Д.Д. оскорбительную нецензурную брань.

- заключение лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в высказываниях, указанных в заключении эксперта, содержатся лингвистические признаки унижения и признаки неприличной формы выражения (т. 1 л.д. 213-215); 

- копию приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым В.Д.Д. назначен на должность УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 108),

- должностной регламент (должностную инструкцию) УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по 

<

адрес> В.Д.Д., из которого следует, что он в своей работе имеет право: на применение физической силы, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции»; наделен правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д.109-116);

- график несения службы, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, постовую ведомость на ДД.ММ.ГГГГ и график работы участковых уполномоченных полиции, согласно которым УУП В.Д.Д. с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, то есть при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 57-64);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено крыльцо и помещение приемного отделения ОБУЗ «Беловская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, сл. Белая, 

<

адрес>. В ходе осмотра, участвующая в осмотре Ш.Е.А. продемонстрировала место, где она находилась в момент происходящих событий, а также участвующий в осмотре В.Д.Д. продемонстрировал место, где он находился в момент совершения в отношении него преступлений (т. 2 л.д. 20-32);

- другие доказательства приведенные в приговоре. 

В обоснование виновности Л.С.И. в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд первой инстанции обоснованно положил совокупность следующих доказательств:

- показания потерпевшего В.Д.Д. согласно которых примерно в 06 часов 00 минут 12.11.2022 г. ФИО2, находясь на крыльце приемного отделения ОБУЗ «Беловская ЦРБ», после высказываний в его адрес оскорбительной нецензурной брани нанес ему один удар кулаком правой руки в область его левой щеки (скулы), отчего он испытал физическую боль;

- аналогичные показания свидетеля К.П.М.;

- показания свидетеля Ш.Е.А., согласно которых 12 ноября 2022 года Л.С.И., находясь на крыльце ОБУЗ «Беловская ЦРБ», нанес В.Д.Д. 1 удар кулаком правой руки в область лица В.Д.Д.

- копию приказа №34 л/с от 29.04.2021 года, (т.1 л.д. 108),

- должностной регламент (должностную инструкцию) УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Беловскому району В.Д.Д. (т.1 л.д.109-116);

- график несения службы, утвержденный приказом от 31.10.2022 года, постовую ведомость на 11 ноября 2022 года и график работы участковых уполномоченных полиции (т.1 л.д. 57-64);

- другие доказательства приведенные в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими изобличающих показаний в отношении осужденного, либо об оговоре с их стороны, по делу не установлено.

Доводы осужденного о том, что свидетель Ш.Е.А., являясь родственницей потерпевшего В.Д.Д., его оговорила были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены. С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом первой инстанции были проверены письменные материалы уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Версия защиты о том, что удар рукой в лицо В.Д.Д. он не наносил, а нецензурной бранью мог выразится после необоснованного применения к нему сотрудником полиции физической силы была предметом проверки суда первой инстанции и обосновано, с привидением соответствующих мотивов отклонена. Суд апелляционной инстанции с выводами суда в указанной части соглашается, поскольку указанная версия опровергается показаниями как потерпевшего В.Д.Д., так и свидетелей К.П.М. и Ш.Е.А., являвшихся непосредственными очевидцами произошедшего. 

Так, свидетель Ш.Е.А. суду показала, что находившийся на крыльце ОБУЗ «Беловская ЦРБ» Л.С.И. выражался нецензурной бранью в отношении В.Д.Д., нанес ему удар рукой в область лица и, только после этого, В.Д.Д. в отношении Л.С.И. была применена физическая сила. 

Свидетель К.П.М., потерпевший В.Д.Д. дали аналогичные показания.

Квалификация совершенных преступлений является верной.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61,63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по обоим эпизодам суд признал состояние здоровья осужденного, с учетом наличия ряда заболеваний, наличие инвалидности, наличие малолетних детей, состояние здоровья его малолетних детей, состояние здоровья его супруги, фактически находящейся на его иждивении, а также наличие инвалидности у супруги, оказание осужденным помощи своей матери, которая имеет преклонный возраст и ее состояние здоровья.

Назначая наказание в виде штрафа по каждому эпизоду суд, принял во внимание имущественное положение осужденного, который является трудоспособным, имеет постоянное место работы, имущественное положение его семьи, наличие иждивенцев, возможность Л.С.И. получения заработной платы или иного дохода.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, что является правильным.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену принятого по делу решения, судом не допущено. Дело рассмотрено в установленном законом порядке, в пределах предъявленного Л.С.И. обвинения, с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса РФ и прав осужденного.

Приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что судебное разбирательство по делу проведено предвзято, с обвинительным уклоном или с нарушением прав подсудимого, не установлено.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом проверены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

приговор Беловского районного суда Курской области от 02 августа 2023 года в отношении Л.С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись А.В.Резниченко