Дело № 2-445/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

10 мая 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследника умершего заёмщика.

Требования мотивированы тем, что 28.03.2016 г. между ПАО Сбербанк и Ф.Е.М. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 41 000руб. под 26,45 % годовых, на срок 39 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно Общим условиям кредитного договора (п. З.1.) и Индивидуальным условиям договора (п.6) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 14.02.2018г. задолженность по кредитному договору № от 28.03.2016 г. составляет 35 781,37 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 30 076,08 руб., просроченная задолженность по процентам - 5 705,29руб.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Заемщик Ф.Е.М., 

<

дата> года рождения, умер 21.02.2017 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 22.02.2017 г. №

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1 (жена) является наследником первой очереди, и соответственно в случае принятия наследства, отвечает по долгам Ф.Е.М.

Просит суд взыскать с ФИО1 в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору № от 28.03.2016г., которая по состоянию на 14.02.2018 составляет 35 781,37 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 30 076,08 руб., просроченная задолженность по процентам - 5 705,29руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что наследство после смерти супруга Ф.Е.М. не принимала, к нотариусу не обращалась, поскольку наследственного имущества не имеется. Не оспаривает, что как поручитель выступала по кредитному договору супруга Ф.Е.М., в связи с чем и должна нести ответственность перед банком за исполнение обязательства должника (заемщика), исковые требования признает (заявление о признании иска приобщено к материалам дела). 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что 28.03.2016 года между ОАО «Сбербанк России» и Ф.Е.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 41000 рублей, сроком на 39 месяцев под 26,45 % годовых. По графику платежей ежемесячный платеж составляет 1577,96 рублей.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты (26,45 % годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается его заявлением на зачисление денежных средств на его счёт дебетовой банковской карты №,«распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» о зачислении на счёт 41000 рублей.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Условия договора о начислении повышенных процентов и неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст.330-331, 809). 

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами. Кредитный договор никем не оспорен, является действительным. 

В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства в части возврата кредитных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом в адрес заемщика и поручителя направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № от 11.01.2018г., в срок не позднее 12.02.2018г.

После направления требования о досрочном погашении кредитной задолженности в адрес заемщика Ф.Е.М., истцом было установлено, что он умер, что и послужило поводом для обращения в суд для принудительного взыскания задолженности с ФИО1 как наследника умершего по мнению истца. 

Согласно свидетельству о смерти Ф.Е.М. умер 21.02.2017г. в гор. Анжеро-Судженск Кемеровской области (л.д.4). 

Согласно сообщения ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 25.04.2017г. следует, что договор страхования с заемщиком Ф.Е.М. был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, поскольку согласно справке о смерти № от 18.03.2017 смерть Ф.Е.М. наступила в результате заболевания, данное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (л.д.6). 

Согласно сообщению нотариуса Анжеро-Судженского городского округа М.И.М. от 03.04.2018г. следует, что после смерти Ф.Е.М., умершего « 21 » февраля 2017 года, наследственное дело не заводилось, никто из наследников не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженска от 06.04.2018 года за Ф.Е.М. автотранспортных средств не зарегистрировано.

Из выписки из ЕГРП от 10.04.2018г. следует, что в реестре отсутствует информация о зарегистрированных правах (за период с 01 января 1998 года по 10 апреля 2018 года) на недвижимое имущество на имя Ф.Е.М. 

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения обязанности на ответчика ФИО2 за неисполнение обязательств по кредитному договору от 

<

дата> № как на наследника умершего Ф.Е.М., поскольку ФИО1 в наследственные права после смерти Ф.Е.М. не вступала, наследственного имущества судом не установлено, доказательств фактического принятия наследства ответчиком, суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО2 по заключенному между ПАО Сбербанк и Ф.Е.М. кредитному договору № от 28.03.2016 выступала поручителем, между ней и ПАО Сбербанк 28.03.2016 был заключен договор поручительства №.

Основания прекращения поручительства установлены ст.367 ГК РФ. Из содержания пункта 4 указанной статьи (в редакции ФЗ от 08.03.2015г. №42-ФЗ, действующей с 1 июня 2015г.) следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства. По договору поручительства, заключенному после 1 июня 2015г., смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника. 

Договор поручительства заключен между ФИО1 и ПАО Сбербанк 28.03.2016 года, к возникшим правоотношениям подлежат применению вышеуказанное положение ст.367 ГК РФ.

Кроме того, из содержания п.2.9 вышеуказанного договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 28.03.2016 по состоянию на 14.02.2018г. составляет 35 781,37 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 30 076,08 руб., просроченная задолженность по процентам - 5 705,29руб.

Данный расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договоров и закону, математически правильный. Возражений по представленному расчету ответчиками не представлено, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору нет, ФИО1 иск признала. 

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы, законны, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.03.2016 по состоянию на 14.02.2018г. составляет 35 781,37 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение № от 07.03.2018) в сумме 1273,44 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», зарегистрированного за ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 16.08.2002г., ИНН 

<

***>, местонахождение: 117997, 

<

...>:

- задолженность по кредитному договору № от 28.03.2016 г. по состоянию на 14.02.2018г. в сумме 35 781,37 рублей (тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят один рубль тридцать семь копеек), из которых: 

остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 30 076,08 руб., 

просроченная задолженность по процентам - 5 705,29руб;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1273,44 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ефременко И.В.

Решение в окончательной форме составлено 10.05.2018 года.