Дело № 2-366/19

26RS0013-01-2019-000424-58 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 мая 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1, ФИО2 

к 

ФИО3, ФИО4, 

о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому).

Право собственности зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке.

Являясь собственниками вышеуказанного жилого дома, ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением. 

Свои требования мотивируют тем, что их дочь - ФИО3 была зарегистрирована в принадлежащем им вышеуказанном домовладении с 2003 года, в 2004 году ФИО3 вышла замуж и стала проживать с мужем, по месту своей регистрации не проживает, не оплачивает коммунальные услуги и не оказывает никакой помощи по содержанию жилого дома. Договор найма между ними не заключался, личных вещей ответчицы в их доме нет. Нахождение на регистрационном учете ответчицы препятствует им распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Кроме того, в марте 2019 года ответчица, без их согласия, зарегистрировала в домовладении своего несовершеннолетнего сына ФИО4, в то время как имеет собственное жилье в 

<

адрес>. 

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просят суд признать ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имел.

Ответчица ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ не воспользовалась и не представила обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истцов, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании подтвердили факт отсутствия ответчиков по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>

Выслушав истца, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского и инвентарного дела, а также представленные письменные доказательства, суд, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст.31 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как установлено судом и следует из материалов гражданского и инвентарного дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 - по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому.

Право собственности за ФИО1 и ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке.

В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями, указанными в домовой книге, а также адресной справкой отделения по вопросам миграции отдела МВД России по городу Железноводску.

Как следует из пояснений истцов и представленных письменных доказательств, ответчик ФИО3 была зарегистрирована в домовладении истцов с их согласия, как член их семьи.

В настоящее время ответчики в доме не проживают, их вещей в доме не имеется, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в установленном порядке за истекшее время не обращались, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несли и не несут, членами семьи собственников не являются.

Согласие на сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением истцы не давали. Доказательств того, что между истцами и ответчиками достигнуто соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено. 

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истцы, будучи собственниками дома, ограничены в своих правах регистрацией места жительства ответчиков, которые членами их семьи не являются. Регистрация ответчиков в доме и фактическое отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственников, так как лишает их возможности распорядиться принадлежащей им собственностью по своему усмотрению, на них лежит бремя коммунальных платежей и иных расходов по содержанию дома, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом ответчиков. 

При таких обстоятельствах суд считает, что истцы лишены возможности в полной мере осуществлять правомочия собственников и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своего права.

Отсутствие ответчиков по данному адресу в течение длительного времени, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие их личного имущества в домовладении и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере их отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по указанному адресу. 

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. Поскольку ответчики по месту регистрации жительства фактически не проживают, жилым помещением для проживания не пользуются, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, следовательно, по данному адресу не может быть сохранена и регистрация места жительства ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истцы доказали те обстоятельства, на которые они ссылались, как на основания своих требований, а ответчиками, в условиях состязательности процесса, представленные истцами доказательства не опровергнуты.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.288, 209, 304 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд, 

решил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением - домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для отделения по вопросам миграции ОМВД России по городу Железноводску к снятию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева