Судья Сорокина Л.И. Дело № 22-701

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 21 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайленко А.В.,

с участием прокурора Майоровой К.А., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шанина Д.В.,

при секретаре Дивеевой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Иссинского района Пензенской области Букарева А.В. на приговор Иссинского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, судимый 10 января 2022 года Иссинским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %; постановлением Иссинского районного суда Пензенской области от 16 марта 2022 года неотбытая часть исправительных работ заменена на 2 месяца 8 дней лишением свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденный по отбытии срока наказания 23 июня 2022 года, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы постановлено заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 должен следовать самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН России по Пензенской области о направлении к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 постановлено сохранить.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Михайленко А.В., заключение прокурора Майоровой К.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор отменить, мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шанина Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Из обстоятельств предъявленного обвинения следует, что ФИО1, являясь родителем несовершеннолетней К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, К.А.П., проживающий по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что обязан, согласно исполнительному листу ФС № 001666590 от 25.11.2020 года, выданному Иссинским районным судом Пензенской области на основании решения № 2-155/2020 от 25.11.2020 года, выплачивать алименты в пользу С.Н.А. на содержание несовершеннолетней дочери - К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, в твердой денежной сумме в размере 5001 (пять тысяч один рубль), что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума для детей 

<

адрес> за 2 квартал 2020 года, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес> ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу (26.12.2020 года) и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, осознавая также, что ранее за неуплату в период с 01.04.2021 года по 02.06.2021 года без уважительных причин, в нарушение означенного судебного решения, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ в размере 150 часов постановлением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 09.07.2021 года, которое вступило в законную силу 20.07.2021 года и наказание им отбыто 29.03.2022 года, в период времени с 26.10.2021 года по 30.01.2023 года, не имея каких-либо уважительных причин, имея умысел на неоднократную неуплату в нарушение вышеуказанного решения суда, требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, средств на содержание своей несовершеннолетней дочери - К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, понимая противоправный характер своего деяния, осознавая общественную опасность своего деяния и допуская их наступления, алименты перечислял не в полном объеме и с нарушением ежемесячной уплаты. Так с 26.10.2021 года по 31.10.2021 года, с 26.11.2021 года по 29.12.2021 года алименты не уплачивал; 20.12.2021 года уплатил алименты не в полном размере, а именно, лишь 3 035 рублей 50 копеек; в январе 2022 года алименты не выплачивал; с 01.02.2022 года по 28.02.2022 года, будучи официально трудоустроенным в 

<

данные изъяты>, алименты выплатил путем удержания из заработка в размере 2 825,50 рублей; с 01.03.2022 года по 08.03.2022 года алименты не уплачивал; 09.03.2022 года алименты перечислены в размере 5 338 рублей 50 копеек; с 10.03.2022 года по 15.04.2022 года алименты не выплачивал; 18.04.2022 года со счета ФИО1 были принудительно списаны 13 рублей 04 копейки в счет уплаты алиментов; с 16.04.2022 года по 23.06.2022 года ФИО1 находился в местах лишения свободы; с 24.06.2022 года по 21.08.2022 года алименты не уплачивал; 22.08.2022 года им перечислены алименты в размере 5 600 рубле; с 23.08.2022 года по 03.10.2022 года алименты не уплачивал; 04.10.2022 года выплатил алименты в размере, менее установленного судебным актом, - 4370 рублей; с 05.10.2022 года по 30.01.2023 года алименты не уплачивал. То есть, ФИО1 умышленно не исполнял обязанность по внесению алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках вышеуказанного возбужденного исполнительного производства, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Иную добровольную материальную помощь на содержание своего несовершеннолетнего ребенка также не оказывал.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, в период с 26.10.2021 года по 30.01.2023 года (за исключением периода с 01.02.2022 года по 28.02.2022 года, когда он официально был трудоустроен в МКП «

<

данные изъяты>», и с 16.04.2022 года по 23.06.2022 года, когда он находился в местах лишения свободы), несовершеннолетняя дочь К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, была лишена взысканных в ее пользу решением суда средств к существованию, и у ФИО1 образовалась задолженность по алиментным обязательствам в размере 45332 рубля 20 копеек, а он, не имея препятствий к трудоустройству, при отсутствии у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, в ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» в целях трудоустройства не обращался и в качестве безработного не регистрировался, на постоянную работу официально не устраивался, что делало невозможным взыскание судебными приставами-исполнителями указанных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Общая сумма задолженности по алиментным обязательствам на 30.01.2023 года составляет 546884 рубля 77 копеек. 

В апелляционном представлении прокурор Иссинского района Пензенской области Букарев А.В., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий, считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов, ссылаясь на положения ст. 297, ч. 1 ст. 307 УПК РФ, указывает, что исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением. Такая правовая позиция изложена в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2022 г. № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», в котором также приведено разъяснение, а также приведен наглядный пример случая, когда наступает уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Так, если лицо, подвергнутое административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением, вступившим в законную силу 15 января, продолжило неуплату ежемесячных алиментных платежей, в том числе, не произвело платежи за январь и последующие месяцы, то неуплата алиментов за январь, имевшая место с 1 февраля по 31 марта, может свидетельствовать о наличии в действиях лица признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, начиная с 00 часов 1 апреля. Между тем, суд при вынесении приговора данные нормы закона не учел и признал ФИО1 виновным в совершении указанного преступления за период с 26 октября 2021 года по 30 января 2023 года, то есть со дня, следующего за периодом неуплаты, указанном в приговоре Иссинского районного суда Пензенской области от 10 января 2022 года, а не с 1 января 2022 года, как предусмотрено в п. 5 вышеуказанного постановления. Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал сумму неуплаченных алиментов по периодам, а только изложил общую сумму задолженности, тем самым не конкретизировал обстоятельства преступления. Обращает внимание, что в резолютивной части приговора не указано в соответствии с положением ч.5 ст.53.1 УК РФ, что удержания из заработной платы осужденного в доход государства перечисляются на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленным судебным решением. Полагает, что при таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем предлагает приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке кроме прочего являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона такими нарушениями являются те, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. К их числу относятся, в частности, обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления, уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Из содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», разъяснений следует, что в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Составленный по настоящему уголовному делу обвинительный акт упомянутому требованию уголовно-процессуального закона не отвечает, поскольку, в обвинительном акте не указаны суммы неуплаченных алиментов по периодам, а именно с 01 марта 2022 года по 8 марта 2022 года; с 10 марта 2022 года по 15 апреля 2022 года, с 24 июня 2022 года по 21 августа 2022 года, с 23 августа 2022 года по 3 октября 2022 года, с 5 октября 2022 года по 30 января 2023 года, приведена при этом только общая сумма задолженности, тем самым не конкретизированы обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, что нарушает его право на защиту от предъявленного обвинения.

Рассмотрев уголовное дело, суд первой инстанции данные нарушения не учел, кроме того, данное обстоятельство препятствует возможности постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Таким образом, по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, а уголовное дело возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения нарушений, препятствующих вынесению законного приговора или иного итогового судебного решения.

Ввиду отмены приговора остальные доводы апелляционного представления оценке не подлежат.

Учитывая тяжесть инкриминируемого преступления ФИО1, данные о его личности, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Иссинского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прокурору Иссинского района Пензенской области в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Апелляционное представление прокурора Иссинского района Пензенской области Букарева А.В. удовлетворить частично. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий