Дело № 2-726/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.01.2019 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В. с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве на квартиру, мотивируя тем, что квартира № 

<

адрес> принадлежит на праве общей собственности истцу и ответчикам (по 1/3 доли в праве каждому). ФИО4 отказывается предоставить истцу свидетельство о праве собственности на квартиру, что в свою очередь препятствует Ерицян регистрации права собственности. МУП «БТИ» и Администрация г. Ялта также отказывают истцу в выдаче свидетельства о праве собственности. Учитывая изложенное, Ерицян просит суд признать право собственности на 1/3 доли в праве на квартиру (л.д. 1-2).

В судебном заседании истец Ерицян требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что лишён возможности оформить право собственности, поскольку ФИО4 не предоставляет ему подлинник свидетельства о праве собственности.

Ответчик ФИО4 просила в иске отказать, пояснила, что право собственности Ерицян на 1/3 доли в праве никем не оспаривается.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г. Ялта, привлечённый определением от 20.11.2018 г. (л.д. 16), в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В судебном заседании установлено, что квартира № 

<

адрес> принадлежит на праве общей собственности истцу и ответчикам (по 1/3 доли в праве каждому), что подтверждается соответствующим свидетельством о праве собственности (л.д. 26-27).

В судебном заседании было исследовано инвентаризационное дело № №, в нём находится подлинник (дубликат) свидетельства о праве собственности на квартиру № 

<

адрес> в котором в качестве собственника указан истец.

Таким образом, Ерицян является собственником 1/3 доли в праве на квартиру № 

<

адрес>. Какие-либо права Ерицяна ответчики не нарушали, право собственности его не оспаривают.

В связи с чем, нет причин для удовлетворения иска.

Ссылка Ерицяна на то, что один из ответчиков не предоставляет ему свидетельство о праве собственности, не влечёт удовлетворение требования, поскольку иск направлен на признание права собственности, которым Ерицян уже обладает. 

В данном случае Ерицяном избран неверный способ защиты.

Истец не лишён возможности получить заверенную копию свидетельства о праве собственности обратившись в МУП «БТИ», а в случае отказа в выдаче оспорить отказ в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/3 доли в праве на квартиру № 

<

адрес> отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.01.2019 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.