Дело № 1-14/2018

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Сургут 28 мая 2018 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловой С.И. 

при секретаре Козарь К.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургута Мустафаева П.Р.

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1

защитника – адвоката Цицулина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 24.07.2008 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 05.04.2010 года из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 27.03.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ 

установил:

в г. Сургуте 22.07.2012 года ФИО1 совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

22 июля 2012 года около 03 часов 

<

адрес>. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в ходе распития спиртных напитков с ФИО6 ФИО1 и ФИО5, осужденный приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.08.2014 года, решили завладеть имуществом ФИО6. 

22 июля 2012 года около 03 часов 20 минут объединенные единым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и обращения его в личное пользование, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, в тот момент, когда ФИО6 направился в сторону своего дома и находился возле проезжей части дороги, 

<

адрес> ХМАО-Югры Тюменской области, ФИО5 догнал ФИО6, схватив его рукой сзади за торс, повалил на землю и стал удерживать за шею, куда затем подошел ФИО1, который, с целью подавления воли к сопротивлению, применил в отношении ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ФИО6 ударов руками и ногами по лицу и различным частям тела, причинив ФИО6 повреждения - кровоизлияние правого глазного яблока, кровоподтёк и ссадины на лице, которые относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья по признаку отсутствия кратковременного расстройства или незначительной утраты общей трудоспособности. 

В продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, ФИО1 совместно с ФИО5, руководствуясь корыстными побуждениями, продолжая высказывать в адрес ФИО6 угрозы о применении в отношении него физического насилия, осознавая открытый характер своих действий, похитили из карманов одежды, принадлежащее ФИО6 имущество: сотовый телефон марки «Samsung Wave М» IMEI: №, стоимостью 8000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Wave II», IMEI:№, стоимостью 13 500 рублей, в чехле из кожи, стоимостью 500 рублей, с сим-картой сотового оператора «Utel», не представляющей материальной ценности и картой памяти, объемом 16 Гбайт, стоимостью 1 200 рублей, денежные средства в сумме 2 000 рублей, банковскую карту банка «Сбербанк России» - открытую на счет № на имя ФИО6, не представляющую материальной ценности, чем причинили потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 25 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном. 

Защитник адвокат Цицулин С.А. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевший ФИО6 в ходе предварительного следствия и в телефонограмме в суд указал, что согласен с рассмотрением дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Вопрос о заявленных в ходе предварительного следствия исковых требованиях просит решить на усмотрение суда, просит учесть, что гражданский иск был удовлетворен в полном объеме, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом этого, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. п. А, Г ч. 2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, проявившего более активную роль в завладении имуществом потерпевшего, причинившего потерпевшему телесные повреждения. 

Личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра, психиатра –нарколога не состоит (том № 1 л.д. 196, 200), имеет постоянное место жительства и регистрации (том № 1 л.д. 192), по месту жительства и прежнему месту регистрации характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 198, 201), по месту прежнего отбытия наказания – удовлетворительно (том № 1 л.д. 203), судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершивший умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. Б ч. 2 ст.18 УК РФ образует в его действиях наличие опасного рецидива преступлений и требует назначения наказания по ч. 2 ст.68 УК РФ. (том № 1 л.д. 194-195, 205-206), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, не работающую жену, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении не работающей жены, находящейся в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком. 

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Жалоб на здоровье подсудимый ФИО1 в судебном заседании не предъявляет. 

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 на основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Несмотря на то, что в настоящее время судимость ФИО1 по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 24.07.2008 года погашена, однако на момент совершения грабежа ФИО1 имел судимость так как основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом признается совершение умышленного преступления, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного тяжкого преступления с прямым умыслом и корыстной целью, характер и размер наступивших последствий, выразившихся в причинении материального ущерба и физического вреда, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности подсудимого, наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, поведение подсудимого как во время так и после совершения преступления, скрывшегося от суда, суд считает его исправление невозможно без реального отбывания наказания, так как такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом этого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы. 

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами, согласно ст.53.1 УК РФ. 

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также исходя из предусмотренного ст. 7 УК РФ принципа гуманизма, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что он может быть исправлен при назначения ему основного наказания.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.43 УК РФ именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, соразмерным содеянному им, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом поведения ФИО1, как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

В соответствии с п. В ч. 1 ст.58 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд назначает ему исправительное учреждение в виде исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым указанную меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 на сумму 25200 рублей на основании ст.250 УПК РФ суд ввиду неявки гражданского истца и в связи с отсутствием его ходатайства в суд о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие, а также принимая во внимание, что в соответствии с приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.08.2014 года с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскано 25200 рублей, оставляет гражданский иск без рассмотрения. За гражданскими истцом ФИО6 суд сохраняет право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту банка «Сбербанк» № на имя ФИО6 – оставить в распоряжении законного владельца ФИО6, копии документов на сотовый телефон марки «Samsung Wave М», копии документов на сотовый телефон марки «Samsung Wave II», детализацию телефонных звонков с абонентского номера № за период 22.07.2012 года, транзакцию банковской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела, детализацию телефонных звонков с абонентского номера № за период 22.07.2012 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28 мая 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 27.03.2018 года по 27. 05. 2018 года. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – банковскую карту банка «Сбербанк» № на имя ФИО6 – оставить в распоряжении законного владельца ФИО6, копии документов на сотовый телефон марки «Samsung Wave М», копии документов на сотовый телефон марки «Samsung Wave II», детализацию телефонных звонков с абонентского номера № за период 22.07.2012 года, транзакцию банковской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела, детализацию телефонных звонков с абонентского номера № за период 22.07.2012 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 на сумму 25200 (двадцать пять тысяч двести ) рублей – оставить без рассмотрения. За гражданскими истцом ФИО6 сохранить право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА «28» мая 2018г.

Подлинный документ находится в деле № 1-14/2018 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ С.И.Белова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь суда__________________________