Дело №1-156/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 сентября 2017 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Коршуновой О.С.,

при секретаре Акилиной А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Мохиревой Е.Т.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.59, 60, 69, 70),

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в д.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 в ходе совместного распития спиртных напитков в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 и ФИО1 произошла словесная ссора. Через 1-2 минуты после этого, в указанную дату ФИО1, выйдя из дома, поднял обнаруженную возле ворот дома металлическую трубу - рукоятку от лентяйки, догнал Потерпевший №1, вышедшего на проезжую часть 

<

адрес>, находящегося на расстоянии 5-6 метров от ворот дома по вышеуказанному адресу, где ФИО1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя металлическую трубу - рукоятку от лентяйки, используя ее в качестве оружия, нанес ею Потерпевший №1 не менее шести ударов по левой стороне туловища и в область живота, а так же не менее шести ударов по правой стороне туловища и в область грудной клетки, причинив Потерпевший №1 телесные повреждении в виде: тупой сочетанной травмы груди, живота с повреждением стенки тонкого кишечника, развитием гнойно-фибринозного перитонита, переломов 9-11 ребер справа с развитием малого правостороннего пневмогемоторакса, кровоподтека правой боковой поверхности туловища, причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, так как являются опасными для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

В связи с отказом от дачи показаний подсудимым в судебном заседании, показания ФИО1, полученные с соблюдением требований пункта 2 части 4 статьи 46, пункта 3 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14:00 он распивал в своем доме спиртное вместе со знакомым Свидетель №1 и его дядей Потерпевший №1 Около 15:00 Свидетель №1 ушел в комнату отдыхать, а ФИО2 с Потерпевший №1 остались на кухне, продолжив употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 стал говорить ФИО1 про его прошлую судимость, говорил, что он сидел в «нормальной» тюрьме, а ФИО1 обозвал, сказал, что таким, как он, нужно всегда сидеть в тюрьме. ФИО1 знает Потерпевший №1, как конфликтного человека. Он попытался успокоить Потерпевший №1 словами, но тот его не слушал, стал на него кричать, схватил его своими обеими руками спереди за одежду, а он, в свою очередь, стал от себя руками отталкивать Потерпевший №1, старался убрать его руки от себя и говорил Потерпевший №1, чтобы он успокоился. Потерпевший №1 не успокаивался, он отпустил свою одну руку от его одежды, второй рукой продолжал удерживать его. Свободной рукой Потерпевший №1 схватил ФИО1 спереди за горло, но горло сильно не сдавливал, то есть не душил его, от этого он никакой боли не почувствовал. Но ФИО1 это не понравилось, он разозлился на Потерпевший №1 и обеими руками схватил Потерпевший №1 за одежду спереди в области груди. Все это между ФИО1 и Потерпевший №1 происходило быстро, не более 1-2 минут. К ним подошел Свидетель №1 и стал их разнимать, попросил Потерпевший №1 уйти из дома. Потерпевший №1 покинул дом ФИО1. Поскольку ФИО1 было трудно успокоится, он находился в возбужденном состоянии, от обиды, причиненной ему Потерпевший №1 словами, ему хотелось догнать Потерпевший №1 и выяснить отношения. Свидетель №1 пытался его удержать, повел его в комнату, но ФИО1 смог выбежать из дома. Увидев за оградой своего дома возле трактора металлическую трубу, он поднял ее, и, понимая последствия, этой трубой решил нанести удары по телу Потерпевший №1 за причиненную ему Потерпевший №1 обиду. С трубой в руках он выбежал на автодорогу, проходящую по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел впереди себя в 5-6 метрах идущего по левой обочине Потерпевший №1 и подбежал к нему. Потерпевший №1 обернулся в его сторону, и ФИО1 металлической трубой нанес ему около пяти-шести ударов в область туловища с одного бока и такое же количество ударов в область туловища с другого бока, то есть по левому и правому бокам. От нанесенных ударов Потерпевший №1 согнулся и упал на левый бок, а ФИО1 нанес Потерпевший №1 металлической трубой по правому боку его туловища примерно пять-шесть ударов. Он слышал как Потерпевший №1 от нанесенных по его телу ударов, издавал стоны. ФИО1 понимал, что причиняет Потерпевший №1 физическую боль. Когда ФИО1 наносил ему удары, Потерпевший №1 был в сознании, пытался укрываться от ударов своими руками. Когда Потерпевший №1 перестал укрываться от ударов руками, ФИО1 понял, что Потерпевший №1 успокоился, и избивать его перестал. Он наклонился к лицу Потерпевший №1 и сказал, чтобы Потерпевший №1 такого больше не говорил. Потерпевший №1 положительно мотнул головой, ФИО1 понял, что он его слова услышал. ФИО1 не может сказать, ударял ли он Потерпевший №1 по голове, но по телу, по бокам с левой и с правой стороны ударял точно. После этого ФИО1 пошел в сторону своего дома, где сел возле забора своего дома на лавку. Избиение Потерпевший №1 длилось не менее двух-трех минут. Примерно через десять минут после случившегося на улицу вышел Свидетель №1, который подошел к Потерпевший №1, лежащему на левой обочине автодороги, проходящей по 

<

адрес>. ФИО1 видел, как Свидетель №1 пытался поднять Потерпевший №1 под руки и поставить его на ноги, но Потерпевший №1 встать на ноги не мог, тогда Свидетель №1 поднял Потерпевший №1 на свои руки и понес его в дом ФИО1. В свой дом ФИО1 зашел примерно через час, Потерпевший №1 лежал на диване в комнате. ФИО1 помнит, что подошел к дивану, на котором лежал Потерпевший №1, и просил у него прощения за то, что сделал. Также он помнит, что после этого он лег спать. Утром на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 слышал, как Потерпевший №1 позвал Свидетель №1 к себе, сказал, что у него сильно болят бока, и Свидетель №1 дал Потерпевший №1 обезболивающие таблетки. ФИО1 решил сделать Потерпевший №1 тугую повязку на его тело, предложил ему уехать в больницу, но Потерпевший №1 отказался от больницы. ФИО1 видел у Потерпевший №1 синяки по всему телу, в том числе на правой ягодице и в области грудной клетки. Потерпевший №1 находился у него дома до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 домой приехал участковый ФИО7, который настоял на помещении Потерпевший №1 в больницу 

<

адрес>. В содеянном ФИО1 раскаивается (л.д.55-58).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Потерпевший №1 подозреваемый ФИО1 давал аналогичные показания, но указывал, что, когда Потерпевший №1 упал после его ударов на обочину дороги, он его ударил два-три раза по боковым частям тела, также пояснял, что после избиения он бросил трубу у стоящего недалеко от ворот его дома трактора (л.д.61-63).

При допросе ФИО1 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он указал, что вину в совершении преступления признает полностью, по существу предъявленного обвинения показания давать не желает, свои показания, данные в качестве подозреваемого, подтверждает, указал, что, если бы не употреблял спиртное, не был бы в состоянии алкогольного опьянения, не совершил бы данное преступление, от дачи показаний отказался (67-68).

В явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле своего 

<

адрес> в 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, металлической трубой, которую нашел возле ограды своего дома, избил Потерпевший №1 по его телу, причинив ему телесные повреждения (л.д.49).

В судебном заседании подсудимый показания, данные в ходе следствия, и информацию, изложенную в явке с повинной, подтвердил.

Суд расценивает оглашенные показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого, информацию, изложенную в явке с повинной, как достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами. 

Помимо полного признания вины самим подсудимым, суд, заслушав стороны обвинения и защиты, заслушав свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления установлен, и его вина в полном объеме нашла свое подтверждение.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного с ФИО1 и Свидетель №1 у ФИО1 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего не помнит, проснулся утром в доме ФИО1, почувствовал боль в области живота, подумал, что у него боль из-за гастрита. В доме также были ФИО1 и Свидетель №1. Со слов Свидетель №1 потерпевший знает, что между ним и ФИО1 произошла ссора, и ФИО1 ударил его палочкой, Свидетель №1 у него отобрал палочку. Сам ФИО1 также ничего не помнил, но извинился перед потерпевшим за то, что они подрались. Потерпевший 2-3 дня пролежал в доме ФИО1, принимал лекарства, боль в животе у него не проходила. Затем его отвезли в Талицкую больницу, а потом в больницу в 

<

адрес>, ему была сделана операция, так как были повреждения кишки, в больнице он лежал больше месяца. В настоящее время он не может работать. ФИО1 каждый месяц передает ему на продукты по 5000 рублей, помогает выполнять все работы по дому. Потерпевший простил его, не желает, чтобы ФИО1 лишали свободы. 

Из показаний потерпевшего, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он давал аналогичные показания, однако, сообщал, что когда проснулся ДД.ММ.ГГГГ, присутствующий в доме Свидетель №1 ему рассказал, что поздно вечером, когда уже было темно, потерпевший подрался с ФИО1, который ударял его какой-то палкой или трубой, возле его дома. Сам ФИО1 так же ему говорил, что ударял его металлической трубой недалеко от своего дома, извинялся перед ним (л.д.17-18).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО1 потерпевший указывал, что сам он не помнит обстоятельств избиения его ФИО1, кратко об обстоятельствах этого он знает со слов Свидетель №1 и самого ФИО1. Вполне возможно, что все произошло, как рассказал в ходе очной ставки ФИО1. Как указано выше, в ходе данной очной ставки подсудимый рассказывал об избиении им потерпевшего рукояткой от старой лентяйки, количестве ударов и их локализации (л.д.61-63).

Показания, данные в ходе следствия, потерпевший подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий, своим состоянием здоровья после избиения. Пояснил, что в судебном заседании полочкой он назвал палку или трубу, которой ему нанес удары подсудимый.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что после совместного распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и дядей свидетеля - потерпевшим Потерпевший №1 в доме подсудимого около 16:00 он ушел спать, а ФИО1 с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Около 23:00 свидетеля разбудили крики с кухни, потерпевший высказывал в адрес подсудимого ругательства. Подсудимый пытался успокоить потерпевшего, но он не реагировал. Когда свидетель зашел на кухню, видел, что потерпевший хватал подсудимого за одежду, подсудимый пытался его успокоить, отталкивал его, но потерпевший не реагировал и хватал подсудимого за горло. При этом свидетель не видел, чтобы он сдавливал горло подсудимому. Подсудимый стал сильнее отталкивать от себя потерпевшего, свидетель разнял их, сказал потерпевшему идти домой, и он ушел. Подсудимого свидетель увел в комнату, чтобы успокоить, но он нервничал, был агрессивен, говорил, что так просто этого не оставит, вырвался от свидетеля и ушел за Потерпевший №1. Свидетель остался в доме, минут через десять он вышел за ограду и увидел, что на дороге около мостка на асфальте прижав ноги к груди, на левом боку лежит потерпевший. Он что-то невнятно говорил, издавал стоны. Он был сильно пьян и свидетель не понял, что он избит. Каких-либо следов побоев, телесных повреждений свидетель не видел. Потерпевший №1 не мог идти, и свидетель его занес в дом ФИО1 на руках. Потерпевший №1 невнятно говорил про избиение его ФИО1 палкой или трубой. На затылке у Потерпевший №1 была кровь, свидетель подумал, что он мог удариться при падении, не придал этому значения. Примерно через час после того, как свидетель занес в дом потерпевшего, пришел ФИО1. Свидетель спрашивал у него, что произошло, но он не замечал их с Потерпевший №1, не отвечал и лег спать. На утро Потерпевший №1 не мог ничего пояснить о том, что произошло, жаловался, что у него все болит в области груди, ребер, живота, он говорил, что возможно ФИО1 его чем-то избил. Свидетель ему сказал, что он в состоянии опьянения говорил про избиение палкой или трубой. ФИО1 стал просить у потерпевшего прощения за потасовку, говорил, что всякое бывает. Свидетель выяснял у подсудимого причину конфликта, он сказал, что Потерпевший №1, перепив, сказал, что он сидел в нормальной тюрьме, а ФИО1 - в психбольнице, это не понравилось ФИО1. Свидетель не выяснял у подсудимого, как он наносил удары. ФИО1 съездил в аптеку, приобрел обезболивающее для Потерпевший №1. От больницы потерпевший отказывался, ему ставили уколы. Затем к ним приехал участковый ФИО7, осмотрел телесные повреждения потерпевшего и сказал, чтобы его везли в больницу. Потерпевший участковому сказал, что он получил телесные повреждения, упав с крыши. ДД.ММ.ГГГГ свидетель с ФИО1 наняли частную машину и увезли потерпевшего в больницу в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ участковый вновь приезжал в дом к ФИО1 и сказал, чтоб ФИО1 выдал трубу. Со слов участкового свидетель понял, что очевидцем избиения был ФИО6, и он видел алюминиевую трубу в руках ФИО1 в момент избиения. ФИО1 из сарая принес трубу – рукоятку от лентяйки. Свидетель охарактеризовал Потерпевший №1, как конфликтного в состоянии опьянения человека, а ФИО1 – как спокойного. Также свидетель пояснил, что он не был очевидцем избиения, предмет, которым подсудимый избивал потерпевшего, у ФИО1 не отбирал. Возможно, что потерпевший, указывая, что Свидетель №1 говорил ему, что отбирал данный предмет, что-то перепутал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что потерпевший – его дядя. Свидетель и Потерпевший №1 вместе работали у Свидетель №2 Очевидцем избиения потерпевшего ФИО4 не был. Утром свидетель пришел на работу, узнал, что Потерпевший №1 нет. Пошел к дому ФИО1, так как накануне около 22:00 или позднее, когда искал овец, видел Потерпевший №1 и ФИО1, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, у дома ФИО1. Потерпевший №1 в таком состоянии всегда громко разговаривает, суть разговора свидетель не слышал. В руках у ФИО1 каких-либо предметов свидетель не видел, но видел палку или трубу, похожую на рукоятку от лентяйки, лежащую возле трактора. Обратил на нее внимание, так как весь металл в деревне сдается как металлолом. Со слов Свидетель №1 свидетель узнал, что Потерпевший №1 в доме ФИО1, на работу не пойдет, так как его побил ФИО1. Также свидетель пояснил, что Потерпевший №1 в состоянии опьянения конфликтный. ФИО1 в трезвом состоянии спокойный, а с пьяным с ним свидетель не общался. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что потерпевший работал на его тракторе. В начале ДД.ММ.ГГГГ. утром потерпевший не пришел на работу. Со слов ФИО6 Свидетель №2 стало известно, что ФИО1 избил потерпевшего железной трубой, и Потерпевший №1 не придет на работу. Затем свидетель услышал, что Потерпевший №1 не может ходить. На работу потерпевший не вышел до настоящего времени.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Талицкому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 в дежурную часть поступило сообщение участкового уполномоченного полиции ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Свидетель №2, проживающий в 

<

адрес>, и сообщил, что в 

<

адрес>, по 

<

адрес> находится Потерпевший №1 с телесными повреждениями (л.д.6).

Согласно рапорту этого же оперативного дежурного ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 в дежурную часть поступило сообщение медицинской сестры приемного отделения Талицкой ЦРБ о том, что в приемное отделение обратился Потерпевший №1 с телесными повреждениями (л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является участок местности, расположенный возле дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, представляющий собой территорию между воротами, ведущими во двор 

<

адрес> асфальтированной проезжей частью дороги по 

<

адрес>, покрытую травянистой растительностью. На данном участке находится трактор марки МТЗ-80. На осматриваемом участке следов и пятен бурого цвета не обнаружено. Участвующий в осмотре хозяин дома ФИО1 выдал алюминиевую трубку диаметром около 2см, длиной около 150см, которой с его слов он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 Данная трубка изъята с места осмотра (л.д.8-9).

Изъятая труба из металла белого цвета – рукоятка от лентяйки, длиной 122 см, круглая в сечении, диаметром 2,2 см, осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов (л.д.26-27), постановлении о признании в качестве вещественного доказательства и приобщении к материалам уголовного дела (л.д.28).

В справке на л.д.29 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:47 в приемное отделение ТЦРБ обратился Потерпевший №1 с диагнозом: «тупая травма живота; разрыв тонкой кишки; разлитой фибринозно-гнойный перитонит; обширная гематома мягких тканей правой половины грудной клетки», госпитализирован в хирургическое отделение.

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы груди, живота с повреждением стенки тонкого кишечника, развитием гнойно-фибринозного перитонита, переломов 9-11 ребер справа с развитием малого правостороннего пневмогемоторакса, кровоподтека правой боковой поверхности туловища, давностью более одного месяца, но не более полугода. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться при воздействии твердыми тупыми предметами, достоверно установить которые не представляется возможным, так как на кожных покровах на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений и их следов не обнаружено; нельзя исключить воздействие металлической трубы, представленной для осмотра. В совокупности вышеуказанные телесные повреждения причиняют тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в момент причинения (л.д.35-38).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. 

Доказательств стороной обвинения предоставлено достаточно, все они достоверны и допустимы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 в доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, применяя металлическую трубу - рукоятку от лентяйки, используя ее в качестве оружия, нанес ею Потерпевший №1 не менее шести ударов по левой стороне туловища и в область живота, а так же не менее шести ударов по правой стороне туловища и в область грудной клетки, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Обстоятельства причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью, и причастность ФИО1 к совершению указанного преступления установлены в судебном заседании, в том числе подтверждаются собственными признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля Свидетель №1, который являлся очевидцем словесной ссоры между подсудимым и потерпевшим, произошедшей непосредственно перед избиением, видел, что подсудимый вышел на улицу за потерпевшим, вскоре после его ухода, после этого нашел потерпевшего, лежащим за оградой дома подсудимого, занес потерпевшего домой, с его слов свидетелю стало известно, что подсудимый избил его предметом – палкой или трубой, свидетель видел у потерпевшего телесные повреждения, в его присутствии подсудимый приносил потерпевшему извинения, а в последующем подсудимый выдал сотруднику полиции предмет, которым избил потерпевшего - металлическую трубу – рукоятку от лентяйки; показаниями свидетеля ФИО6, которому со слов свидетеля Свидетель №1 известно об избиении потерпевшего подсудимым, при этом ФИО6 видел подсудимого и потерпевшего за оградой дома подсудимого непосредственно перед избиением, также видел поблизости от них предмет, похожий на рукоятку от лентяйки; показаниями свидетеля Свидетель №2, которому известно об избиении потерпевшего подсудимым железной трубой со слов свидетеля ФИО6

Указанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в целом последовательны, подробны, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, каких либо существенных противоречий, ставящих их под сомнение, не содержат, оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшим, не установлено. Более того, показания указанных лиц подтверждены объективно заключением судебно-медицинского эксперта, в котором зафиксировано наличие у потерпевшего телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью; установленный экспертом механизм образования обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений, давность их образования, определенные экспертом, подтверждают возможность их причинения подсудимым путем нанесения ударов металлической трубой - рукояткой от лентяйки при указанных обвинением обстоятельствах. Оснований подвергать сомнению выводы проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется. При этом причинение обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений именно умышленными действиями подсудимого, путем нанесения ему ударов металлической трубой - рукояткой от лентяйки, установлено в судебном заседании, подтверждается в частности показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля Свидетель №1.

В судебном заседании нашло подтверждение, что причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подсудимым совершено с применением металлической трубы – рукоятки от лентяйки, которая изъята при осмотре места происшествия и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. 

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему причинены или могли быть причинены телесные повреждения, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели. 

Принимая во внимание, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары металлической трубой – рукояткой от лентяйки, в том числе в область живота, груди, учитывая параметры данной рукоятки от лентяйки, длиной 122 см, диаметром 2.2 см, исходя из причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью, суд признает указанную металлическую трубу – рукоятку от лентяйки предметом, используемым в качестве оружия.

Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь, возникшая в ходе словесной ссоры подсудимого с потерпевшим.

Об умысле ФИО1 на причинение именно тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, способ совершения преступления – нанесение множественных ударов металлической трубой – рукояткой от лентяйки в область жизненно-важных органов – в область живота и груди, причинение телесных повреждений, которые повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

Причастность иных лиц к совершению преступления судом не установлена, опровергается представленными доказательствами, исследованными судом и изложенными выше.

<

данные изъяты>

Каких-либо оснований сомневаться в правильности данного заключения не имеется, выводы экспертов о психическом состоянии ФИО1 надлежащим образом мотивированы, обоснованы, изложены в лаконичных и понятных выражениях, противоречий не содержат и убедительны, суд их принимает. 

В соответствии с положениями ст.22 Уголовного кодекса Российской Федерации вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства, исключающие уголовную ответственность ФИО1, отсутствуют, ФИО1 совершил преступление, будучи вменяемым, и подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер, обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, объектом посягательства которого является здоровье потерпевшего.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается явка с повинной подсудимого (л.д.49), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимого, который в ходе следствия, в частности при допросе в качестве подозреваемого, давал подробные признательные показания, в том числе о мотиве совершения преступления, количестве нанесенных потерпевшему ударов, их локализации (п.«и»); аморальность поведения потерпевшего, выразившегося в высказывании негативного отношения к личности подсудимого в связи с его лечением в психиатрической больнице, явившееся поводом для совершения преступления (п.«з»); оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем приобретения для него лекарств, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, путем принесения потерпевшему извинений, доставления в лечебное учреждение, ежемесячного оказания материальной помощи, постоянное оказание помощи в выполнении работ по дому после выписки потерпевшего из больницы (п.«к»).

Кроме того, суд в соответствии со ст.22 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание и наличие у подсудимого ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости; учитывает наличие у него инвалидности второй группы, а также учитывает общее состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; то обстоятельство, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное суд расценивает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Также суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который убедительно просил суд не лишать свободы подсудимого.

В то же время, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения в данном случае является одной из причин совершения преступления, так как способствовало проявлению необоснованной агрессии к потерпевшему, отсутствию сдерживающих факторов, критической оценке своего поведения к возможным его последствиям. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также суд учитывает при назначении наказания и данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, но привлекался к административной ответственности.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости наказания и строго индивидуального подхода при его назначении, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает наказание в виде реального лишения свободы. 

Основания для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Также судом не установлено оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Правовых оснований для применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, назначаемого ему основного наказания, суд находит возможным ФИО1 не назначать. 

В силу п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, как лицу совершившему тяжкое преступление, осужденному к лишению свободы, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима. 

Согласно ч.2 ст.99 Уголовного кодекса Российской Федерации лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с ч.1 ст.104 Уголовного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы.

<

данные изъяты>

При осуществлении защиты ФИО1 в ходе следствия адвокату ФИО10, участвовавшей по назначению из средств федерального бюджета в ходе досудебного производства выплачены денежные суммы в размере 2530руб.00коп. (л.д.109), указанные суммы в силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>.

Вещественное доказательство по уголовному делу - металлическую трубу - рукоятку от лентяйки - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки по вознаграждению в ходе следствия адвоката ФИО10 в размере - 2530руб.00коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.С.Коршунова