РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи 

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Остапенко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Центрального внутригородского района г.Сочи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он считает незаконным и просит отменить обжалуемое постановление. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, также пояснил, что в течение полутора часов устранил загромождение. 

Представитель органа, вынесшего постановление, – административной комиссии Центрального внутригородского района г.Сочи в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Председатель административной комиссии Центрального внутригородского района г.Сочи ФИО2 представила суду административное дело №№ и отзыв на жалобу, согласно которому просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе при данной явке.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст.30.6. КРФОАП.

На основании ч.3 ст.30.6. КРФОАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КРФОАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пп.1,2 ст.26.2. КРФОАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пп.ДД.ММ.ГГГГ.7. п.ДД.ММ.ГГГГ. Правил благоустройства и санитарного содержания территории г.Сочи, утв.Городским Собранием г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ №, на придомовой территории не допускается загромождать придомовую территорию металлическим ломом, бытовыми и строительными отходами и материалами, шлаком, золой и другими отходами производства и потребления, складировать и хранить тару.

В судебном заседании на основании представленных материалов административного дела №№ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в нарушение пп.ДД.ММ.ГГГГ.7. п.ДД.ММ.ГГГГ. Правил благоустройства и санитарного содержания территории г.Сочи, утв.Городским Собранием г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 допустил загромождение придомовой территории строительным материалом.

Указанное нарушение выявлено главным специалистом отдела контроля по Центральному внутригородскому району управления административной инспекции администрации г.Сочи ФИО3 в ходе непосредственного обнаружения.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях». 

Указанный протокол составлен в присутствии ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.29.4 КРФОАП председателем административной комиссии Центрального внутригородского района г.Сочи вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, что также подтверждено документально.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, при участии ФИО1, который в заседании комиссии согласился с нарушением и пояснил, что выгрузил песок у подъезда на придомовой территории, т.к. некуда было его девать, при этом нарушение устранил и просил ограничиться предупреждением.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе заседания комиссии №№ о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального внутригородского района г.Сочи вынесено постановление по делу об административном правонарушении №№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении, фототаблицей, протоколом №№ о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением №№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами, исследованными судом в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом.

Фактические данные, установленные по делу об административном правонарушении, признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу по правилам ст.26.11. КРФОАП.

В соответствии с требованиями ст.24.1. КРФОАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1. данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из доводов поданной в суд жалобы не следует, что при вынесении постановления должностным лицом административного органа допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, содержащиеся в жалобе, опровергаются фактически установленными обстоятельствами, противоречат материалам дела и не подтверждены документально, ввиду чего не имеют для суда правового значения и не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления. 

При рассмотрении жалобы судом установлен факт нарушения ФИО1 пп.ДД.ММ.ГГГГ.7. п.ДД.ММ.ГГГГ. Правил благоустройства и санитарного содержания территории г.Сочи, утв.Городским Собранием г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ № и совершение данным лицом административного правонарушения по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях». 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности по ст.8.1. КРФОАП не нарушен.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Наличие строительных материалов на прилегающей территории, было обусловлено проведением ремонта в доме и невозможностью иного их размещения.

При таком положении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, правонарушение, допущенное ФИО1, следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению, а ФИО1 – освобождению от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КРФОАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» прекратить.

ФИО1 объявить устное замечание.

Копию решения вручить (направить) сторонам.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е.П. Остапенко