<

данные изъяты>

Дело № 2-18/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 24 января 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Надымский район о взыскании действительной стоимости неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя адвоката Кочетовой К.С. обратился с требованиями к Администрации муниципального образования Надымский район о взыскании действительной стоимости неосновательного обогащения, мотивировав тем, что ФИО1 была предоставлена 

<

адрес> на основании ордера от *дата*. В качестве членов семьи в указанную квартиру также были вселены 

<

данные изъяты>. Квартира была предоставлена семье в крайне неудовлетворительном состоянии, а именно: квартира не была отремонтирована, на стенах в кухне отсутствовали обои, в другой комнате обои были оборваны, линолеум старый и рваный в некоторых местах, в ванной комнате отсутствовала необходимая сантехника, в квартире нельзя было проживать по причине того, что продувались старые окна, стояла старая газовая плита, на кухне стояла неисправная сантехника. При вселении Д-ны подразумевали, что поскольку были вселены в квартиру на основании ордера, выданного органом местного самоуправления, квартира предоставлена истцу в бессрочное пользование, и в дальнейшем, Д-ны смогут приватизировать квартиру. В связи с чем, длительное время ремонтировали квартиру, вкладывая внушительные денежные средства. Решением Надымского городского суда от 30.11.2017 года в удовлетворении требований ФИО1 к Администрации МО Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано. Д-ны были выселены из квартиры без предоставления иного жилого помещения. Производя в квартире улучшения, истец ошибочно полагал, что действует в своем интересе, что в силу ст. 987 ГК РФ является основанием для применения к возникшим правоотношениям положений Главы 60 ГК РФ (неосновательное обогащение). Произведенные ремонтные работы являются неотделимыми улучшениями квартиры. Согласно отчёту об оценке, расходы на ремонт составили 322797,14 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика, как действительную стоимость неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца Кочетова К.С. в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что жилое помещение было предоставлено истцу в рамках улучшения жилищных условий. Ремонт в квартире истец делал на протяжении всего периода проживания. Проведение ремонтных работ в квартире истец не согласовывал с Администрацией. Производя ремонт в жилом помещении в 2016 году, истец руководствовался тем, что живет в квартире на условиях договора социального найма.

Представитель ответчика Администрации МО Надымский район ФИО2 в судебном заседании требования не признала, считала, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, пояснила, что 

<

адрес> отнесена к числу служебных и распределена семье истца на период прохождения службы в 

<

данные изъяты>, что установлено решениями Надымского городского суда в 2010, 2011, 2017 годах, соответственно, не подлежит сомнению факт, что жилое помещение относится к служебному жилищному фонду и его предоставление истцу носило временный характер. Осуществляя ремонт в квартире, истец осознавал, что по окончании службы он может быть выселен из квартиры. Истцом не предоставлены доказательства неудовлетворительного состояния квартиры на момент вселения. При вселении в жилое помещение, претензий к санитарно – техническому состоянию квартиры, истец не имел. Вселение семьи состоялось в 2004 году. Ранее требования о возмещении стоимости ремонта, истцом не предъявлялись. В настоящий момент истцом пропущен срок исковой давности о заявлении таких требований. Истцом не представлены доказательства устранения неудовлетворительного состояния квартиры непосредственно после вселения. ФИО1 представлены копии кассовых чеков на покупку строительных материалов за 2016 год, то есть, по прошествии 12 лет с момента вселения. Не доказан факт осуществления ремонта в спорном жилом помещении в 2004 году и в ближайший к нему период времени. Работы, произведенные истцом, относятся к текущему ремонту жилого помещения. Наниматель жилого помещения, в силу действующего законодательства, обязан проводить текущий ремонт жилого помещения. Все работы по текущему ремонту выполнены истцом в рамках исполнения его обязанностей, как нанимателя. Между истцом и 

<

адрес> сложились договорные отношения по пользованию жилым помещением, что исключает применение Главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. Суть спора по делу сводится к возмещению стоимости неотделимых улучшений, однако, стоимость неотделимых улучшений, произведенных без согласия Администрации, возмещению не подлежит. Администрация проведение ремонта в квартире не согласовывала. Истцом не представлено доказательств согласования с 

<

адрес> ремонта предоставленной ему квартиры с последующей компенсацией произведенных затрат. Основания возмещения стоимости неотделимых улучшений у Администрации отсутствуют. Просила в удовлетворении требований отказать.

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что ранее с 2003 года по май 2018 года она проживала в 

<

адрес>. Дружила с семьей Д-ных, за ребенком их присматривала, у неё были ключи от квартиры истца. Квартира *№ обезличен* была в плохом состоянии, окна, двери в старом ужасном состоянии, полы перекошенные, деревянные и скрипели. Д-ны в квартире все переделали, хорошие ремонтные работы провели. Ремонтные бригады приглашались, которые вставляли окна и двери – входную и межкомнатные. ФИО1 с братом делали гипсокартонный потолок, пол, наклеивали обои, линолеум настилали. В квартире неоднократно делался ремонт. С окон в квартире дуло, поэтому окна поменяли, года 3 – 4 назад.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что 

<

адрес> была предоставлена их семье, как «после ледового побоища», как дом был сдан в 1975 году, после в квартире ничего не поменялось. Их семья сама делала ремонт, просили знакомых помочь. В 2010 году она рекомендовала истцу вставить новые окна. Сначала истец поменял окна на балконе, потом в зале и на кухне. Входная дверь тоже была поменяна. Межкомнатные двери в квартире поменяли, когда она еще с истцом проживали в браке, брак расторгли в марте 2007 года. В 

<

адрес> она не проживает с 2007 года, у неё в квартире была только прописка. Приблизительно в 2015 – 2016 году квартиру затопило с крыши, истец спрашивал у неё совета. Ключи от квартиры в 2004 году получал истец, она была на Земле с ребенком. Заявление об отсутствии претензий к квартире в Администрации писала ни она. Им было известно, что квартира служебная, но относились к жилому помещению, как к собственному. Она в квартире не была с 2007 года. Окна смущали, но стеклопакеты было ставить дорого. Окна в квартире не открывались, под подоконниками были щели, с окон все время дуло. Она работала в Мэрии, и знала, в силу своей работы, что деньги на ремонт служебных квартир выделяют очень редко. Сначала не было финансовой возможности поставить окна, а потом ФИО1 обращался к ней за консультацией по поводу окон. Ремонт в квартире делали своими силами, пока она жила в квартире, к ремонтным бригадам не обращались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского Кодекса.

Для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу норм, содержащихся в главе 60 ГК РФ, приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, жилое помещение – 

<

адрес> является собственностью муниципального образования г. Надым.

С 12.04.2012 года Администрация МО Надымский район исполняет обязанности Администрации МО г. Надым.

Решением Надымского городского суда от 30.11.2017 года по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по встречному исковому заявлению Администрации муниципального образования Надымский район к ФИО1, 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, в удовлетворении требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказано. ФИО1, 

<

данные изъяты>. признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой *№ обезличен* и выселены из указанной квартиры, в связи с прекращением истцом службы в 

<

данные изъяты>, прекращением договора найма служебного жилого помещения. Решение вступило в законную силу и исполнено.

Решением суда установлено, что 

<

адрес> является служебной, предоставлена ФИО1 на период прохождения службы в 

<

данные изъяты> ЯНАО УГПС МЧС РФ, по ходатайству работодателя, *дата* ФИО1 на вселение в указанную квартиру был выдан ордер на служебное жилое помещение.

Также из решения суда следует, что ранее в 2010 году и в 2011 году Д-ны уже обращались в Надымский городской суд с иском к Администрации о признании права собственности на 

<

адрес> в порядке приватизации.

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснила в судебном заседании, что им было известно, что квартира служебная.

Следовательно, истец знал, что квартира является служебной, предоставлена на период работы за плату во владение и пользование для временного проживания в ней.

Оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, не допустимо, в силу ст. 61 ГПК РФ.

Ошибочное предположение о действиях в своем интересе не имеет места быть, поскольку ФИО1 изначально знал о статусе занимаемой квартиры.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, применяются нормы законодательства, действовавшего на момент возникновения этих отношений, за исключением случаев, предусмотренных тем же Федеральным законом.

В соответствии с действующей на момент предоставления квартиры истцу статьей 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу ст. 105 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Аналогичные положения закреплены в настоящее время в статьях 93, 99 ЖК РФ.

Согласно ст. 106 ЖК РСФСР, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 – 61, 66, 75, 81 – 84, 89 – 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (ст. 51 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 52 ЖК РСФСР, предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В Жилищном кодексе РСФСР отсутствовало понятие жилое помещение. В статье 7 ЖК РСФСР говорилось о назначении жилых домов и жилых помещений, которые должны были предназначаться для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений. В Законе РФ № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» в статье 1 при определении помещения в качестве жилого говорилось о его пригодности для постоянного и временного проживания.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Исходя из действовавшего на момент предоставления квартиры истцу жилищного законодательства, служебное жилое помещение должно быть пригодным для временного проживания граждан.

Как установлено, истцу была предоставлена служебная квартира *№ обезличен* в 2004 году.

Согласно копии заявления ФИО1 от 17.05.2004 года в материалах гражданского дела (оригинал заявления обозревался в судебном заседании), истец просил предоставить двухкомнатную служебную квартиру по адресу: 

<

адрес> на состав семьи три человека. Претензий к санитарно – техническому состоянию квартиры не имел.

Согласно отчету об оценке *№ обезличен* от *дата*, рыночная стоимость права требования возмещения расходов на ремонт, произведенного в 

<

адрес> соответствует 322797,14 рублей.

Согласно представленному стороной истца отчету, в отчете указаны строительные материалы и работы, а именно: установка двери, утепление балкона, оштукатуривание стен, антисептирующая пропитка бетонной поверхности, грунтовка поверхности стен укрепляющая, снятие старых обоев, наклейка обоев.

Из документов в отчете об оценке следует, что стоимость услуг по установке дверей представлена по состоянию на январь 2018 года, стоимость дверей входных – по состоянию на сентябрь 2018 года; стоимость монтажа окон, утепление балкона – по состоянию на октябрь 2018 года; кассовые чеки о покупке обоев представлены по состоянию на 2016 год; кассовые чеки на покупку строительных материалов – также по состоянию на 2016 год.

Согласно приложению к указанному отчету, 

<

данные изъяты>. в ноябре 2016 года обращалась в Управляющую компанию с заявлением об оплате расходов на приобретение материалов для проведения работ, связанных с заливом жилого помещения в размере 17025 рублей. Управляющая компания обязалась произвести возврат денежных средств.

Свидетели в судебном заседании поясняли, что ремонт в квартире истец делал на протяжении всего периода проживания, установку окон и входной двери, утепление балкона произвели после 2010 года.

Статьей 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность по доказыванию. Стороной истца не доказано, что предоставленная ответчиком квартира на момент вселения в 2004 году была в крайне неудовлетворительном состоянии, стороной истца не доказано, что ФИО1 для проживания было передано жилое помещение, не пригодное для временного проживания на период службы истца, и Д-ны не имели возможности на момент вселения в 2004 году проживать в предоставленной ответчиком квартире.

Стороной истца также не доказано, что действия ФИО1 по приведению квартиры в надлежащее состояние в 2016 году и в 2018 году, то есть, по прошествии 12 лет с момента вселения, носили вынужденный характер и были обусловлены неисполнением ответчиком своей обязанности по предоставлению нанимателю жилого помещения, пригодного для временного проживания граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 100 ЖК РФ, в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В силу ч. 5 той же статьи, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения.

Произведенные истцом работы в 2016 году и в 2018 году (установка пластиковых окон и дверей, утепление балкона, наклейка обоев и другие работы), по своему характеру были направлены на поддержание квартиры в исправном состоянии и её сохранении, способствовали лишь в большей степени комфортности использования квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о предъявлении требований о возмещении действительной стоимости неосновательного обогащения. Однако, из существа рассматриваемых правоотношений вытекает невозможность применения в данном случае Главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Вселилась семья Д-ных в служебную квартиру на период службы истца для временного проживания в ней, то есть, производя ремонт в квартире, истец знал и понимал, что по окончанию срока службы он может быть выселен, его проживание в квартире носит временный характер.

Кроме того, частью 3 ст. 623 ГК РФ предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось стороной истца, что ФИО1 с заявлением о согласовании ремонта в предоставленной квартире, в Администрацию не обращался, Администрация проведение ремонта истцу не согласовывала.

Таким образом, улучшения жилого помещения производились истцом для собственных нужд и без согласования с наймодателем.

На основании изложенного, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования Надымский район о взыскании действительной стоимости неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 января 2019 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 29.01.2019 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-18/2019 в Надымском городском суде.