Дело №12-147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Норильск Красноярского края 23 октября 2018 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко Аурика Ивановна,

с участием старшего помощника прокурора Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Норильска на определение мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе города Норильска от 03.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Определением мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе города Норильска от 03.09.2018 возвращен в Отдел МВД России по г.Норильску протокол № от 17.08.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, и материалы к нему.

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора города Норильска подала на него протест, указав в обоснование, что согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Из материалов дела следует, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.12 КоАП РФ, - 02.06.2018. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет три месяца со дня совершения такого правонарушения. Из смысла ст.4.8 КоАП РФ следует, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Таким образом, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.19.12 КоАП РФ истек 04.09.2018, производство по делу подлежало прекращению по ч.2 ст.29.4 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Норильска Кузнецова Н.А. вышеуказанные доводы протеста поддержала, указала, что 13.09.2018 в прокуратуру города Норильска поступило сообщение от ОМВД России по г.Норильску о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, с протестом прокурор обратился в суд 24.09.2018 (понедельник), что подтверждается конвертом с отметкой отделения почтовой связи, в связи с чем, просила удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу постановления.

Оценивая доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу протеста, суд находит их обоснованными, а ходатайство заместителя прокурора города Норильска подлежащим удовлетворению.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении протеста прокурора без его участия, указав, что с доводами протеста не согласен.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2018 года (пятница) мировому судье судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска поступил протокол об административном правонарушении № от 17.08.2018, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно данному протоколу, ФИО1 02.06.2018 в дневное время, находясь в почтовом отделении №5 ФГУП «Почта России» по 

<

адрес> в нарушение п.15 приложения к Приказу Минюста России от 06.10.2006 №311 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний УИС, содержащего перечень вещей, предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, бандеролях, передал осужденному 

<

данные изъяты> запрещенный предмет, а именно 

<

данные изъяты>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.12 КоАП РФ.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

Как указано выше, ФИО1 вменяется направление запрещенных предметов посредством ФГУП «Почта России» - 02.06.2018, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня его совершения и не может превышать трех месяцев, последний день привлечения ФИО1 к административной ответственности по вменяемому ему административному правонарушению приходился на 02.09.2018 (воскресенье).

В материалах дела об административном правонарушении не имеется заявления (согласия) ФИО1 о возможности его уведомления о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей посредством СМС-уведомления. 

Кроме того, протокол об административном правонарушении поступил на судебный участок в пятницу, согласно графику работы в пятницу судебный участок работает до 13 часов (сокращенный рабочий день), суббота и воскресенье являются нерабочими днями.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о недостаточности времени, для извещения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а именно одного сокращенного рабочего дня (день поступления протокола).

Установив данное обстоятельство, учитывая, что имелись препятствия для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела, разрешения его в соответствии с законом, мировым судьей обоснованно возвращен протокол в ОМВД России по г.Норильску со всеми приложенными к нему документами.

Также, следует учитывать, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 17.08.2018, а на судебный участок был доставлен нарочно только 31.08.2018. 

Вопреки доводам протеста у мирового судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении возвращен в ОМВД России по городу Норильску в порядке подготовки дела к рассмотрению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение оспариваемого определения, мировым судьей по делу не допущено, в удовлетворении протеста заместителя прокурора города Норильска судья полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе города Норильска от 03.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора города Норильска без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья А.И. Пархоменко