Городской суд города Лесного Свердловской области 

№ 2-11/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Лесной Свердловской области 03 июня 2019 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В. 

секретаря судебного заседания Лелеш Ю.И. 

с участием:

ответчика Плотникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плотниковой А. А., Плотникову М.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, расторжении кредитного договора и по встречному иску Плотниковой А.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя и признании кредитного договора расторгнутым, признании незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору, обязании произвести перерасчет платежей и признании незаконными действия банка по начислению договорного штрафа; взыскании незаконно списанного штрафа, перерасчета по процентам, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице своего представителя Истомина А.С., действующего по доверенности, обратилось в суд с иском к Плотниковой А.А., Плотникову М.А. о взыскании ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на залог, расторжении кредитного договора. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики, Плотникова А.А и Плотников М.А., получили кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком - до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиками, связанных с исполнением кредитного договора, Банку предоставлен залог недвижимого имущества (квартиры). На данный момент, в нарушение кредитного договора, обязанности заемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно: - задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1528 531 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1314 852 руб. 42 коп., задолженность по процентам – 127 345 руб. 42 коп., неустойка – 86 333 руб. 72 коп.; - расходы по уплате госпошлины в размере 15842 руб. 66 коп. – за требование о взыскании задолженности, 6000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 6000 руб. – за требование о расторжении кредитного договора; расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36 кв.м, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1621800 руб., указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО «Сбербанк» в лице Свердловского отделения № 7003 ПАО «Сбербанк» на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины, расходов на оплату услуг оценки.

ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречный иск Плотниковой А.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, в котором последняя просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия банка по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ с 13,75% до 14,75%, изменении суммы ежемесячного платежа с 17700 руб. до 18763 руб., несмотря на то, что полис страхования в АО «ВТБ-Страхование» ею был оформлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен банку. Просит также произвести перерасчет платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 13,75% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным действия банка по начислению ей, Плотниковой А.А., штрафа в размере 18800 руб. и списанию средств со счета. Просит взыскать с банка в ее пользу незаконно списанный штраф – 18800 руб., сумму переплаты по процентам – 43412, 01 руб., неустойку за нарушение прав потребителя по ст.23, п.5 ст.28, ст.30, ст.31 Закона «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере - 296129,17 руб., в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителя», компенсацию морального вреда – 100000 руб. по ст.15 Закона «О защите прав потребителя». Просит произвести зачет суммы долга банка перед Плотниковой А.А. в размере 988387,50 руб. в уменьшение суммы ее долга по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» по заявленному первоначальному иску. 

В настоящее судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) – представитель ПАО «Сбербанк России» Стригин А.В., действующий по доверенности, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - поддержал. Против удовлетворения встречных требований, как необоснованных, возражал в полном объеме. Возражения изложил в письменной форме. 

Ответчик (истец по встречному иску) Плотникова А.А. и ее представитель Сергеева С.Ю., повторно не явились в судебное заседание, ходатайствовали об отложении с/заседания по причине нахождения Плотниковой А.А. 

<

данные изъяты> и занятости представителя в иных заседаниях в суде 

<

адрес>, однако документов подтверждающих факт лечения ответчика (истца по встречному иску) – не представлено. 

Ответчик по первому иску (третье лицо по встречному иску) Плотников М.А. исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» признал. Полагает, что встречный иск не подлежит удовлетворению. Просит суд рассмотреть иск по существу, считает, что бывшая супруга намеренно затягивает рассмотрение дела, не находится на лечении, т.к. ее видели в городе. В спорной квартире он не проживает с 

<

данные изъяты> г., брак у него с Плотниковой А.А. расторгнут, платежи за кредит он не вносит потому, что в данной квартире проживает его бывшая супруга, ребенок, и сожитель супруги, интереса к данному жилью у него нет. 

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, с учетом длительности рассмотрения настоящего дела, систематических неявок Плотниковой А.А. в судебное заседание по разным причинам, с учетом того, что в деле имеются письменные позиции Плотниковой А.А. по иску банка и банка по иску Плотниковой А.А., суд полагает возможным взаимные требования сторон рассмотреть при данной явке.

Огласив иск, исследовав материалы данного гражданского дела, заслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему: 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд (по их ходатайству) оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. 

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьями 809-810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиками Плотниковой А.А. и Плотниковым М.А. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб.

на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.

Срок предоставления кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиками, связанных с исполнением кредитного договора, Банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности (общей совместной собственности/общей долевой собственности) Плотниковой А.А.: квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36 кв.м, кадастровый (или условный) №.

В соответствии с условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к Кредитному договору, ответчики обязались ежемесячно, до 08-го числа каждого месяца, вносить аннуитентную сумму в размере 17883, 83 руб. (п.п. 6, п.3.1.1 Общих условий). 

Свои обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств Банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены заемщиками, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Кредитным договором предусмотрено условие, при котором за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (п.12 Договора).

Заемщики Плотникова А.А. (титульный заемщик) и Плотников М.А. были ознакомлены и согласны с индивидуальными и общими условиями Кредитного договора, что подтверждается подписями на договоре. 

Условия настоящего Кредитного договора, не противоречат требованиям ст.ст. 309, 819-821 Гражданского Кодекса РФ, положениям Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите». 

В нарушение условий кредитного договора Плотникова А.А., Плотников М.А. не исполняют взятых на себя обязательств: - выплаты в возмещение полученных сумм не осуществляют, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность по оплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1528 531 руб. 56 коп., в т.ч.: задолженность по кредиту – 1314 852 руб. 42 коп., по процентам – 127 345 руб. 42 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 86 333 руб.72 коп. 

С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора Банк вправе, на основании положений кредитного договора, а также п.2 ст.811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст.348,349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно Кредитному договору и договору залога (п.10 договора, п.5 Закладной) залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами и определена в размере суммы 1621 800 руб. 

Плотниковой А.А. в ходе рассмотрения дела оспаривалась залоговая стоимость квартиры, в связи с чем, заявлялось ходатайство о назначении оценочной экспертизы, которое ДД.ММ.ГГГГ было судом удовлетворено. Однако, из ООО «Областной центр экспертиз» определение суда возвращено в суд без исполнения, с вязи с не поступлением оплаты от Плотниковой А.А., как стороны, заявившей данное ходатайство.

На основании изложенного, суд признает, начальную продажную цену имущества в размере согласованной сторонами залоговой стоимости объекта.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ Банк вправе требовать изменения или расторжения договора в судебном порядке, после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено ответчикам требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора. Требование банка оставлено ответчиком без внимания.

Как было установлено в судебном заседании, в нарушение кредитного договора, свои обязательства перед банком заемщики по-прежнему не исполняют - денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что не оспаривается ни ответчиком Плотниковым М.А., ни в своих возражениях, ответчиком Плотниковой А.А. 

С учетом неоднократного существенного нарушения условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь условиями кредитного договора, а также п.2 ст.811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, предоставленный банку в залог объект недвижимого имущества приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором. Залогодержателем по данному залогу является Банк. В связи с чем, банк имеет право обратить взыскание на Предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных договором. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 1621800 рублей.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и удовлетворении требований истца, ПАО «Сбербанк России», в полном объеме по всем заявленным требованиям: - о взыскании задолженности по Кредитному договору в сумме 1528531 руб. 56 коп.; о досрочном расторжении Кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиками иного расчета - не представлено. 

Рассматривая встречный иск Плотниковой А.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании незаконными действия банка по одностороннему увеличению процентной ставки по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ с 13,75% до 14,75% (изменении суммы ежемесячного платежа с 17700 руб. до 18763 руб.), признании незаконным действия банка по начислению штрафа (неустойки) в размере 18800 руб. и списании средств со счета, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку заявленное требование об увеличении процентов по кредиту в одностороннем порядке - голословно и не подтверждается расчетами, представленными банком. Начисление неустойки (штрафа) предусмотрено условиями Кредитного договора, подписанного сторонами. Факт ненадлежащего исполнения и обоснованности начисления неустойки подтвержден при рассмотрении дела. В связи с этим нет оснований для рассмотрения и удовлетворения иных, производных требований Плотниковой А.А. о расторжении по ее инициативе Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы перерасчета платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 13,75% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), взыскании незаконно списанного штрафа в сумме 18800 руб., суммы переплаты по процентам в размере 43412, 01 руб., неустойки за нарушение прав потребителя по ст.23, п.5 ст.28, ст.30, ст.31 Закона «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере - 296129,17 руб. в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителя», компенсации морального вреда в размере суммы 100000 руб. по ст.15 Закона «О защите прав потребителя».

Таким образом, в удовлетворении встречного иска Плотниковой А.А. следует отказать в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 27842 руб. 66 коп., из них 15 842,66 руб.– по материальным требованиям истца и 12000 руб. - по двум требованиям не материального характера, что подтверждено платежным поручением 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина также в полном объеме, т.е. в сумме 27842,66 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить. 

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и заемщиками Плотниковой А.А., Плотниковым М.А.. 

Взыскать солидарно с Плотниковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Плотникова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы 1528531 (один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать один) руб. 56 коп., в т.ч.: задолженность по кредиту – 1314 852 руб. 42 коп., задолженность по процентам – 127 345 руб. 42 коп., неустойка – 86 333 руб. 72 коп. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Плотниковой А.А.: 

- квартиру общей площадью №, по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 1621 800 руб.; 

- определить способ реализации данного заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать солидарно с Плотниковой А.А., Плотникова М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 27842 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок два) руб. 66 коп.

Вырученные от реализации залогового имущества денежные средства направить на счет ПАО «Сбербанк России» в погашение задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины. расходов на оплату услуг оценки.

Встречный иск Плотниковой А.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя и признании кредитного договора расторгнутым, признании незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору, обязании произвести перерасчет платежей; признании незаконными действия банка по начислению договорного штрафа; взыскании незаконно списанного штрафа, перерасчета по процентам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст резолютивной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова 

Текст мотивированной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники 07.06.2019 г. 

СУДЬЯ И.В. Чарикова