Дело № 2-132/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 12 февраля 2020 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Монгуша В.Б., при секретаре Ховалыг А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ им ответчику были переданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые последний обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ или продать ему на эту сумму козью шерсть. Передача денежных средств подтверждается распиской за подписью ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены, шерсть не передана. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. Предъявленную претензию ответчик не удовлетворил, возражения не представил, что вынуждает его обращаться в суд для принудительного взыскания долга.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО8 не явились, о времени и месте его проведения извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО8 иск поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что действительно с ответчиком работают на протяжении продолжительного времени, он поставляет им шерсть за плату. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> переданные ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время они не возвращены. Передача шерсти ответчиком действительно была, однако на незначительную сумму, считает, что эта шерсть была поставлена во исполнение другого долга. Указанная в иске сумма не была возвращена и просит взыскать эту сумму денег.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что действительно расписка составлена им, но долг фактически возвратил, так как истцу была предана шерсть объемом около 90 мешков. Шерсть была передана водителю истца, и данный факт может подтвердить свидетель, который загружал шерсть. Документов подтверждающих факт возврата долга путем передачи шерсти нет.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в мае 2019 года по просьбе ФИО3 загрузил на автомашину шерсть в мешках в количестве около 90 штук, которая находилась в доме ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование исковых требований истцом представлена расписка, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и обязался отдать 2 тонны грязной цветной козьей шерстью, по цене 

<

данные изъяты> за 1 килограмм, или возвратить денежные средства в полном размере до ДД.ММ.ГГГГ.

При буквальном толковании расписки следует, что между истцом и ответчиком заключена сделка, в виде договора купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 455 ГК РФ установлено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из текста расписки видно, что ответчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу 2 тонны козьей шерсти, по цене 

<

данные изъяты> за 1 килограмм, в случае неисполнения передачи товара возвратить денежные средства в полном объеме.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Исследовав содержание расписки, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 обязался продать товар, а ФИО1 принять товар, и оплату за товар произвел предварительно. Сторонами условие о товаре, количестве и цене согласовано.

Стороны в ходе судебного разбирательства не отрицали, более того подтвердили то, что между ними была заключена сделка по купле-продаже.

В силу ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч.1 ст.457 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст.486 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В данном рассматриваемом случае, покупатель ФИО1 произвел оплату товара предварительно, до его передачи продавцом ФИО3, что подтверждается распиской и пояснениями сторон.

Судом установлено, что товар оговоренный договором купли-продажи в виде козьей шерсти в количестве 2 тонн не был передан покупателю, в подтверждение этого продавцом не представлены доказательства.

Таким образом, в данном случае вступает в действие положения ч.2 ст.487 ГК РФ, а именно у покупателя возникает право требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Так в соответствии с ч.1 с.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Поскольку заключенная между ФИО1 и ФИО3 сделка не оформлена путем составления письменного договора подписанного продавцом и покупателем, в частности в расписке отсутствует подпись ФИО9, то суд пришел к выводу о том, что в данном случае простая письменная форма договора купли-продажи на сумму, превышающую 

<

данные изъяты>, не соблюдена.

Между тем, несоблюдение простой письменной формы договора в рассматриваемом случае не влечет недействительность сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача товара – козьей шерсти продавцу может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. Соответственно показания свидетеля Свидетель №1 не могут быть приняты в подтверждение факта исполнения ответчиком своего обязательства по передаче товара. Сам по себе факт отгрузки шерсти не свидетельствует о том, что передача товара состоялась во исполнение сделки заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 1 и 2 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у ФИО1 подтверждает неисполнение обязательства со стороны ФИО3, к тому же последним не доказано иное, обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение сделки, лежит на нем.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> за ненадлежащее исполнение сделки подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, и поэтому в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Монгуш